Решение № 7(2)-220/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-21/2021

Судья: Мясоедов В.Н. № 7(2)-220

(УИД: 31RS0011-01-2021-000267-57)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 28 июня 2021 года

Судья Белгородского областного суда Шведов А.Н.,

с участием: ФИО1, его защитника Тимошенко Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 06.02.2021 года и решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 11.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО2 № № от 06 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 11 мая 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении него акты по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

ФИО1 и его защитник Тимошенко Д.Ю. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОМВД России по Корочанскому району на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2020 года в 10 часов 10 минут на 15 км. автодороги Белгород - Н. Оскол – Советское, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, при перестроении создал помеху в движении автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО10 Р.Е., пользующемуся преимущественным правом движения, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО11 Р.Е. и свидетеля ФИО12 В.Ю.; заключением автотехнической судебной экспертизы № 1349 от 29.01.2021 года, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

На невыполнение ФИО1 п. 8.1 Правил дорожного движения указывал очевидец совершения административного правонарушения ФИО3, со стороны которого оснований для оговора Мозгового не имелось.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Указание в описательно-мотивировочной части постановления времени совершения административного правонарушения в 10 часов 00 минут вместо 10 часов 10 минут судья районного суда обоснованно признал технической опиской, которая подлежат исправлению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых актов. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 06.02.2021 года и решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 11.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.Н. Шведов

Решение30.06.2021