Апелляционное постановление № 10-16/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-2/2025

10 -16/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ пОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коломна 28 апреля 2025 года

Московская область

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Новиковой Е.А., защитника Парфенова Р.М., осужденной ФИО1, при секретаре Фоминой О.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Государственного обвинителя Черемушкина Д.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 83 Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, на иждивении никого не имеющей, без постоянного источника дохода, не военнообязанной, не судимой,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 83 Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ, по ст. 158.1 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 150 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговорами Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ, со штрафом в размере 10 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре судьи.

В судебном заседании осужденная вину признала в полном объеме.

Государственным обвинителем на вышеуказанный приговор подано апелляционное представление, в котором тот просит приговор мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, указывая, что в установочной части приговора ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, при этом в описательно-мотивировочной части приговора суд нашел доказанной вину ФИО1 в совершении преступлений и квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ; в то же время, в резолютивной части приговора суд признал ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначил наказание по указанному составу преступления, которое не вменялось осужденной.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала и просила его удовлетворить, обжалуемый приговор отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение, адвокат полагал вынесенный приговор справедливым, осужденная ФИО1 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей потерпевших.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав мнения осужденной, её защитника и государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу положений ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Так, согласно требованиям закона, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, а также вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным (п. 3, 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 г. № 55 "О судебном приговоре", резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена судом таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УК РФ, неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пунктов и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

По данному делу допущено такое нарушение закона.

В судебном заседании установлено, что во вводной части приговора ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора суд нашел доказанной вину ФИО1 в совершении преступлений и квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд признал ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначил наказание по указанному составу преступления, которое не вменялось осужденной.

В связи с изложенным, суд полагает, что данное решение незаконно, необоснованно и подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В силу положений ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. Согласно требованиям закона, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, а также вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным (п. 3, 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ). В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 г. № 55 "О судебном приговоре", резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена судом таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УК РФ, неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пунктов и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов является существенными, повлиявшим на исход дела, и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, а потому, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ и являются основанием для отмены приговора и направления уголовного дела для нового рассмотрения в суд первой инстанции иным составом суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 83 Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 83 Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье другого судебного участка Коломенского судебного района Московской области.

Апелляционное представление Коломенского городского прокурора - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья С.А.Беляева