Апелляционное постановление № 22-2070/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-72/2025

Судья Слука Т.А. дело №22-2070/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 25 сентября 2025 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Драчевой Н.Н.,

при помощнике судьи Набатовой Н.В.,

с участием:

прокурора Мотошиной Е.Г.,

адвоката Дорошенко Н.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора <.......> ФИО8 на приговор Нижнетавджинского районного суда <.......> от <.......>, которым

ФИО1, родившийся <.......> в д.<.......>, гражданин Российской Федерации, судимый:

1). <.......><.......> судом <.......> по п.«ж» ч.2 ст.105, ст.70 УК РФ к наказанию в виде 09 лет лишения свободы. Постановлением Тюменского областного суда от <.......> освобожден условно-досрочно на 07 месяцев 04 дня <.......>;

2). <.......> мировым судьей судебного участка <.......> Нижнетавдинского судебного района <.......> по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 09 месяцев; <.......> освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание

по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 05 месяцев;

по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступления путем поглощения менее строгого более строгим окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год заменено на принудительные работы сроком на 01 год, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% заработка, перечисляемым на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Мера пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав мнение прокурора ФИО5, просившей удовлетворить апелляционное представление, адвоката ФИО6, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <.......> в <.......>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО7 вину признал.

В апелляционном представлении и.о. прокурора <.......> ФИО8 выражает несогласие с вынесенным в отношении ФИО1 приговором, считает его незаконным. Указывает, что отягчающим наказание по обоим преступлениям в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом признан рецидив преступлений. Вместе с тем, судимость по приговору Тюменского областного суда от <.......>, образующая рецидив преступлений, наделила ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ не назначено, поскольку в нарушение положений ст.53 УК РФ, ограничения осужденному судом не установлены. Кроме того, в нарушение п.22.4 постановления Пленума ВС РФ суд назначил принудительные работы только при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Просит приговор Нижнетавдинского районного суда <.......> от <.......> в отношении ФИО1 отменить, направить уголовное дело на но

вое рассмотрение.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст.7 и ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда, изложенные в приговоре, должны соответствовать фактическим обстоятельствам уголовного дела и не должны содержать существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, судом первой инстанции оставлено без внимания, что судимость по приговору Тюменского областного суда от <.......>, образующая рецидив преступлений, наделила ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Кроме того, наказание ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ не назначено, поскольку в нарушение положений ст.53 УК РФ, ограничения осужденному судом не установлены.

Кроме того, в соответствии с п.22.4 Постановления Пленума ВС РФ от <.......><.......> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

В нарушение указанных требований закона суд назначил принудительные работы только при определении окончательного наказания по совокупности преступлений, что является существенным нарушением уголовного закона.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенным, повлияли на исход дела, законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного наказания, искажает суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах, приговор Нижнетавдинского районного суда <.......> от <.......> в отношении ФИО1 подлежат отмене, а уголовное дело передаче на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенные выше обстоятельства, и принять решение, отвечающее критериям законности и обоснованности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Нижнетавдинского районного суда <.......> от <.......> в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное представление и.о. прокурора <.......> ФИО8 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО9