Приговор № 1-63/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело №1-63/2020

УИД 33RS0005-01-2020-000275-91 .


П Р И Г О В О Р

.
28 февраля 2020 г. г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Ночуевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам (два преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Александрова и Александровского района, от 27.09.2018, вступившим в законную силу 09.10.2018, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен).

26.11.2019 в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов ФИО1., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находилась в супермаркете «Атак», по адресу: <...>, где увидела выставленный на продажу товар и у нее возник умысел на его хищение. Исполняя преступный умысел, ФИО1 умышленно, действуя из корыстных побуждений, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки торгового стеллажа товар, принадлежащий ООО «Атак -581», а именно: 1 бутылку коньяка «Российский трехлетний «Остров Крым» 0,5 л стоимостью 560 рублей 90 копеек, 1 бутылку коньяка «Армянский трехлетний «Поздравительный» 0,5 л стоимостью 648 рублей 60 копеек, а всего на сумму 1209 рублей 50 копеек, которые спрятала под одежду и в свою сумку. После чего, с похищенным имуществом подошла к кассе, где оплатила за набор бритвенных станков, и направилась к выходу из магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были замечены сотрудниками магазина, которые ее задержали, и похищенное имущество у нее было изъято.

04.12.2019 в период времени с 17 часов 36 минут по 18 часов, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ФИО1 находилась в магазине «Пятерочка» № 8618, по адресу: <...>, где увидела выставленный на продажу товар и у нее возник умысел на его хищение. Исполняя преступный умысел, ФИО1 умышленно, действуя из корыстных побуждений, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки торгового стеллажа товар, принадлежащий ООО «Копейка-Москва», а именно: 1 упаковку сыра «Брест-Литовский» 250 гр., стоимостью 135 рублей 99 копеек, 1 упаковку сыра «Львиное сердце» 250 гр., стоимостью 199 рублей 99 копеек, 2 упаковки сыра «Купеческий» 300 гр., стоимостью 479 рублей 98 копеек, 2 флакона бальзама-ополаскивателя на сумму 439 рублей 98 копеек, 2 флакона шампуня «CLEAR men» по 400 мл стоимостью 599 рублей 98 копеек, всего на общую сумму 1855 рублей 92 копейки, которые спрятала в свой рюкзак. После чего, пронесла указанный товар, не оплачивая, минуя кассовый терминал, и направилась к выходу из магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были замечены сотрудниками магазина, которые ее задержали, и похищенное имущество у нее было изъято.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указала, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами дела в присутствии защитника.

Дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При этом ФИО1 разъяснены положения рассмотрения уголовного дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей судопроизводства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поскольку ФИО1 понятно существо обвинения, с которым она согласилась в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимая осознает характер заявленного ею ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в материалах дела отсутствуют возражения прокурора, защитника и представителей потерпевших против заявленного обвиняемой ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу: протоколами допроса ФИО1 (л.д. 88-93, 51-52), протоколами допроса представителей потерпевших (л.д. 76-80, 66-69), протоколом допроса свидетеля ФИО7 (л.д. 83-86), объяснениями ФИО8 и ФИО9 (л.д. 12, 39), протоколами осмотров места происшествия (л.д. 13-18, 29-53, 40-45), справками о стоимости (л.д. 19, 46), протоколами явки с повинной (л.д. 23-24, 50), постановлением мирового судьи от 27.09.2018 (л.д. 54).

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Действия ФИО1 по каждому преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судимости не имеет, совершила два умышленных преступления небольшой тяжести против собственности, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Судом в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания учитывается, что ФИО1 признала вину в совершении преступлений, раскаялась в содеянном, написала явки с повинной, имеет малолетнего ребенка.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, данные о ее личности, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 за каждое преступления, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, в виде исправительных работ.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 данного вида наказания, по делу не имеется.

При назначении наказания судом не учитываются положения ст. ст. 62, 53.1, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку осужденной не назначается наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежней.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - видеозаписи на стандартных оптических носителях информации формата CD-R и DVD-R необходимо хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ночуевой Л.К. юридической помощи подсудимой ФИО1 в суде в размере 1250 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- видеозаписи на стандартных оптических носителях информации формата CD-R и DVD-R необходимо хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий . А.К. Шаймердянов

.
.

.