Приговор № 1-472/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-472/2017

Дело № 1 - 472/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 04 октября 2017 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Рубцовска Кайзер Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Слепцова И.А., представившего удостоверение № 541 от ***.2002 и ордер от ***.2017,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением <данные изъяты> от *** 2014 года, вступившего в законную силу *** 2014 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года и следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах, связанных с распитием спиртных напитков. Кроме того, решением <данные изъяты> от *** 2016 года, вступившего в законную силу ***.2016, в отношении ФИО1 дополнено административное ограничение в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Кроме того, решением <данные изъяты> от *** 2017 года, вступившего в законную силу *** 2017 года, в отношении ФИО1 срок административного надзора, установленный решением <данные изъяты> от ***.2014, был продлен на 6 месяцев до ***.2017.

Однако в нарушение своих обязанностей как поднадзорного лица, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неоднократного нарушения требований Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и желая наступления этих последствий, умышленно неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом в соответствии с указанным федеральным законом административные ограничения, а именно:

***.2016 в 22 часа 10 минут ФИО1 без уважительной причины не находился по месту своего жительства по адресу: ... после22часов00 минут, чем не соблюдал ограничение, установленное вышеуказанным решением суда, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое постановленем мирового судьи судебного участка ... края от ***.2016 бы привлечен к административнойответственности.

***.2016 в 2 часа 10 минут, ***.2016 в 22 часа 15 минут, ***.2016 в 22 часа 25минут, ***.2016 в 22 часа 20минут,***.2016в22 часа30 минут, ***.2016 в 22часа 10минут, ***.2016 в22 часа 20минут,***.2016в22 часа30 минут, ***.2016 в 22часа 15минут, ***.2016 в 22 часа 25минут,***.2016в22 часа30 минут, ***.2016 в 22часа 10минут, ***.2016 в 22 часа 15минут,***2016в22 часа30 минут, ***.2016 в 22часа 35минут, ***.2016 в 22 часа 15минут,***.2016в22 часа10 минут, ***.2016 в 22часа 20минут, ***.2016 в 22 часа 25минут,***.2016в22 часа30 минут, ***.2016 в 22часа 20минут, ***.2016 в 22 часа 20минут,***.2016в22 часа15 минут, ***.2016 в 22часа 25минут, ***.2016 в 22 часа 30минут,***.2016в22 часа15 минут, ***.2016 в 22часа 10минут, ***.2016 в 22 часа 20минут,***.2016в22 часа10 минут, ***.2016 в 22часа 20минут, ***.2016 в 22 часа 35минут,***.2016в22 часа30 минут, ***.2016 в 22часа 35минут, ***.2016 в 22 часа 30 минут, ФИО1 без уважительной причины не находился по месту своего жительства по адресу: ... после 22 часов 00 минут, чем не соблюдал ограничение, установленное вышеуказанным решением суда, тем самым совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за каждое из которых был привлечен к административной ответственности постановлениями мирового судьи судебного участка ... края от ***.2016.

***.2017 в 22 часа 15 минут, ***.2017 в 22 часа 20 минут, ***.2017 в 22 часа 10минут, ***.2017 в 22 часа 15минут,***.2017в22 часа10 минут, ***2017 в 22часа 20минут, ***.2017 в 22 часа 10минут,***.2017в22 часа15 минут, ***.2017 в 22часа 10минут, ***.2017 в 22 часа 20минут,***2017в22 часа15 минут, ***.2017 в 22часа 10минут, ***.2017 в 22 часа 15минут,***.2017в22 часа10 минут, ***.2017 в 22часа 10минут, ***.2017 в 22 часа 15минут,***.2017в22 часа15 минут, ***.2017 в 22часа 20минут, ***.2017 в 22 часа 20минут,***2017в22 часа15 минут, ***.2017 в 22часа 10минут, ***.2017 в 22 часа 10 минут, ***.2017 в 22 часа 15 минут, ФИО1 без уважительной причины не находился по месту своего жительства по адресу: ... после 22 часов 00 минут, чем не соблюдал ограничение, установленное вышеуказанным решением суда, тем самым совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за каждое из которых был привлечен к административной ответственности постановлениями мирового судьи судебного участка ... от ***2017.

***.2017 около 22 часов 55 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения в общественном месте у ... в ..., не ориентировался на местности, утратив способность передвигаться, имел неопрятный вид, одежда была грязная, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был задержан сотрудниками полиции. Тем самым Тырмаков совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка ... от ***.2017, вступившим в законную силу ***.2017, был привлечен к административной ответственности.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно неоднократно не соблюдал административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленное решением <данные изъяты> от ***.2017, при этом совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, пояснив, что ранее он обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, поддержал заявленное им ранее ходатайство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка разбирательства не возражает.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ постановляет обвинительный приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, без проведения судебного разбирательства.

Судом в соответствии со ст.226.9 УПК РФ исследованы указанные в обвинительном постановлении доказательства: копия решения <данные изъяты> от ***.2014, копия решения <данные изъяты> от ***.2016, копия решения <данные изъяты> от ***.2017, копия постановления мирового судьи судебного участка ... от ***.2016, копия постановления мирового судьи судебного участка ... края от ***.2016, копия постановления мирового судьи судебного участка г.... от ***.2017, копия постановления мирового судьи судебного участка ... от ***.2017, показания подозреваемого ФИО1; показания свидетелей: Г.А.А., Б.Р.В., Ш.Е.Н.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Судом исключается возможность самооговора подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

· характер и степень общественной опасности совершённого им преступления,

· влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,

· личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно,

· смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, письменное объяснение ФИО1 от ***.2017 (л.д. ), в котором ФИО1 указал обстоятельства совершенного им преступления, которое суд расценивает в качестве активного способствования расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого,

· отягчающее наказание обстоятельство, в качестве которого суд, в силу ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст.18, ч.2 ст.68, ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Оснований для назначения подсудимому другого вида наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании,суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением наказания в дни, определенные этим органом,не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Е.А. Захарова