Приговор № 1-639/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-639/2025

Дело № 1–639/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 05 августа 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Паховой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бийска Даскиной Т.Н.,

защитника – адвоката Исаева А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

21.05.2018 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

16.11.2018 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 21.05.2018) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

07.12.2018 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.11.2018) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 07.09.2021 года по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26.08.2021 года условно-досрочно на не отбытый срок 07 месяцев 15 дней;

12.04.2024 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 07.11.2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2024 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края, вступившего в законную силу 23.09.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третий и четвертой статьи 158, статей 158.1 Уголовного кодекса Российской федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 штраф не оплатил. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 25 минут у ФИО1, находящегося в помещении магазина № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее по тексту ООО «Розница К-1»).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 25 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа коньяк грузинский ординарный пятилетний «АСКАНЕЛИ», стоимостью 949 рублей 90 копеек, принадлежащий ООО «Розница К-1», который положил во внутренний карман надетой на нем одежды, после чего прошел мимо кассы магазина ООО «Розница К-1», не рассчитавшись, тем самым похитил его и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем совершил хищение имущества ООО «Розница К-1» на общую сумму 949 рублей 90 копеек. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Розница К-1» был причинен материальный ущерб на сумму 949 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, признал в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность подтверждается данными им показаниями в ходе дознания по делу, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и материалами дела.

Показаниями ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемого (л.д.80-82), оглашенными в судебном заседании на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он в трезвом состоянии пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где проходя мимо стеллажей с продаваемым товаром, у него возник умысел на хищение принадлежащего магазину <данные изъяты> имущества, а именно коньяка, чтобы выпить его, так как на покупку алкоголя денег не было. Он огляделся по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к стеллажу, на котором располагался различный алкоголь, с одной из полок взял одну бутылку коньяка грузинского Асканели Ординарный пятилетний объёмом 0,5 литра, которая стоила 949 рублей 90 копеек, данную бутылку он спрятал под куртку, после чего направился к выходу. Он прошел кассовую зону, при этом не рассчитавшись за товар и вышел из магазина на улицу. Находясь на улице, он покурил и выпил похищенный коньяк, далее он решил зайти вновь в данный магазин, чтобы похитить закуску к коньяку, однако, как только он зашел в магазин, его задержали сотрудники магазина возле кассовой зоны за то, что он похитил коньяк, после чего вызвали полицию. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их полностью, давал показания добровольно, в присутствии защитника, свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, а также данные им показания при проверке на месте преступления, подтверждает полностью. Явку с повинной дал сотрудникам полиции после доставления в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления, свою вину не отрицал.

Показаниями представителя потерпевшей Т.М.С. оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д.57-59), согласно которых следует, что она работает в должности заместителя директора магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В её должностные обязанности входит осуществление документооборота, контроль за работой персонала, приемка и оценка товаров. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут она находилась на рабочем месте в указанном магазине, где ей в чат бот «ovkrobot» пришло уведомление с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, которые проводят идентификацию по лицам граждан, о том, что в магазин зашел мужчина, который ранее совершал в магазинах <данные изъяты> кражи и находится в отделе с алкогольной продукцией. В связи с чем она прошла в зал с алкогольной продукцией, однако данного мужчины уже нигде не было. Она направилась просматривать камеры видеонаблюдения и обнаружила, как ранее неизвестный мужчина на вид 45 лет, седой короткостриженый волос, в кепке красного цвета, одетый в олимпийку серо-красного цвета, темные штаны, синие кроссовки, в отделе с алкогольной продукцией взял с витрины одну бутылку коньяка грузинский Ординарный пятилетний «Асканели» объёмом 0,5 литра, которую спрятал под олимпийку, после чего прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за коньяк. Далее она пошла проверить алкоголь на витрине и заметила данного мужчину, как тот возвращается в магазин, она направилась к мужчине на встречу и остановила того на входе в магазин, нажала тревожную копку «охраны». Приехала охрана и вызвала сотрудников полиции, которые задержали данного мужчину. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что это ФИО1, который похитил следующий товар: коньяк грузинский Ординарный пятилетний «Асканели» объёмом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 949 рублей 90 копеек за бутылку, а всего на сумму 949 рублей 90 копеек, это розничная стоимость товаров с учетом НДС, что является существенным материальным ущербом для ООО «Розница К-1».

Показаниями свидетеля З.С.В., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д.73-75), согласно которых следует, что она состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». В мае 2025 года ей на исполнение поступил материал проверки по сообщению о хищении коньяка в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки был установлен мужчина, который похитил данное имущество, это ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был доставлен в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» для дачи объяснения по существу, где с ФИО1 была проведена беседа, в ходе которой тот признался в совершенном им преступлении и изъявил желание написать явку с повинной, при этом в протоколе собственноручно изложил обстоятельства своей причастности к данному преступлению.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, ценник на похищенный товар. (л.д.7-11)

Справкой об ущербе, счет-фактурой, согласно которым был похищен коньяк грузинский Ординарный пятилетний «Асканели» объёмом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, розничной стоимостью 949 рублей 90 копеек за бутылку, а всего причинен ущерб ООО «Розница К-1» на сумму 949 рублей 90 копеек. (лд.13-17)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 не оспаривал свою причастность к совершенному преступлению и добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов пришел в магазин <данные изъяты> в <адрес>, где с открытого стеллажа с алкогольной продукцией похитил одну бутылку коньяка «грузинский Асканели ординарный пятилетний», объемом 0,5 литра, которую положил под одежду и вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, вину признает полностью. (л.д.46)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен DVD - диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано, как мужчина взял с витрины с алкогольной продукцией одну бутылку коньяка «Грузинский Асконели», положил под одежду, прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар. Осмотренный DVD диск с видеозаписью признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела. (л.д.61-67)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен ценник на товар, принадлежащий ООО «Розница К-1» - коньяк «Грузинский Асканели» ординарный пятилетний 0,5л/Грузия, стоимостью 949 рублей 90 копеек. Осмотренный документ признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела. (л.д.68-72)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника добровольно указал на стеллаж в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, дал признательные показания и не оспаривал свою причастность к хищению одной бутылки коньяка, принадлежащего ООО «Розница К-1», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.85-88)

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края от 12.09.2024 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (л.д.140)

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего Т.М.С., свидетелей обвинения З.С.В., поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с оглашенными показаниями ФИО1 Оснований для оговора ФИО1 представителем потерпевшего и свидетелем обвинения судом не установлено.

Показания указанных лиц не основаны на догадках или предположениях, они указали источники их осведомленности, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

В ходе дознания по делу ФИО1 в присутствии адвоката был допрошен в качестве подозреваемого, не оспаривая свою причастность к совершенному преступлению. Данные показания, а также сведения, изложенные в протоколе явки с повинной и протоколе проверки показаний на месте подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании. Суд признаёт вышеуказанные показания подсудимого правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ему преступления, поскольку он дает показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, как и они, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора. Оснований для самооговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной в качестве активного способствования расследованию преступления, которое, в том числе, выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе дознания, направленных на установление истины по делу; принятие подсудимым мер к возмещению ущерба в виде денежного эквивалента стоимости похищенного имущества, не принятого потерпевшим; состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников - родителей, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание посильной помощи близким родственникам и осуществление ухода за ними.

Суд не находит оснований для признания в качестве самостоятельного смягчающего вину обстоятельства – явки с повинной, так как после обращения к ФИО1 сотрудников полиции по факту его подозрения в совершении данного преступления, последний не стал оспаривать свою причастность к совершению хищения имущества из помещения магазина <данные изъяты> и в целях смягчения наказания написал явку с повинной, что не может быть расценено судом как добровольное волеизъявление подсудимого, а на момент написания явки с повинной правоохранительные органы обладали информацией о причастности ФИО1 к совершению данного преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Суд учитывает и признает в действиях ФИО1 при совершении инкриминируемого ему преступления такое обстоятельство, отягчающее наказание, как рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительных учреждениях за совершение умышленных тяжких преступлений и умышленного преступления средней тяжести.

В связи с изложенным, при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Согласно выводам психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> Данное состояние при сохранности критических возможностей не лишает испытуемого способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, кроме указанного выше, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось психотическими (галлюцинаторно-бредовыми) переживаниями, грубыми нарушениями сознания, мышления, памяти, критических и прогностических возможностей, а следовательно он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчет и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них в последующем правильные показания. Выявленное у ФИО1 <данные изъяты> не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, а следовательно, в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.96-98)

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает зависимостью от алкоголя (хроническим алкоголизмом) в настоящее время. В лечении от алкоголизма нуждается. Противопоказаний к лечению нет. Наркотической зависимостью (наркоманией) страдает. В лечении от наркомании нуждается. Противопоказаний к лечению нет. (л.д.91-92)

С учетом вышеизложенного и адекватного поведения подсудимого в судебных заседаниях, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете в КГБУЗ «Психиатрическая больница г.Бийск» не состоит, состоит на диспансерном наблюдении года в КГБУЗ «Наркологический диспансер г.Бийск», жалоб на его поведение не поступало. (л.д.100-140)

Учитывая в своей совокупности характер и степень общественной опасности совершенного оконченного преступления, характер и размер наступивших последствий (хищение одной бутылки коньяка, принадлежащей потерпевшему – юридическому лицу), особенности личности и поведения подсудимого, его критическое отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, так как суд считает, что при всех вышеуказанных обстоятельствах исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям наказания.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд принимает во внимание и учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период продленного испытательного срока по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 12.04.2024 года, однако учитывая установленные судом обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, страдающего хроническим алкоголизмом и нуждающегося в лечении, его поведение после совершенного преступления и отношение к содеянному, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 12.04.2024 года, который исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, при этом: DVD-R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, ценник на похищенный товар, подлежат оставлению для дальнейшего хранения в материалах уголовного дела.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Исаеву А.В. за осуществление защиты в ходе дознания по делу в сумме 7426 рублей 70 копеек, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку ФИО1 находится в работоспособном возрасте и состоянии, имеет доход от неофициальной трудовой деятельности, не имеет ограничений для погашения судебных издержек, от услуг адвоката не отказывался, материальной несостоятельности подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни; не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства и при необходимости пройти назначенный курс лечения от алкогольной и наркотической зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, ценник на похищенный товар, по вступлении приговора в законную силу – оставить для дальнейшего хранения в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела в архиве суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Исаева А.В. за осуществление его защиты в ходе дознания по уголовному делу в сумме 7426 (семь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 70 копеек.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 12.04.2024 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Судья (подписано) И.А. Срыбных