Приговор № 1-28/2024 1-370/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-28/2024

Дело № 1-28/2024

УИД 33RS0008-01-2023-003413-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре Одижна О.О.,

с участием государственных обвинителей Сивцевой И.А., Махровой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кандален Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Владимирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, работающего рубщиком мяса у ИП «Шпицер» <адрес>, зарегистрированного Владимирская область <адрес> проживающего: Владимирская область <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч.2 ст.162 УК РФ, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 11 месяцев. По постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 2 года 7 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в соответствии с частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть являясь лицом, подвернутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством, водителем лишенным права управления транспортными средствами, умышленно начал управлять автомобилем марки «CHEVROLET KLAN» государственный регистрационный знак <***> регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Следуя на указанном автомобиле по <адрес> проспект <адрес> Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут у <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО1, давать показания относительно предъявленного обвинения, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии с участием защитника при допросе в качестве подозреваемого ( л.д.70-73), из которых следует, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Копию данного решения суда получил, решение не обжаловал. Штраф в размере 30 000 рублей им был оплачен. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Копию данного решения суда получил, решение не обжаловал, штраф уплатил полностью. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Копию данного решения суда получил, решение не обжаловал, штраф уплатил полностью. Ранее у него в собственности имелся автомобиль марки «CHEVROLET KLAN» государственный регистрационный знак <***> регион, который был им приобретен в ноябре 2022 года за 200 000 рублей. В настоящий момент указанный автомобиль им продан. До продажи автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он решил съездить по делам на автомобиле марки «CHEVROLET KLAN» в гараж, расположенный на <адрес>, где производят ремонт автомобилей. В тот момент он осознавал, что лишен права управления транспортным средством, понимал, что водительского удостоверения он не имеет, так как сдал его в ГИБДД, но это его не останавливало. На автомобиле он передвигался один. Около 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> проспект <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС. К нему подошел сотрудник ДПС, который представившись, попросил предоставить документы на право управления транспортным средством. Он ответил, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение сдал в ГИБДД. После чего он был отстранен от управления автомобилем марки «CHEVROLET KLAN» государственный регистрационный знак <***> регион.

Суд признаёт допустимым доказательством показания подсудимого полученные в ходе дознания и кладёт их в основу приговора, поскольку эти показания получены добровольно, в установленном законом порядке. Допрос производился с участием защитника, с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, когда ФИО1 было разъяснено его право, не свидетельствовать против самой самого и что его показания могут в дальнейшем использоваться в качестве доказательств по уголовному делу. При этом показания ФИО1 последовательны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме собственных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и согласуются с ними.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра он заступил на службу, осуществлял надзор за дорожным движением. У <адрес> проспект был остановлен автомобиль, иномарка серого цвета. Автомобиль был остановлен по причине небольшого нарушения ПДД. Он проверил по базе и установил, что водитель был уже лишен водительского удостоверения. В его действиях имелись признаки состава преступления по ст. 264.3 УК РФ. ФИО1 был отстранен от вождения транспортного средства. Была сделана видеозапись, которая в дальнейшем была приобщена к материалам уголовного дела.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе судебного заседания, суд признаёт допустимым доказательством, поскольку они получены в установленном законом порядке. Показания являются последовательными и относительно значимых по делу обстоятельств непротиворечивы. Их достоверность не вызывает сомнений суда, поскольку каких-либо обстоятельств и оснований для оговора ФИО1 не установлено. Изложенные в них обстоятельства указывают на причастность подсудимого к совершению инкриминируемого преступления.

Кроме того, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: Владимирская область <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «CHEVROLET KLAN» государственный регистрационный знак <***> регион, в связи с выявлением административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ л.д. 6;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО1, в ходе которого напротив № по <адрес> проспект Владимирской области был осмотрен автомобиль марки «CHEVROLET KLAN» государственный регистрационный знак <***> регион, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут управлял, будучи лишенным права управления л.д. 7-12;

- копией свидетельства о регистрации на ФИО1 транспортного средства марки «CHEVROLET KLAN» государственный регистрационный знак <***> регион от 18.11.2022г. №

л.д.14;

- сведениями из по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный», с приложением судебных актов, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: Владимирская область <адрес>, ранее был привлечен к административной ответственности:

- по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, дата совершения ДД.ММ.ГГГГ, дата решения суда ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Назначено административное наказание в виде лишения прав управления транспортным средством на 18 месяцев, дата изъятия водительского удостоверения- ДД.ММ.ГГГГ;

- по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, дата совершения ДД.ММ.ГГГГ. Дата решения суда ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

- по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, дата совершения ДД.ММ.ГГГГ, дата решения суда ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей л.д. 27-31;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно DVD-R –диска и цифровой записи на нем, приложенного к протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, осмотренного с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО13 В ходе осмотра видеозаписи установлено, что на данной записи сотрудник ГИБДД останавливает автомобиль марки CHEVROLET KLAN» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1, будучи не пристегнутого ремнем безопасности. После чего разъясняет ФИО1 его права и обязанности и составляет в отношении него протокол об отстранении и управления транспортным средством ФИО1 л.д. 75-78;

- вещественным доказательством: DVD-R –диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, который хранится при уголовном деле №

л.д. 79-80.

Обстоятельств, которые могут поставить под сомнение достоверность результатов проведенных следственных действий, судом при рассмотрении уголовного дела не выявлено, поэтому суд кладет их в основу обвинения подсудимого ФИО1 и учитывает в совокупности с другими доказательствами по делу исследованными судом.

Оценивая собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. При этом он подробно изложил, обстоятельства совершённого преступления. Достоверность показаний ФИО1 о совершенном преступлении оценена судом с учетом собранных по делу доказательств, которые как в отдельности, так и в своей совокупности согласуются с показаниями подсудимого, что позволило прийти к выводу, что они являются достоверными и могут быть положены в основу приговора суда. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, уличающие подсудимого в совершении преступления против порядка и безопасности дорожного движения, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 и иными исследованными письменными доказательствами. Оснований ставить под сомнение правдивость полученных показаний и допустимость доказательств у суда не имеется.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности дает суду основание полагать доказанным факт совершённого ФИО1 преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 являясь лицом совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которому по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутому административному наказанию в соответствии с частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут ФИО1, будучи водителем лишенным права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, начал умышленно управлять автомобилем марки «CHEVROLET KLAN» государственный регистрационный знак <***> регион. Следуя на указанном автомобиле по <адрес> проспект <адрес> Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут у <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» и отстранен от управления автомобилем.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что ФИО1 совершая преступление, безусловно осознавал, что является лицом лишенным права управления транспортными средствами в связи с назначенным ему ранее административным наказанием за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и ему запрещено управление автомобилем. Однако грубо пренебрегая наложенными на него ограничениями, он вместе с тем умышленно вновь предпринял действия по управлению принадлежащим ему автомобилем, игнорируя установленный запрет на управление транспортными средствами водителями, лишенными права на управление транспортными средствами. Данное преступление следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства под управлением лица, лишенного права управления транспортными средствами.

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который образуется с учетом непогашенной и не снятой судимости по приговору Владимирского областного суда от 27.05.2005г.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, которое поставило под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, учитывает степень его общественной опасности. Суд принимает во внимание, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и регистрации УУП МО МВД России «Гусь-Хрустальный», «Ковровский» характеризуются удовлетворительно, на учетах по месту жительства у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.

Решая вопрос об избрании подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и характер преступного деяния, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание общественную опасность преступного деяния совершённого ФИО1, сведения характеризующие его личность, суд считает, что иные более мягкие меры наказания, предусмотренные санкцией уголовного закона, не окажут должного воспитательного и исправительного воздействия на подсудимого. Установленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и в совокупности с данными о личности подсудимого, целями и мотивами преступления не уменьшают общественную опасность совершенного преступления и не даёт оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, а также применения ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы на принудительные работы.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений не дает правовых оснований несмотря на совершение ФИО1 преступления относящегося к категории небольшой тяжести для применения ст.76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Учитывая отсутствие в результате совершенного преступления опасных последствий, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде условного осуждения, которое позволит обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать у него законопослушное поведение, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока выполнение определённых обязанностей.

Принимая во внимание, что преступные действия подсудимого поставили под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, суд назначает ФИО1 обязательный дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.3ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-R диск с фрагментами видеозаписи от 16.10.2023г. – хранить при уголовном деле.

При совершении преступления ФИО1 использовал автомобиль марки CHEVROLET KLAN» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ему на праве собственности на основании договора купли продажи от 17.11.2022г., с выдачей свидетельства о регистрации ТС № от 18.11.2022г.

Согласно представленной в уголовном деле копии договора купли продажи от 22.10.2023г. и выписки из государственного реестра транспортных средств по состоянию на 07.02.2024г. ФИО1 продал автомобиль марки «CHEVROLET KLAN» государственный регистрационный знак <***> регион, гр-ке ФИО2 за 290 000 рублей, которая на момент вынесения приговора является владельцем данного транспортного средства, что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 № от 02.11.2023г.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ подлежит конфискации.

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ в случае если конфискация определенного предмета, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы которая соответствует стоимости данного предмета.

Учитывая, что ФИО1 в ходе совершения преступления использовал принадлежащий ему автомобиль марки CHEVROLET KLAN» государственный регистрационный знак <***> регион №, а в дальнейшем данное транспортное средство по договору купли-продажи от 22.10.2023г. было им отчуждено и передано в

собственность гр-ке ФИО2, то в соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ конфискации подлежат денежные средства, вырученные от продажи транспортного средства и хранящиеся у подсудимого, в размере 290 000 рублей, на которые в соответствии с постановлением суда от 20.02.2024г. наложен арест, с обращением в собственность государства Российской Федерации.

При рассмотрении уголовного дела были понесены процессуальные издержки, составившие расходы в связи с оплатой денежного вознаграждения из средств федерального бюджета РФ за оказанную юридическую помощь подсудимому на стадии судебного разбирательства адвокатом ФИО13, привлечённой к участию в деле в порядке ст.51 УПК РФ, которой постановлением суда из средств федерального бюджета РФ было выплачено 4 938 руб. 00 коп., за 3 дня участия в судебном заседании.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая решение, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не заявил об отказе от защитника, ему разъяснялся порядок оплаты процессуальных издержек, при этом подсудимый заявил о своем согласии оплатить судебные издержки. Учитывая возраст ФИО1, его материальное положение, трудоспособность, отсутствие инвалидности и иждивенцев, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока ежемесячно один раз являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленном законом порядке, не менять без уведомления контролирующего органа постоянное место жительства.

Испытательный срок, установленный ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с цифровой записью от 16.10.2023г. – хранить при уголовном деле.

Конфисковать находящиеся у ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного Владимирская область <адрес> проживающего: Владимирская область <адрес>, денежные средства в размере 290 000 рублей, вырученные от продажи автомобиля марки CHEVROLET KLAN» государственный регистрационный знак <***> регион, используемого осужденным при совершении преступления.

Арест, наложенный на денежные средства ФИО1, сохранить до обращения к исполнению приговора.

При недостаточности денежных средств, конфискации подлежит иное имущество, соразмерное его стоимости.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО13, за оказание ею по назначению суда юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 4 938 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренной главой 47.1 УПК РФ, через Гусь-Хрустальный городской суд, в течении шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Грудинин