Приговор № 1-59/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело 1-59/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области 14 июля 2017 г.

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тишковой Л.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Варгашинского района Курганской области Рылина С.В., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Пахарукова И.Ю., при секретаре Банщиковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2016 года около 7 часов ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, находясь у здания магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, убедившись, что за ней никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, при помощи кирпичей разбила стекло в окне указанного магазина, однако не смогла довести свои преступные действия, направленные на совершение кражи имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>» из помещения магазина «<данные изъяты>» до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку в результате разбития стекла сработала звуковая и световая сигнализация и во избежание задержания сотрудниками полиции ФИО1 скрылась с места преступления. В случае доведения своих преступных действий до конца, ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником Пахаруковым И.Ю., с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ППП о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, против особого порядка принятия судебного решения не возражает, просит рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

За совершенное подсудимой преступление предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также обстоятельство, смягчающее наказание.

УУП МО МВД России «Варгашинский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Проживает совместно с сожителем, не работает. Жалоб в отношении нее не поступала, на административных комиссиях не рассматривалась (л.д.105).

На основании сведений ГБУ «Варгашинская ЦРБ», ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.99).

Согласно сведениям «ИБД-Регион», ФИО1 к административной ответственности не привлекалась (л.д.101).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д.69), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ей показаний, изобличающих себя в совершении преступления в качестве подозреваемой, обвиняемой (л.д.73-76, 89-90), подтвержденных проверкой показаний на месте (л.д.79-86).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимой умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающего наказание обстоятельства, данные о ее личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой ФИО1 в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать ее исправлению, а также отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, также как и оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкое, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: два кирпича, хранящиеся в МО МВД России «Варгашинский» по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить (л.д.54).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Пахарукова И.Ю. в сумме 632 рубля 50 копеек, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: два кирпича, хранящиеся в МО МВД России «Варгашинский» по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Пахарукова И.Ю. в сумме 632 рубля 50 копеек, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствие с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: Л.С. Тишкова