Приговор № 1-51/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-51/2024

Дело №1-51\2024

УИД 05 RS0007-01-2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024года сел Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Омаровой Ш.М.,

при секретаре Омаровой П.А.

с участием государственного обвинителя- пом. прокурора Ботлихского района Республики Дагестан Загидиева К.С.,

защитника подсудимого ФИО1, представившего удостоверение № 1313 и ордер № 05-01-2024-01580901 от 15 мая 2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> Дагестанской АССР,

гражданина РФ, образование среднее, разведенного, невоеннообязанного,

невоеннообязанного, проживающего по адресу : Республика. Дагестан,

<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно сбыл гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие -охотничье ружье модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра за № «72833-55»,1955 года выпуска при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2024 года в 11 ч. 30 мин. в местности «Ачабалда» с.Ботлих Ботлихского района при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного сотрудниками ОУР ОМВД России по Ботлихскому району, в нарушение ст. 20 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №?150-ФЗ (в редакции от 14.07.2022) «Об оружии», п. «б» ст. 13 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года №?814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» ФИО2 за деньги на сумму 1000 рублей незаконно сбыл сотруднику ОУР ОМВД России по Ботлихскому району лейтенанту полиции ФИО5, выступившему в роли условного покупателя гладкоствольного огнестрельного, дробового длинноствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра за № «72833-55».

Этими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.7 ст. 222 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО2, находящегося на лечении в ГБУ РД « Буйнакский противотуберкулезный диспансер», представившего ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены и исследованы показания ФИО2, которые тот давал в ходе дознания в присутствии защитника, будучи допрошенным в качестве подозреваемого.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе дознания, усматривается следующее.

В ноябре 2023 году при раскапывании огорода он нашел два мешка с оружием, которые принадлежали его покойному брату ФИО3, и который умер в 2010 году. Все найденное оружие он добровольно выдал в полицию, кроме одного охотничьего ружья, который оставил себе. Это ружье он перепрятал в местности «Ачабалда» <адрес>.

В начале февраля 2024 года у него возникла необходимость в деньгах. Он решил продать это ружье и стал интересоваться у сельчан с целью сбыта этого ружья.

12 февраля 2024 г. к нему обратился неизвестный парень, который представился как Камиль, и стал спрашивать у него о том, продает ли он ружье. Он сказал ему, что продает охотничье ружье, но на него нет соответствующих документов. Тот согласился купить его за 1000 руб.

14 февраля 2024 года примерно в 10 часов, как договорились, он встретились с Камилем в микрорайоне, после чего и поехали в местность «Ачабалда» с.Ботлих Ботлихского района, где стоит полуразрушенный вагончик. Он забрал из этого вагончика спрятанное ранее им ружье и передал его Камилю, а тот передал ему денежные средства 1000 рублей одной купюрой.

После того, как они завершили сделку, Камиль сообщил, что он является сотрудником уголовного розыска ОМВД России по Ботлихскому району и что проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Затем к ним подошли ФИО6, который тоже является сотрудником уголовного розыска, и еще двое граждан. ФИО6 пояснил, что эти граждане -понятые и предложил ему выдать деньги, которые он получил за ружье. Он выдал денежную купюру в 1000 рублей, которые затем был упакован в бумажный конверт и опечатан.

По факту выдачи им денег был составлен протокол. Затем его доставили в отдел полиции <адрес>.

Л.д. 82-85

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 показал суду следующее

Он работает в отделе МВД России по Ботлихскому району в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Ботлихскому району.

13.02.2024 года им была получена оперативная информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, ищет покупателя на охотничье гладкоствольное оружие.

Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с привлечением в качестве условного покупателя сотрудника ОУР ОМВД России по Ботлихскому району ФИО5.

В этой связи ФИО4 вышел на ФИО2, представившись именем «Камиль», договорился с ним о покупке ружьям за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей на 14 февраля 2024 года.

14 февраля 2024 года было принято решение о проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка. Для участия в ней в качестве понятых были приглашены двое граждан.

ФИО4, выступившему в качестве условного покупателя, были вручены денежные средства - помеченную купюру стоимостью 1000 рублей и тот выехал на встречу с ФИО11 в микрорайон, а он же с понятыми на другой машине проследовал за условным покупателем ФИО4

В микрорайоне ФИО2 сел к ФИО4 в машину, после они направились в местность «Ачабалда» <адрес>. Он вместе с понятыми также поехал за ФИО4

Приехав на место, где стоял разрушенный металлический вагончик, ФИО4 остановился, а он с понятыми остановился невдалеке от них.

Он с понятыми видели, как ФИО2 направился к разрушенному металлическому вагончику и пришел оттуда с мешком в руках, который он затем передал ФИО4, после чего ФИО4 подал условный знак ему.

После этого он вместе с понятыми подошел к ним. Он и ФИО4 представились ФИО2 и объявили, что проведено оперативно -розыскное мероприятие «Проверочная закупка».

У ФИО4, выступавшего в роли условного покупателя, был проведен личный досмотр в ходе которого у него было изъято охотничье ружье, приобретенное им у ФИО2. После ФИО2 было предложено добровольно выдать денежные средства, переданные ему ФИО4 за ружье, что тот сделал.

Были составлены соответствующие документы с участием понятых.

После этого все участники поехали в отдел МВД России по Ботлихскому району для дальнейшего разбирательства, и доложил руководству отдела. о собранном материале рапортом

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО4, работающий в отделе МВД России по Ботлихскому району в должности оперуполномоченного, дал показания, содержание которых полностью подтверждают показания свидетеля ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе дознания, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ, усматривается следующее.

14 февраля 2024 года он приехал в <адрес>, где примерно в 10 часов дня к нему подошел сотрудник уголовного розыска Ботлихского отдела полиции и пригласил принять участие в качестве понятого при проведении оперативно – розыскного мероприятия, на что он согласился. Они проехали в отдел полиции <адрес>, где ему и еще одному приглашенному понятому было пояснено, что будет проводится проверочная закупка оружия, где в качестве покупателя будет сотрудник уголовного розыска ФИО4, которому была вручена денежная купюра в 1000 рублей.

После ФИО4 сел в машину и выехал из отдела, он с другим понятым сели с другим сотрудником уголовного розыска в другую машину и последовали за ФИО13 В микрорайоне <адрес> в машину оперуполномоченного ФИО4 сел взрослый мужчина, и те поехали, после они последовали за ними в садовые участки местности «Ачабалда» <адрес> и остановились невдалеке от машины ФИО4.

Пассажир, который вышел из машины ФИО4 направился к разрушенному металлическому вагончику и вернулся оттуда с белым мешком. После этого сотрудник полиции, который был с ними, сказал пройти с ним к автомашине ФИО4 Там сотрудники полиции объявили гражданину, который приехал с ФИО4, что проведена проверочная закупка, гражданин представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес>, продал охотничье ружье за цену в 1000 рублей.

Сотрудники полиции предложили ФИО2 добровольно выдать деньги, переданные ФИО4 за ружье, что то тот сделал. Выданные деньги были упакованы, опечатаны и изъяты. Также было изъято и опечатано ружье, которое ФИО2 продал ФИО4, после чего они все вместе, в том числе и ФИО11 поехали в отдел полиции, где их опросили.

Л.д. 51-54

Показания свидетеля ФИО14 данные им в ходе дознания, оглашенные в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО12

Л.д 55-58

Из материалов проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 14.02.2024 г. усматривается, что 14 февраля 2024 года в 11 часов 00 мин. в местности «Ачабалда» с <адрес> РД сотрудниками ОУР ОМВД России по Ботлихскому району в ходе реализации оперативной информацмии, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» «, в результате которого документирован факт сбыта гр. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гладкоствольного охотничьего ружья за денежные средства в сумме 1000 рублей условному покупателю ФИО4, предмет закупки был изъят и упакован в белый мешок и опечатан печатью № ОМВД России по <адрес> и направлен для проведения экспертизы в ЭКЦ МВД по РД, при личном досмотре у ФИО2 была изъята одна купюра в сумме 1000 рублей за номерами Ас 3185851,которую, со слов ФИО2, тот получил от гражданина по имени Камиль за реализацию гладкоствольного охотничьего ружья

Л.д. 5-29.

Согласно выводам заключения эксперта №04 от 22.02.2024 года представленное на экспертизу предмет является двуствольным, курковым, дробовым, длинноствольным, гладкоствольным, огнестрельным охотничьим ружьем модели «ТОЗ-БМ», 16 калибра, с заводским № «72833-55», 1955 года выпуска.

Л.д. 89-92.

Как следует из протокола осмотра предметов от 16 февраля 2024 года двуствольное, курковое, дробовое, длинноствольное, гладкоствольное, огнестрельное охотничье ружье модели «ТОЗ-БМ», 16 калибра, с заводским № «72833-55», 1955 года выпуска осмотрено.

Л.д. 36-37

Двуствольное, курковое, дробовое, длинноствольное, гладкоствольное, огнестрельное охотничье ружье модели «ТОЗ-БМ», 16 калибра, с заводским № «72833-55», 1955 года выпуска постановлением о признании вещественным доказательством от 16 февраля 2024 года признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела №12401820016000004

Л.д. 38

Как следует из протокола осмотра предметов от 16 февраля 2024 года денежное средство – одна купюра достоинством 1000 рублей с серийным номером СВ 3185581 осмотрена.

Л.д. 39-40

Одна купюра достоинством 1000 рублей с серийным номером СВ 3185581 постановлением о признании предметов и (или) документов вещественным доказательством от 16 февраля 2024 года признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела №12401820016000004

Л.д. 41-42

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения.

Оценивая показания свидетелей суд, считает объективными последовательными, логичными, непротиворечивыми. согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными судом.

Поэтому суд, признает эти показания достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая результаты оперативно-розыскных мероприятий ОМВД России по Ботлихскому району в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при наличии к тому оснований, предусмотренных п.п. 1 п.2 части первой ст.7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности», с соблюдением условий, предусмотренных ст.8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности».

Материалы оперативно-розыскных мероприятий собраны органом, уполномоченным в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» осуществлять такую деятельность, процедура представления результатов ОРД, предусмотренная Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказами МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 года, соблюдена, материалы представлены на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего ОРД, после их рассекречивания; на основе представленных материалов были сформированы доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, то есть закреплены процессуальным путем, они содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

При этом материалы ОРМ, будучи процессуально закрепленными, отвечают требованиям, предъявляемым ст.84 УПК РФ, к иным документам, отнесенным ст.74 УПК РФ к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными. Исследованные в ходе судебного заседания протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона, оснований для признания их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, не имеется, ввиду чего суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными.

Оценивая в качестве доказательств показания подсудимого ФИО2, суд считает их объективными, достоверными, поскольку подтверждаются исследованными судом доказательствами, и суд берет их в основу приговора.

В соответствии п. 1 ст.6 Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»( далее -Закон» Об оружии» ) на территории Российской Федерации запрещается оборот гражданского оружия, в том числе холодного клинкового оружия и ножей, при длине клинка и лезвия более 90 мм., за исключением холодного оружия, имеющего культурную ценность;

Согласно статье 18 Закона » Об оружии» торговлю гражданским оружием на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие гражданское оружие на основании лицензии на их производство, а также юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским оружием.

Учитывая изложенное, в действиях подсудимого ФИО2 по незаконному сбыту гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия -охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра за № «72833-55» содержит состав преступления, предусмотренного. ч. 7 ст. 222 УК РФ.

Инкриминируемое ФИО2. преступление им совершено с прямым умыслом, так как он реально осознавал, что совершает незаконные действия с оружием, и желает осуществить эти действия.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии его здоровья, на учете у врача -психиатра не состоит, а также принимая во внимание его поведение в ходе дознания.

Суд признает ФИО2. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против общественной безопасности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Свою вину в совершении инкриминируемого преступления в ходе дознания ФИО2 признал полностью.

По характеристике, представленной с места жительства, подсудимый ФИО2 характеризуется положительно.

В настоящее время подсудимый находится на лечении в ГБУ РД « Буйнакский противотуберкулезный диспансер».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО2. обстоятельств

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, распространенности данного вида преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание применить к подсудимому правила статьи 64 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания могут быть достигнуты в отношении ФИО2 при назначении ему наказания в пределах санкции части 7 статьи 222 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО15, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказаний в виде обязательных или исправительных работ, а также лишения свободы, предусмотренных санкцией ч. 7 ст. 222 УК РФ в качестве альтернативных основных, в связи с чем полагает справедливым назначить ФИО2 за совершение данного преступления наказание в виде ограничения свободы.

Предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2. наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО2. наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 с учетом совершенного преступления и личности подсудимым суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и о надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие- охотничье ружье модели «ТОЗ-БМ», 16 калибра, с заводским № «72833-55», 1955 года выпуска, которое хранится в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ботлихскому району, по вступлению приговора в законную силу передать в лицензионно-разрешительную службу МВД РД для уничтожения, купюру достоинством 1000 рублей с номером СВ 3185851 по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год и три месяца.

В соответствии с ч 1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории <адрес> и <адрес> Республики Дагестан;

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Возложить ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы ФИО2 исчислять со дня постановки осужденного на учет в Ботлихском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО2. меру пресечения оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие- охотничье ружье модели «ТОЗ-БМ», 16 калибра, с заводским № «72833-55», 1955 года выпуска, которое хранится в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ботлихскому району, по вступлению приговора в законную силу передать в лицензионно-разрешительную службу МВД РД для уничтожения, купюру достоинством 1000 рублей с номером СВ 3185851 по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденной- в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ она должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо -в представлении.

Судья Ш.М. Омарова

Приговор отпечатан в совещательной комнате.