Апелляционное постановление № 22-2199/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-429/2019

Судья Никитина Е.Н. № 22-2199/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 24 декабря 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Веретенниковой О.Л.,

с участием прокурора Габдрахманова И.З.,

защитника-адвоката Быкова П.В., представившего удостоверение № и ордер № р,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 сентября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу : <адрес>, образование 9 классов, работавшая в АО «<данные изъяты>» кондуктором, судимая

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно на 1 год 6 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от 27 декабря 2018 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию - поселение, не отбытый срок 5 месяцев 1 день,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ижевска от 14 мая 2018 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Ижевска от 27 декабря 2018 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. В связи с отменой постановлением Ленинского суда г.Ижевска от 27 декабря 2018 года условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ижевска от 14 мая 2018 года, по которому ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, в колонию-поселение осужденной постановлено следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1, под стражей по данному уголовном делу с 26 сентября 2019 года - даты вынесения приговора до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскано с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего ШВВ, в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 июня 2019 года, на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, находящиеся или поступающие на расчетный счет № № в акционерном коммерческом банке «<данные изъяты>» (ПАО); расчетный счет № в ПАО «<данные изъяты>»; расчетный счет № в АО «<данные изъяты>», открытые на имя ФИО1, сохранён до полного возмещения осужденной материального ущерба потерпевшему ШВВ в сумме <данные изъяты> руб.00 коп.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изложившей материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката, мнение прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за тайное хищение имущества, принадлежащего ШВВ телевизора марки «<данные изъяты>» и цифровой приставки «<данные изъяты>» в период с 12 часов по 19 часов 30 минут 18 февраля 2019 года из дома по адресу: УР, <адрес>, с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части неправильного исчисления сроков наказания и зачета периода отбытого наказания под стражей по данному уголовному делу. Просит зачесть в срок отбытия наказания периоды пребывания в ПФРСИ при ИК-12 с 29 августа 2019 годам до вступления приговора в законную силу.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г.Ижевска Дедова О.В. доводы апелляционной жалобы считает необоснованными. Указывает, что суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для зачета времени пребывания в ПФРСИ ИК-12 УФСИН РФ по УР в срок отбывания осужденной наказания. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат доводы апелляционной жалобы осужденной поддержал.

Прокурор считает доводы апелляционной жалобы не обоснованными, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Осужденная ФИО1 вину в совершении преступления, изменённого государственным обвинителем в судебном заседании в сторону смягчения признала в полном объеме. Её позиция к содеянному отражена в приговоре суда в соответствии с позицией, изложенной в ходе судебного разбирательства и зафиксированной в протоколе судебного заседания.

В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания осужденной ФИО1 на предварительном следствии.

Кроме полного признания вины, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего ШВВ, по обстоятельствам хищения имущества, оглашенными показаниями свидетелей ЛАЛ, пиа

протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, явкой с повинной.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не было и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу, подробно изложенными в приговоре.

Предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно. Все заявленные ходатайства судом рассмотрены, принятые по ним решения обоснованы и верны. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, с участием защитника в лице профессионального адвоката.

Судом в приговоре подробно отражены совершенные ФИО1 противоправные действия, им дана правильная правовая квалификация по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Анализ данных материалов уголовного дела свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления и лица, его совершившего.

Психическое состояние осужденной судом проверено. С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимой, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО1 как на предварительном следствии, так и в суде, сомнений в её вменяемости у суда не возникло, и суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен.

При назначении наказания ФИО1 руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление последней, условия жизни её семьи.

Судом учтено, что ФИО1, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, была трудоустроена, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, равно как администрацией учреждения по месту отбывания наказания по предыдущему приговору, страдает психическим расстройством и иными хроническими заболеваниями. Кроме того, судом учтено состояние здоровья матери осужденной, страдающей рядом заболеваний и состояние здоровья бабушки, являющейся инвалидом 1 группы. Указанные обстоятельства судом признаны смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаны явка с повинной от 19 февраля 2019 года, активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившейся в неоднократной даче признательных показаний на стадии следствия.

Одновременно судом учтено, что ФИО1 совершила умышленное преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории небольшой тяжести, судима за совершение преступлений небольшой тяжести, состоит на учете у нарколога, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок.

В приговоре отражены все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Положения ч.1 ст.62 применены правильно

Суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде реального лишения свободы, придя к выводу, что оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ не имеется. Принятие такого решения суд мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Доводы осужденной о неправильном исчисления сроков наказания и зачета периода отбытого наказания под стражей по данному уголовному делу не основаны на законе.

Суд мотивировал выводы об отсутствии оснований для применения

коэффициента кратности, предусмотренного п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ на период нахождения ФИО1 в ПФРСИ ИК-12 УФСИН РФ по УР на основании ст. 77-1 УИК РФ. Обоснованно указал, что согласно действующему уголовному законодательству, коэффициенты кратности, предусмотренные п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ не применяются на стадии исполнения приговора, вступившего в законную силу, в частности к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах, в порядке, предусмотренном ст. 77-1 УИК РФ, если по новому делу им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

По данному уголовному делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении. Мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

ФИО1 отбывала наказание по приговору от 14 мая 2018 года в ФКУ ИК-12 УФСИН РФ по УР. 29 августа 2019 года переведена по постановлению Ленинского районного суда г.Ижевска от 19 августа 2019 года в ПФРСИ ИК-12 УФСИН РФ по УР на основании ст. 77-1 УИК РФ,

Судом обоснованно указано, что вышеуказанный коэффициент кратности на период нахождения ФИО1 в ПФРСИ ИК-12 УФСИН РФ по УР, применению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна

Судья Н.Е.Тебенькова