Приговор № 1-493/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-493/2023Тосненский городской суд (Ленинградская область) - Уголовное Дело № УИД 47RS0№-92 Именем Российской Федерации г. Тосно, Ленинградская область 19 октября 2023 года Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шелюк И.В. при секретаре Пешковой В.В., с участием государственных обвинителей – помощников Тосненского городского прокурора Семеновой К.Г., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, со средним профессиональным образованием, состоящего в разводе, имеющего одного малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, судимого 24 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 10 Чудовского района Новгородской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы (неотбытый срок наказания 3 месяца 5 дней), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 25 июля 2023 года около 11 часов 45 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, являясь лицом, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области от 27 июля 2022 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2022 года, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, наказание по которому не исполнено, так как штраф не оплачен, умышленно, заведомо осознавая, что находится в состоянии опьянения, и, не выполняя требование п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, двигался на указанном автомобиле на 637 км автодороги «М-10 Россия», <адрес>, где и был остановлен в 11 часов 45 минут сотрудниками ИДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, после чего в 13 часов 55 минут 25 июля 2023 года по тому же адресу не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он же (ФИО2) совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное часть 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 25 июля 2023 года около 11 часов 45 минут, ФИО2, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Чудовского судебного района Новгородской области от 27 июля 2022 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2022 года, подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, действуя умышленно, являясь лицом, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 14 февраля 2023 года, подвергнутым административному наказанию ч.4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами) в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, наказание по которому не исполнено, так как штраф не оплачен, умышленно, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях заведомо осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, и в нарушение ч. 4 ст. 24, ч. 4 ст. 25 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года 196-ФЗ (в редакции от 14 апреля 2023 года) «О безопасности дорожного движения, не выполняя требование п.2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, управлял автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион без водительского удостоверения на право явления транспортными средствами, двигался на указанном автомобиле на 637 км автодороги «М-10 Россия», <адрес>, где и был остановлен в 11 часов 45 минут 25 июля 2023 года сотрудниками ИДПС взвода № ОР ДПС БДД ОМВД России по <адрес>. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, преступления в которых обвиняется подсудимый относится к преступлениям небольшой тяжести, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого. При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО2 виновным в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное часть 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелых, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, не судим. При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, а также учитывая поведение ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Суд, обеспечивая цели справедливости наказания и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признает необходимым назначить ему за каждое из совершенных преступлений основное наказание в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием - лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такой вид наказания будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ. Учитывая личность и поведение виновного, который в содеянном раскаялся, суд, полагая, что достижение целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений возможно без реального отбытия наказания и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ о назначении наказания в виде лишения свободы условно. При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом того, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, отнесены к преступлениям небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Принимая во внимание, что по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского района Новгородской области от 24 июня 2022 года ФИО2 назначено наказание в виде ограничения свободы, с учетом назначения по данному делу основного наказания в виде лишения свободы условно, учитывая при этом, что нормы УК РФ не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным, суд полагает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского района Новгородской области от 24 июня 2022 года исполнять самостоятельно. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в реакции Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ) конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения уголовного дела автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <***> регион, на котором передвигался ФИО2 при совершении преступлений, принадлежит виновному, в связи с чем суд полагает необходимым в данном случае применить положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфисковать принадлежащее ФИО2 транспортное средство, используемое им при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. Суд полагает необходимым сохранить арест на автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката по назначению в ходе предварительного и судебного следствия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; - по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным с испытательным сроком 2 года. На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя срок наказания в силу ч. 1 ст. 36 УИК РФ со дня вступления приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского района Новгородской области от 24 июня 2022 года исполнять самостоятельно. Транспортное средство автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион конфисковать в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства. Меру процессуального принуждения в виде ареста на автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО2, сохранить до обращения указанного автомобиля в государственную собственность. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – оптический цифровой носитель – хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья И.В. Шелюк Суд:Тосненский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Шелюк Ирина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |