Решение № 12-569/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-569/2017

Дело №12-569/2017


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 23 июня 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Карпов С.А., при секретаре Чугаевой А.В., с участием ФИО1, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района <адрес> ФИО2 от 03.05.2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района <адрес> от 03.05.2017 года ФИО1 признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин., на автодороге <адрес>, 6 км + 700 м. в направлении <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем -МАРКА- государственный регистрационный знак № регион, совершил обгон не тихоходного транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе ФИО1, не оспаривая вину, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку ранее он к административной ответственности по ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался, последствий в виде причинения ущерба и вреда здоровью от его действий не наступило. Он вину признал, в содеянном раскаялся, является законопослушным гражданином, трудоустроен, ранее назначенные штрафы были всегда им оплачены, просит изменить постановление мирового судьи и назначить наказание в виде административного штрафа.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, должностное лицо в судебное заседание не явилось, ходатайство об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии должностного лица.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы административного дела, заслушав заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1990 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.15.7 устанавливает количество полос движения и направление движения транспортных средств на дороге, он предписывает водителям осуществлять движение только по числу полос, указанных на знаке, и, соответственно, запрещает выезжать на встречную полосу движения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.2 ПДД, под понятием "обгон" понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин., на автодороге <адрес>, 6 км + 700 м. в направлении <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем -МАРКА- государственный регистрационный знак № регион, совершил обгон не тихоходного транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), видеозаписью (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3).

Данные доказательства мировым судьей исследовались, им дана надлежащая оценка. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не оспаривает.

Судья находит необоснованными доводы жалобы о незаконном признании в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, поскольку решение мирового судьи по данному вопросу мотивированно достаточно полно, со ссылкой на закон. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ). Согласно справке (л.д.5) ФИО1 привлекался в 2016 году к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. Таким образом, мировой судья обоснованно установил указанное обстоятельство, как отягчающее. Более того, следует учесть, что противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает реальную угрозу жизни и здоровью не только водителю, совершившему данный маневр, но и другим участникам дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному, в связи с чем, оснований для его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, трудовая занятость, оплата штрафов, не являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Порядок, срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района <адрес> от 03.05.2017 года в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: С.А. Карпов