Решение № 12-69/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 12-69/2020

Дело об административном правонарушении №

УИД №


РЕШЕНИЕ

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении

ЗАО «Реал-Инвест», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Реал-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере Х рублей, как собственнику транспортного средства (в составе автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в Х.Х час. по адресу: <адрес>, двигался по дороге без специального разрешения с осевой нагрузкой на вторую ось Х т., при предельно допустимой осевой нагрузке Х т. (расхождение +Х%).

На данное постановление представителем ЗАО «Реал-Инвест» подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением в связи с неправильным установлением обстоятельств дела.

Представитель ЗАО «Реал-Инвест» в своей жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что из представленного ПТС № на полуприцеп цистерну VIN №, ПТС № на грузовой тягач седельный следует, что масса полуприцепа без нагрузки составляет Х кг, масса тягача без нагрузки – Х кг.

Согласно товарно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № был погружен жидкий груз – дизельное топливо – Х кг. у грузоотправителя ООО «<данные изъяты>» <адрес>, аэропорт. После погрузки вышеуказанное транспортное средство отправилось на <адрес> для слива одной секции на заправке.

В соответствии с данными навигации полуприцеп-цистерна рег номер. № в наполненном состоянии согласно ТТН – Х кг. проехало специальное техническое устройство <данные изъяты> (рамку) в Х:Х:Х без фиксации каких-либо нарушений.

После выгрузки одной секции на МАЗС №, а именно Х-й секции (согласно калибровочных документов - Х куб. дм), о чем сделана отметка в ТТН, полуприцеп-цистерна отправилась обратно через пункт весового контроля в Х:Х:Х, о чем свидетельствуют данные навигации, а также данные системы <данные изъяты>.

Таким образом, что после выгрузки одной секции объемом Х куб. дм, количество груза в транспортном средстве уменьшилось.

Соответственно при таких обстоятельствах на Х-ю ось автомобиля не могла быть нагрузка Х т., как указано в акте.

В связи с чем, полагают, что вышеуказанными документами подтвержден факт отсутствия вины во вменяемом правонарушении, а неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание представитель ЗАО «Реал-Инвест» не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. с электронной почты К.Е.А. <данные изъяты> поступило письменное ходатайство от генерального директора ЗАО «Реал-Инвест» Т.Л.И. об отложении рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении в связи с Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19) об объявлении до ДД.ММ.ГГГГ нерабочих дней».

В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано в форме отдельного мотивированного определения.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более Х, но не более Х сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более Х, но не более Х процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами (действовавшими на момент совершения административного правонарушения).

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен Приказом Минтранса России от 05.06.2019 № 167 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Предельно допустимые параметры установлены Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным транспортным средством – понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2;

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о поверке № (действительно до ДД.ММ.ГГГГ), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Оснований сомневаться в правильности работы фиксирующего устройства у суда не имеется. Техническое средство – «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», модификация <данные изъяты>, регистрационный номер №, имеет свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение технического средства – <адрес>

Результаты измерения весогабаритных параметров транспортного средства зафиксированы в вышеуказанном акте от ДД.ММ.ГГГГ №. Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на оборудовании, прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке. Оснований не доверять измерениям работающего в автоматическом режиме технического средства измерения <данные изъяты> не имеется.

Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы заявителя в своей жалобе о том, что акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов ДД.ММ.ГГГГ №, содержит ошибочные сведения, в связи, с чем не может считаться надлежащим доказательством вины, опровергаются наличием действующего свидетельства о поверке технического средства.

Вопреки доводам заявителя, представленные в суд копии: товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, ПТС № на полуприцеп-цистерну, ПТС № на грузовой тягач седельный и данные навигации полуприцепа-цистерны, не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации осевая нагрузка не превышала предельно допустимой.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности заявителя, в совершении вменяемого административного правонарушения.

У суда нет оснований считать, что ЗАО «Реал-Инвест» доказало свою невиновность.

Иных доказательств, совокупность которых достоверно и исчерпывающе подтверждала бы его невиновность суду не представлено, хотя все необходимые для этого возможности у него имелись.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях, суд не усматривает.

Аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица полиции, в жалобе не приведено и не было представлено в судебном заседании.

Таким образом, ЗАО «Реал-Инвест» допустило движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на вторую ось Х т. при предельно допустимой осевой нагрузке Х т. (расхождение +Х%) без специального разрешения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Реал-Инвест» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В тоже время в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений, работающими в режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи должен быть равен минимальному пределу административного штрафа для юридических лиц, предусмотренного соответствующей частью той же статьи, в данном случае ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, т.е. Х рублей.

Вместе с тем суд полагает, что применение ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Реал-Инвест» в данном случае невозможно, поскольку передвижение автомобиля с превышение нагрузки на ось, а также превышение общей разрешенной массы транспортного средства влечет повреждение дорожного полотна, что в свою очередь приводит к его ускоренному износу, то есть причиняет вред собственнику автодороги.

Оснований для применения ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд также не усматривает, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, которые свидетельствовали бы, в частности, о неудовлетворительном финансовом состоянии заявителя, суду не представлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11, 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «Реал-Инвест» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ЗАО «Реал-Инвест» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Михин