Апелляционное постановление № 10-6030/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 3/2-0056/2025

Судья фио Дело № 10-6030/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 марта 2025 года


Московский городской суд в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, с участием обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 07 февраля 2025 года, которым в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, замужней, имеющей малолетних детей 2016 и паспортные данные, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, адрес, д. 64, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 07 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 21 марта 2025 года.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи, и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленного материала, 25 апреля 2023 года следователем СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, по факту покушения на хищение имущества, оставшегося после смерти фио

7 ноября 2023 года следователем СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, по факту покушения на хищение имущества, оставшегося после смерти фио

7 ноября 2023 года следователем СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения имущества, оставшегося после смерти фио

8 ноября 2023 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

28 декабря 2023 года срок предварительного следствия по делу продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 10 месяцев, до 14 марта 2024 года.

11 января 2024 года заместителем начальника 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения права на имущество фио

19 января 2024 года указанное дело соединено в одно производство с указанным выше делом.

19 января 2024 года следователем СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения имущества, оставшегося после смерти фио

19 января 2024 года следователем СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения имущества, оставшегося после смерти фио

22 января 2024 года уголовные дела соединены в одно производство.

В ходе расследования установлена причастность к расследуемым деяниям ФИО1

21 марта 2024 года ФИО1 задержана по подозрению в совершении преступления в отношении прав на имущество фио

22 марта 2024 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения имущества фио

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 22 марта 2024 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу и срок содержания обвиняемой под стражей продлевался в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия продлен до 14 мая 2025 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей до 21 марта2025 года, сославшись на то, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, при этом оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения обвиняемой не имеется, так как в ней не отпала необходимость, и основания, по которым она избиралась, не изменились.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 07 февраля 2025 года, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО1 было удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого продлен до 21 марта 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Забродин А.В. выражает несогласие с постановлением, так как суд формально подошел к рассмотрению вопроса о продлении меры пресечения, постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в нарушение ст.108 УПК РФ, стороной обвинения не указаны фактические обстоятельства, которые могут служить основанием для избрания столь суровой меры пресечения, судом не учтено, что ФИО1 не судима, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, постоянное место жительства, глубокие социальные связи, ее супруг находится в зоне проведения СВО, ФИО1 имеет тяжелое заболевание, нуждается в постоянном приеме медицинских препаратов и наблюдении врачей, она дала подробные показания о расследуемых по делу обстоятельствах и лицах, участвовавших в совершении расследуемых действий, ей предъявлено обвинение в совершении одного преступления, домашний арест является достаточной мерой, способной обеспечить нормальный ход расследования, при этом даст возможность обвиняемой заботиться о детях и своем здоровье, учитывая изложенное, оснований для сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, адвокат просит постановление отменить, применить домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1 в постановлении мотивированы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемой под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность обвиняемой ФИО1 установлена, она зарегистрирована в адрес, не судима, имеет малолетних детей, мать пожилого возраста, положительно характеризуется, ее супруг участвует в СВО, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в составе организованной группы, сведений о наличии у нее определенного рода занятий, источника дохода не представлено.

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности обвиняемой позволили суду сделать вывод о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного расследования, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, сообщив сведения о ходе расследования иным лицам, входившим в группу, не установленным органами следствия, что исключает возможность применения более мягкой меры пресечения.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемой на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски побега, вмешательства в ход расследования.

Сохранение указанных рисков исключает возможность изменения меры пресечения, о чем указано в обжалуемом постановлении. Выводы суда основаны на исследованных судом материалах из уголовного дела.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Учитывая установленные данные о личности обвиняемой и характер инкриминируемого ей деяния оснований для отмены либо изменения меры пресечения в настоящее время суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 07 февраля 2025 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Б. Тарджуманян