Приговор № 1-85/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-85/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Курковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Медведевой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Горина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка рассмотрения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого,

25 июня 2015 года Медногорским городским судом Оренбургской области по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 18 августа 2015 года приговор оставлен без изменения. 28 декабря 2017 года постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев 18 дней заменено на ограничение свободы на срок 1 год 8 месяцев 18 дней. 27 сентября 2019 года снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по отбытию наказания в виде ограничения свободы. 10 января 2020 года снят с учета по отбытию наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершил преступление при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 в период времени с **.**.**** по **.**.**** в жилом доме, расположенном по адресу ..., действуя умышленно, противоправно, с преступным умыслом, направленным на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления в качестве наркотического средства, хранил в чердачном помещении части растений <данные изъяты>, содержащие наркотическое средство, которые, согласно справке об исследовании ЭКО МУ МВД России «Орское» * от **.**.**** (заключению эксперта * от **.**.****), являются частями растений <данные изъяты>, содержащими наркотическое средство, массой * грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01 октября 2012 года №1002 (в редакции постановления Правительства РФ от 09 августа 2019 года №1041) является значительным размером. Указанное наркотическое средство включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934, оборот которых в Российской Федерации запрещен. ФИО1 в период с **.**.**** по **.**.**** хранил указанные части растений, содержащие наркотическое средство, по данному адресу до его изъятия сотрудниками полиции. **.**.**** в период с * часов * минут до * часов * минут при осмотре места происшествия по адресу: ..., указанные части растений, содержащие наркотическое средство, были обнаружены и изъяты сотрудниками МОМВД России «Кувандыкский» у ФИО1

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО1 виновен в совершении незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется, в связи с чем, при наличии установленного смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении размера наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом применения вначале, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказание, суд также, учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту работы в целом характеризуется положительно, проживает с семьей, трудоустроен.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, отсутствие ограничений по трудоспособности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, меру пресечения в отношении ФИО1, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу не избирать.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Суд считает необходимым обеспечительные меры, принятые на предварительном следствии, арест, наложенный на имущество принадлежащее ФИО1 постановлением Медногорского городского суда от 30 июля 2020 года, отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, но не свыше 4 часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Обеспечительные меры, наложенные постановлением Медногорского городского суда от 30 июля 2020 года, отменить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.И. Липатова