Решение № 12-274/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-274/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 14 июля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Шовкомуд С.П.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрел материалы дела № 12-274/2021 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 18 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 5 апреля 2021 года в 13 часов 00 минут, следуя на автомобиле Ниссан Дизель государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, номер шасси <Номер обезличен>, на ул. Лермонтова, 104 в г. Иркутске, нарушил п. 11.4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем с заведомо подложным государственным номером, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 18 мая 2021 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что в ходе производства по делу об административном правонарушении им неоднократно указывалось на тот факт, что он собственником автомобиля не является, а арендует его с июня 2020 года у Р.А.Ф. для работы эвакуаторщиком, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 5 апреля 2021 года и объяснениях, данных им 5 апреля 2021 года.

Факт аренды транспортного средства у Р.А.Ф. подтверждается договором аренды транспортного средства от 23 июня 2020 года, согласно которого ему был предоставлен автомобиль Ниссан Дизель с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> и переданы к нему сопроводительные документы.

Дополнительно стоит отметить и показания Р.А.Ф., данные им в Отделе полиции № 1 г. Иркутска 7 мая 2021 года дознавателю М.О.А., который указал, что установку на автомобиль Ниссан Дизель подложных государственных регистрационных знаков осуществил именно он, что подтверждается его объяснениями.

В связи с тем, что он не являлся и не является собственником транспортного средства Ниссан Дизель, а является лицом, осуществляющим функции водителя по договору оказания услуг, то он не мог знать о несоответствии регистрационного номера кузова транспортного средства Ниссан Дизель и допустить умысел на заведомый подлог регистрационных знаков.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав объяснение ФИО1, поддержавшего жалобу и просившего ее удовлетворить, выслушав показания свидетеля Р.А.Ф., прихожу к следующему выводу.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо всего прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Доказательства подлежат оценке в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по правилам которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соблюдены.

Как следует из протокола <Номер обезличен> об административном правонарушении от 5 апреля 2021 года, настоящее дело было возбуждено по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако в нарушение пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья указал в резолютивной части обжалуемого постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, одним из которых является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Шовкомуд