Приговор № 1-284/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-284/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 5 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при секретаре МУЛЕЕВОЙ Н.З.,

с участием государственного обвинителя – ХАСБУЛАТОВОЙ Н.Я.,

подсудимого ФИО2,

его защитника, адвоката МАРАХОВСКОЙ-ЯНБОРИСОВОЙ Т.Л., представившей удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

17.07.2012 года Приволжским районным судом Астраханской области по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 4.04.2014 года условно-досрочно на основании постановления от 24.03.2014 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 3 дня,

24.11.2015 года Кировским районным судом г. Астрахани по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания в сентябре 2016 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершен незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

1.12.2016 года примерно в 21-25 часов, находясь на пересечении улиц Ленина/Володарского д.15/22 г. Астрахани, ФИО2 незаконно сбыл ФИО15 путем <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,49гр., составляющей согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № значительный размер.

Впоследствии названное наркотическое средство было изъято у ФИО58. в тот же день в ходе проведения осмотра места происшествия у дома 65 «г» по ул. Космонавта ФИО3 в период времени с 22-55 часов по 23-40 часов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в сбыте наркотических средств не признал, указав, что 1.12.2016 года в послеобеденное время посредством телефонной связи к нему обратился знакомый, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, и попросил о помощи, которая заключалась в получении и последующей передаче в интересах данного лица флеш-карты.

Согласившись выполнить просьбу данного лица, подсудимый в тот же день встретился с неизвестными ему лицами, от которых получил сверток из марли, в котором, как он предполагал, и находится флеш-карта. Спустя некоторое время ему позвонил ФИО17 встретившись с которым в районе улиц Ленина и Володарского, ФИО2 передал ему данный сверток, полагая, что он будет незаконно переброшен ФИО18 на территорию ИК-2.

О том, что в свертке находится наркотическое средство, подсудимому известно не было, он его не вскрывал и его содержимое не проверял.

Исследовав материалы дела, показания свидетелей, выслушав подсудимого, свидетелей, речи государственного обвинителя и защитника, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления, несмотря на отрицание им своей причастности, доказана и подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО59 в суде явствует, что 1.12.2016 года ему позвонил неизвестный мужчина, представившийся «Иваном», отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, попросивший перебросить на территорию исправительного учреждения наркотическое средство, на что свидетель согласился. В этой связи по указанию «Ивана» в телефонном разговоре договорился о встрече с лицом, от которого должен был получить данное средство для последующей передачи в колонию. К месту встречи свидетель прибыл на автомобиле под управлением своего знакомого. Встретившись в тот же день в вечернее время в районе дома 16 по ул. Ленина г. Астрахани с данным лицом, от которого должен был получить наркотическое средство, ФИО19 узнал его, им оказался ФИО2, ранее знакомый свидетелю ввиду совместного отбывания наказания в исправительном учреждении. От подсудимого свидетель получил марлевый сверток, как он предполагал, с наркотическим средством, а после направился в район поселка Казачий г. Астрахани, где был задержан сотрудниками полиции, которым добровольно выдал его. Как показал суду свидетель, он не намеревался передавать данное наркотическое средство в колонию, а планировал употребить его лично.

Приведенные показания свидетеля ФИО20 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства 1.12.2016 года и последующем его изъятии подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №5, подтвердившего также свои показания в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.209-212), и ФИО21 являющихся оперуполномоченными УНК УМВД России по <адрес>, а также содержанием акта ОРМ «Наблюдение» (том 1, л.д.70-71), из которых следует, что в Управление поступила оперативная информация о том, что ФИО22 осуществляет поставку наркотических средств на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> посредством переброса через запретное ограждение. В этой связи в отношении последнего проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в ходе которого было установлено, что 1.12.2016 года ФИО23 намеревается встретиться с лицом, от которого ему необходимо получить наркотическое средство для последующей поставки в исправительное учреждение, а также стало известным место встречи названных лиц. В этой связи в этот же день в 21-00 час было начато наблюдение за местом предполагаемой встречи. В 21-05 часов к дому 22 по ул. Ленина подъехал автомобиль, из которого вышли водитель и пассажир, коим оказался ФИО27 ФИО28. Через некоторое время водитель вернулся в автомобиль, а ФИО29. перешел проезжую часть и остался ожидать на пересечении улиц Ленина и Володарского. Примерно в 21-25 часов к нему подошли двое мужчин, один из которых что-то передал ФИО30 Затем последний вернулся в ожидавший его автомобиль, на котором проследовал на ул. К. Комарова г. Астрахани, где и был задержан в помещении «Сбербанка России». На место была вызвана следственно-оперативная группа, которой ФИО31. пояснил, что приобрел наркотическое средство у мужчины по имени «Костя».

В ходе проведения спустя некоторое время ОРМ «Отождествление личности» ФИО32 опознал данного мужчину по имени «Костя», коим оказался ФИО2

Приведенные показания свидетелей ФИО33 ФИО34 ФИО35. подтверждаются исследованным в суде протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.6-9,10-13), проведенным на участке местности у здания «Сбербанка России» по ул. Космонавта ФИО3 д.65 «г» г. Астрахани. В ходе проведения данного осмотра ФИО36. был добровольно выдан сверток с веществом, как предполагал последний, наркотическим. Данный сверток в числе прочего был изъят, упакован и опечатан надлежащим образом.

Как явствует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.34-37), вещество массой 0,49гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу <...> содержит <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>.

Свидетель ФИО37 будучи допрошенным в суде, показал, что 1.12.2016 года на принадлежащем ему автомобиле оказывал услуги такси ФИО43 доставив его в г. Астрахань. В пути следования Свидетель №1 посредством телефонной связи неоднократно разговаривал с мужчиной по имени Константин, договариваясь о встрече. Ввиду того, что ФИО41 не мог понять точное место встречи, ФИО1 также в телефонном разговоре объяснил свидетелю, куда следует проехать. Прибыв по названному ФИО1 адресу в районе дома 17 по ул. Ленина г. Астрахани, ФИО40. покинул автомобиль, а свидетель остался его ожидать. Спустя непродолжительное время вернулся и попросил отвезти его в район поселка Казачий г. Астрахани, на что свидетель согласился. Прибыв к месту назначения, ФИО42 вышел из автомобиля для того, чтобы в банкомате снять денежные средства для оплаты услуг ФИО39 и был задержан сотрудниками полиции.

Согласуются приведенные показания свидетелей также с содержанием письменных материалов уголовного дела, в частности, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен с участием ФИО44. участок местности у дома 15 по ул. Ленина г. Астрахани, и последний пояснил, что в этом месте встретился с мужчиной по имени ФИО1, который передал ему наркотическое средство (том 1, л.д.47-51).

Подтверждается факт встречи ФИО45 и подсудимого в указанную дату также содержанием ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (том 1, л.д.72-78).

В ходе предъявления для опознания, проведенного 21.02.2017 года с участием понятых ФИО46 и ФИО47. (том 1, л.д.107-109), ФИО48. указал на ФИО2 как на лицо, которое 1.12.2016 года передало ему наркотическое средство для последующего перемещения на территорию исправительной колонии №.

В судебном заседании свидетели ФИО49. и ФИО50 данный факт подтвердили, указав, что принимавшие участие в проведении мероприятия статисты внешне были схожи с ФИО2 При этом ФИО51 опознал подсудимого как лицо, сбывшее ему наркотическое средство. Никакого давления в присутствии свидетелей ни на одного из участвующих в мероприятии лиц не оказывалось.

Анализ и оценка всех вышеприведенных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности приводят суд к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления доказана.

По мнению суда, показания всех допрошенных по делу свидетелей являются логичными, достаточно последовательными, существенных противоречий не содержат, согласуются не только между собой, но и с содержанием письменных доказательств, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей ФИО52. в исходе уголовного дела в отношении ФИО2

Так, названные свидетели суду пояснили, что неприязни к подсудимому не испытывают, оснований к его оговору у них не имеется. Не представлено таковых оснований и самим ФИО2

Тот факт, что свидетели ФИО53 являлись на момент проведения следственного действия студентами юридического ВУЗа, на выводы суда не влияет, поскольку Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на участие в качестве понятых студентов при проведении такого следственного действия как предъявление лица для опознания.

В этой связи суд полагает, что показания ФИО2 о том, что он не был осведомлен о содержимом свертка, переданного ФИО55., являются недостоверными, поскольку опровергаются добытыми и исследованными по делу доказательствами, в том числе, показаниями самого ФИО54.

По мнению суда, сокрытие свертка с содержимым в упаковку из марли свидетельствует о незаконности данного содержимого, в связи с чем, ФИО2 был осведомлен о том, что в передаваемом им свертке действительно находится именно наркотическое средство.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует названные действия ФИО2 по п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Установлено, что 1.12.2016 года ФИО2 умышленно сбыл ФИО57 наркотическое средство в значительном размере массой 0,49гр.

О наличии умысла на сбыт именно наркотического средства свидетельствует обнаружение наркотика в удобной для сбыта упаковке, исключающей визуальное наблюдение ее содержимого посторонними лицами.

Вес наркотического средства согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № превышает установленный для данного вида наркотического средства значительный размер.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, а также причины и условия, способствовавшие совершению им преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства в г. Астрахани, по которому характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Ранее он судим.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д.152-154), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При решении вопроса о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства за совершенное им преступление в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает состояние его психического здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку настоящее особо тяжкое преступление он совершил при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору от 17.07.2012 года, которым он судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершения данного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально.

При этом при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а равно свидетельствующих об активном содействий раскрытию преступления, свидетельствующих о возможности назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу в виде наркотического средства <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,49гр., надлежит хранить до разрешения уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела в отношении ФИО2

Вещественные доказательства в виде диска с аудиозаписью телефонных переговоров и детализации телефонных соединений надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; зачесть в срок отбытия им наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство в виде наркотического средства <данные изъяты> являющегося производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,49гр., хранить до разрешения уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела в отношении ФИО2

Вещественные доказательства в виде диска с аудиозаписью телефонных переговоров и детализации телефонных соединений хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО