Приговор № 1-206/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-206/2017

КОПИЯ

Дело №1-206/<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г.Дятьково <данные изъяты>

<данные изъяты>

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В.

с участием государственного обвинителя Ковалевой Л.В.

подсудимой ФИО1

защитника- адвоката Климина И.Н.

предоставившего ордер № от 27 декабря 2017 года

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не замужней, работающей не официально, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

9 сентября 2009 года Симоновским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 8 годам лишения свободы. Освобожденной 1 ноября 2014 года по постановлению Судогодского районного суда Владимирской области от 21 октября 2014 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 16 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 октября 2017 года примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, используя кухонный нож в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений, нанесла последнему один удар в область левой половины грудной клетки, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки, сопровождавшегося гемопневмотораксом с локализацией кожной раны в 3-м межреберье слева по срединно-ключичной линии, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая, согласившись с предъявленным ей обвинением и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающий интересы подсудимой защитник – Климин И.Н. также поддержал ходатайство, считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Ковалева Л.В., согласившись с объемом предъявленного ФИО1 обвинения, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, существо которого она понимает и соглашается с ним в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд действия подсудимой квалифицирует по п.з ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из заключения комиссии экспертов № (т.1 л.д.75) следует, что <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишена этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также осуществлять свои процессуальные права и обязанности.

В совокупности с материалами дела, характеризующими личность подсудимой, ее поведением в судебном заседании суд данное заключение комиссии экспертов признает обоснованным, а подсудимую ФИО1 - вменяемой.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

ФИО1 судима, вину признала, в содеянном раскаялась, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.1 л.д.191), работы (т.1 л.д.201) и отбывания наказания (т.1 л.д.190).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.45-50), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд в соответствии с п.п.и,к ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Признание вины, наличие хронического заболевания (т.1 л.д.204), суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В действиях ФИО1 усматривается обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ст.63 УК РФ - рецидив преступления. Поэтому, при назначении ей наказания не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 ранее была осуждена за особо тяжкое преступление и реально отбывала наказание в виде лишения свободы (приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 9 сентября 2009 года), вновь совершила тяжкое преступление. В соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ в ее действиях усматривается опасный рецидив преступлений, а поэтому суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства - без дополнительного вида наказания. Размер наказания определить с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.73 УК РФ отсутствуют основания для назначения условного осуждения. С учетом личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденной совершившей тяжкое преступление, ранее отбывавшей наказание в виде лишения свободы, суд определяет в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) вещественные доказательства: выписку из медицинской карты Потерпевший №1 хранить при материалах дела, фрагмент ковра, мужскую кофту, хозяйственный нож – уничтожить.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденной срок содержания ее под стражей с 16 октября 2017 года по 26 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: выписку из медицинской карты Потерпевший №1 - хранить при материалах дела, фрагмент ковра, мужскую кофту, хозяйственный нож – уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>