Постановление № 5-468/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 5-124/2024

Дело № 5-468/2024

УИД 52RS0005-01-2024-001071-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Новгород 02 июля 2024 года

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород ФИО5, находящийся по адресу: <...>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, его защитника Мкртумова А.Р.,

потерпевшей ФИО7 (ранее – Потерпевший №1) О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. ФИО1, паспорт серия 2217 НОМЕР выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ФИО1, <адрес>, не женатого, иждивенцев не имеющего, с высшим образованием, работающего главным экономистов в ПАО «Сбербанк», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

В Нижегородский районный суд г. ФИО1 поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, из которых усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. водитель ФИО2, находясь по адресу: г. ФИО1, <адрес>, управляя автомобилем марки «BMW X3» с государственным регистрационным знаком <***>, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего последняя получила телесные повреждения, причинившие ей средней тяжести вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. ФИО2 вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник ФИО4 в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные ФИО2

Потерпевшей ФИО3 в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. ФИО3 подтвердила обстоятельства совершения вменяемого ФИО2 правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения ФИО2, его защитника ФИО4, потерпевшей ФИО3, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствие с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (далее – ПДД) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 ПДД, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. водитель ФИО2, находясь по адресу: г. ФИО1 <адрес>, управляя автомобилем марки «BMW X3» с государственным регистрационным знаком <***>, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд, нарушив тем самым п.п. 1.5, 14.1 ПДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие ей согласно заключению эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» НОМЕР-Д от ДД.ММ.ГГГГ средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; установочными данными водителей и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» НОМЕР-Д от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности; иными письменными материалами дела.

Оценив представленные материалы дела, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем в протоколе имеется его подпись.

Нарушений, влекущих прекращение административного дела, и оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности в судебном заседании не установлено. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом также не установлено.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, между нарушением Правил дорожного движения водителем ФИО2 и наступившими последствиями в виде полученных телесных повреждений ФИО3, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер и условия совершенного правонарушения, которое является грубым нарушением правил дорожного движения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Такая мера ответственности за совершение административного правонарушения будет отвечать целям административного наказания и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Также суд учитывает положения статьи 3.1 КоАП РФ, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа исполняется путем его уплаты по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по г. ФИО1), Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России, ИНН <***>, КПП 525701001, ЕКС 40НОМЕР, КС 03НОМЕР, ОКТМО 22701000, БИК 012202102, КБК 18НОМЕР, УИН 18НОМЕР.

Назначение платежа: штраф по постановлению НОМЕР (с обязательным представлением квитанции в суд, рассмотревший дело).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, – влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. ФИО1