Решение № 12-17/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-17/2017

Дело № 12-17/2017 г.

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

п. Могойтуй 05 сентября 2017 года

Судья Могойтуйского районного суда Забайкальского края Ситко Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Нуринская средняя общеобразовательная школа» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении начальника территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 05 июля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, в обоснование которого указала, что постановлением начальника территориального отдела Государственной инспекции труда Забайкальского края N № от 05 июля 2017 года она привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение трудового законодательства в виде штрафа, в размере 10 000 рублей. Считает постановление № от 05 июля 2017 года незаконным по следующим основаниям: в соответствии с действующим законодательством к административной ответственности привлекается лицо совершившее административное правонарушение. В ходе проверки проводимой трудовой инспекцией было установлено, что работнику <данные изъяты> СОШ ФИО2 работодатель произвел неправильный расчет среднедневного заработка для оплаты отпуска и оплата отпуска произошла с опозданием на 3 дня. Работодателем для ФИО2 является директор <данные изъяты> СОШ. Заявитель стала директором <данные изъяты> СОШ 02 мая 2017 года, то есть после совершения правонарушения и ответственности за действия (бездействия) прежнего директора Нуринской СОШ не несет. Соответственно заявитель незаконно привлечен к административной ответственности за действия, которые не совершал. Кроме того нарушения трудового законодательства обнаруженные трудовой инспекцией относятся к индивидуальному трудовому спору, так как согласно ст. 381 Трудового кодекса РФ «Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта». Как видно из обжалуемого постановления она была привлечена к административной ответственности за неурегулированные разногласия в части применения трудового законодательства, а именно нарушение срока выплаты отпускных, неуплаты компенсации за нарушение сроков выплаты и расчет отпускных. В соответствии с ст. 382 ТК РФ, органами имеющими право рассматривать и разрешать индивидуальные трудовые споры являются комиссии по трудовым спорам и суд. Таким образом, привлекая её к административной ответственности, в данном случае трудовая инспекция превысила свои полномочия.

Исходя из вышеизложенного, ссылаясь на ст. ст. 30.1- 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ст. 254 - 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить постановление от 05 июля 2017 года № от 05 июля 2017 года и прекратить производство по делу в отношении неё вследствие незаконности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, пояснила, что она принята на работу в качестве директора школы лишь с 02 мая 2017 года, до этого с 23 марта 2017 года она исполняла обязанности директора школы. Просрочка по выплате ФИО2 отпускных выплат действительно составила три дня, поскольку на счетах школы были только целевые деньги в размере 300 000 рублей, которые были перечислены за тепло. ФИО2 ушла в отпуск с 4 апреля 2017 года, отпускные были ей перечислены 7 апреля 2017 года. Остальные нарушения указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности по её мнению относятся к индивидуальному трудовому спору и рассматриваются в судебном порядке.

Начальник территориального отдела ГИТ в Забайкальском крае ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной в отношении <данные изъяты> СОШ с 05 по 23 июня 2017 года органом, осуществляющим федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства, по заявлению ФИО2 выявлено, что школой:

- в нарушение ст. 139 ТК РФ не включена в расчет среднедневного заработка для оплаты отпуска заработная плата, начисленная в январе, феврале, марте 2017 года,

- в нарушение требований ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска произведена 07.04.2017 года, при этом не выплачена денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ,

- расчет среднего заработка для оплаты пособия по беременности и родам с 07.06.2017 года по 24.10.2017 года произведен с нарушением ст. 139 ТК РФ,

- в нарушение ст. 183 ТК РФ не выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

Данные нарушения трудового законодательства послужили основанием для привлечения директора школы <данные изъяты> СОШ ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако выводы, изложенные в постановлении должностного лица, являются ошибочными в части.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Статьями 356, 357 ТК РФ урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом ч. 1 ст. 381 ТК РФ установлено, что неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, в том числе начисление заработной платы и иных выплат, признаются индивидуальным трудовым спором.

В силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами.

Анализ положений ст. ст. 356,357 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между школой и работником ФИО2 относительно расчета среднего заработка для начисления и выплаты ей ежегодного отпуска, отпуска по беременности и родам, выплаты пособия по временной нетрудоспособности, содержат признаки, перечисленные в статье 381 ТК РФ, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 382 ТК РФ.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях общества в указанной части объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, обоснованными признать нельзя.

Таким образом, директор МОУ <данные изъяты> СОШ ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности только по факту невыплаты в установленный срок других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за невыплату в установленный срок ФИО2 оплаты по отпуску, по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Совершение данного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

С учетом того, что просрочка выплаты по оплате отпуска ФИО2 в данном случае составила три дня, того что на счету школы в наличии имелись только целевые денежные средства, которые были направлены на погашение задолженности по теплу, что подтверждается пояснения директора школы ФИО1, отчетом о состоянии лицевого счета бюджетного (автономного) учреждения на 04 апреля 2017 года, а также привлечение директора школы ФИО1 к административной ответственности впервые, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении Начальника территориального отдела Государственной инспекции труда Забайкальского края № от 05 июля 2017 года в отношении ФИО1 – изменить.

Назначить ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - за невыплату в установленный срок других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административное наказание в виде предупреждения.

Жалобу удовлетворить частично.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Т.И. Ситко