Решение № 2-1219/2025 2-67/2026 2-67/2026(2-1219/2025;)~М-1054/2025 М-1054/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-1219/2025

Дело №2-67/2026

УИД 23RS0004-01-2025-001314-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 11 марта 2026 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Сергиенко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,

установил:

В данном гражданском деле объединены 4 аналогичных иска прокурора к ФИО1

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в доход Краснодарского края, причиненного нарушением действующего федерального законодательства в размере 638 261,48 рублей (до объединения дело 2-1220/2025).

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в доход Краснодарского края, причиненного нарушением действующего федерального законодательства в размере 1 524 034,83 рублей (до объединения дело 2-1221/2025).

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в доход Краснодарского края, причиненного нарушением действующего федерального законодательства в размере 707 654,05 рублей (до объединения дело 2-1448/2025).

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в доход Краснодарского края, причиненного нарушением действующего федерального законодательства в размере 708 024,95 рублей (до объединения дело 2-1219/2025).

В обосновании заявленных требований указано, что в ходе проверки исполнения требований законодательства об охране окружающей среды, лесного законодательства выявлены нарушения в отношении земельных участков с кадастровым номером 000, 000, 000, 000, принадлежащих ответчику на праве собственности. Земельные участки относятся к землям населенных пунктов, по всей площади отсыпаны грунтовой смесью. Мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания в рамках осуществления вышеуказанной деятельности с министерством природных ресурсов Краснодарского края не согласовывались. Таким образом, при осуществлении хозяйственной деятельности на данном земельном участке произведено запечатывание почвы, тем самым причинен вред объектам животного мира и среде их обитания. Размер вреда, причиненного в результате уничтожения объектов животного мира и среды их обитания на земельном участке составляет испрашиваемую сумму, что подтверждается информацией министерства природных ресурсов Краснодарского края.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены о нем, истец исковые требования поддержал, представитель ответчика просил в иске отказать.

В письменных возражениях ответчика он просит в исках отказать. Участки не относятся к особо охраняемым природным территориям, а также к землям с особыми условиями использования территорий.

Представитель третьего лица министерства природных ресурсов Краснодарского края полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчику принадлежит на праве собственности:

земельный участок площадью 1720 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – предоставление коммунальных услуг, по адресу: (...). Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000;

земельный участок площадью 4 107 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – предоставление коммунальных услуг, по адресу: (...). Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000;

земельный участок площадью 1 907 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – предоставление коммунальных услуг, по адресу: (...). Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000;

земельный участок площадью 1 907 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – предоставление коммунальных услуг, по адресу: (...). Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000;

Участки поставлены на кадастровый учет 29 января 2024 г., были образованы из земельного участка площадью с кадастровым номером 000, также принадлежащего на праве собственности ответчику.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2024 г. на ФИО1 возложена обязанность по устранению допущенных нарушений законодательства об охране окружающей среды путем исполнения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 25 октября 2023 г. №1.23/1263ПРЭ, а именно устранить нарушения в части несанкционированного размещения отходов на территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:0106001:1512.

Судом установлено, что на данном земельном участке ответчиком допущено складирование отходов производства и потребления на открытой почве в навалах, не защищенных от воздействия атмосферных осадков (бой бетона и железобетона, металлические изделия, пластик, полипропилен, гипсокартон, древесина и др).

26 ноября 2024 г. исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено.

По информации министерства природных ресурсов Краснодарского края от 24 сентября 2024 г. №СП-202/1432 04.3-13:

земельный участок с кадастровым номером 000 по всей площади отсыпан грунтовой смесью. Участки расположены вне границ существующих особо охраняемых природных территорий. Площадь отсыпки земельного участка с кадастровым номером 000 составила 1720 кв.м. Мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания в рамках осуществления вышеуказанной деятельности с министерством не согласовывались.

земельный участок с кадастровым номером 000 по всей площади отсыпан грунтовой смесью. Участки расположены вне границ существующих особо охраняемых природных территорий. Площадь отсыпки земельного участка с кадастровым номером 000 составила 4 107 кв.м. Мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания в рамках осуществления вышеуказанной деятельности с министерством не согласовывались.

земельный участок с кадастровым номером 000 по всей площади отсыпан грунтовой смесью. Участки расположены вне границ существующих особо охраняемых природных территорий. Площадь отсыпки земельного участка с кадастровым номером 000 составила 1 907 кв.м. Мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания в рамках осуществления вышеуказанной деятельности с министерством не согласовывались.

земельный участок с кадастровым номером 000 по всей площади отсыпан грунтовой смесью. Участки расположены вне границ существующих особо охраняемых природных территорий. Площадь отсыпки земельного участка с кадастровым номером 000 составила 1 908 кв.м. Мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания в рамках осуществления вышеуказанной деятельности с министерством не согласовывались.

Таким образом, при осуществлении хозяйственной деятельности на данных земельных участках произведено запечатывание почвы, тем самым причинен вред объектам животного мира и среде их обитания.

Согласно расчету ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, выполненного с применением Методики, утвержденной приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. №107, объем уничтоженной почвы (подстилки):

на земельном участке с кадастровым номером 000 общей площадью 1 720 кв.м., составил 172 кб.м., размер вреда, причиненного в результате уничтожения объектов животного мира и среды их обитания на данном земельном участке составил 638 261,48 рублей.

на земельном участке с кадастровым номером 000 общей площадью 4 107 кв.м., составил 410,7 кб.м., размер вреда, причиненного в результате уничтожения объектов животного мира и среды их обитания на данном земельном участке составил 1 524 034,83 рублей.

на земельном участке с кадастровым номером 000 общей площадью 1 907 кв.м., составил 190,7 кб.м., размер вреда, причиненного в результате уничтожения объектов животного мира и среды их обитания на данном земельном участке составил 707 654,05 рублей.

на земельном участке с кадастровым номером 000 общей площадью 1 908 кв.м., составил 190,8 кб.м., размер вреда, причиненного в результате уничтожения объектов животного мира и среды их обитания на данном земельном участке составил 708 024,95 рублей.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Федеральный закон от 10 января 2002г. №7-ФЗ) одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 10 января 2002г. №7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Нормами ст. 75 Федерального закона от 10 января 2002г. №7-ФЗ предусмотрено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002г. №7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002г. №7-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. №52-ФЗ «О животном мире» (далее по тексту - Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. №52-ФЗ) любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Статьей 24 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. №52-ФЗ установлено, что действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, Красную книгу субъекта Российской Федерации, не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. №52-ФЗ юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.

Пунктом 1.4 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Краснодарского края, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23 августа 2016 г. № 642 (далее по тексту – Требования), установлено, что в целях предотвращения гибели объектов животного мира запрещается выжигание растительности и пожнивных остатков, хранение и применение ядохимикатов, удобрений, химических реагентов, горюче-смазочных материалов и других опасных для объектов животного мира и среды их обитания материалов, сырья и отходов производства без осуществления мер, гарантирующих предотвращение заболеваний и гибели объектов животного мира, ухудшения среды их обитания.

В соответствии с. п. 1.6 Требований при проектировании объектов капитального строительства и иных сооружений любого типа, планировании иной хозяйственной деятельности, оказывающей воздействие на объекты животного мира и среду их обитания, необходимо производить оценку их воздействия на окружающую среду в части объектов животного мира и среды их обитания, предусматривать мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания (в том числе мероприятия по предотвращению гибели объектов животного мира, компенсационные природоохранные мероприятия), а при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов - реализовывать упомянутые мероприятия. Не допускается осуществление хозяйственной и иной деятельности, оказывающей воздействие на объекты животного мира и среду их обитания (за исключением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов) без планирования и реализации мероприятий по охране объектов животного мира и среды их обитания, согласованных с органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания.

Из разъяснений, данных в п. п. 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», следует, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Судом достоверно установлено, что ответчик, являясь собственником вышеуказанных земельных участков, произвел их отсыпку грунтовой смесью по всей площади.

При этом мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания в рамках осуществления вышеуказанной деятельности с органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания, не согласовывались.

При осуществлении хозяйственной деятельности на данном земельном участке произведено запечатывание почвы, тем самым причинен вред объектам животного мира и среде их обитания.

На вышеуказанном земельном участке, подвергнутому негативному воздействию, обитание, размножение, питание и миграция животных стали невозможными. Среда их обитания на данной территории была уничтожена.

Изложенное подтверждается информацией министерства природных ресурсов Краснодарского края.

Довод ответчика о том, что ранее было вынесено судебное решение от 17 мая 2024 г., которое было исполнено 26 ноября 2024 г., является несостоятельным.

Из содержания решения Анапского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2024 г. следует, что судом установлен факт несанкционированного размещения отходов производства и потребления на территории земельного участка с кадастровым номером 000 (из которого впоследствии образованы земельные участки). Вопрос отсыпки земельного участка грунтовой смесью, запечатывания почвы предметом данного спора не являлся.

Несостоятельным является и довод ответчика о том, что вышеуказанный земельный участок не относится к особо охраняемым природным территориям, а также к землям с особыми условиями использования территорий, имеет категорию – земли населенных пунктов.

Факт того, что земельный участок не относится к категории особо охраняемых земель, не освобождает его собственника от обязанности соблюдать требования земельного, природоохранного законодательства, в том числе законодательства о животном мире, при их освоении каким-либо образом, в частности при выполнении работ по планировке территории.

Иными словами, при освоении земельных участков из состава земель населенных пунктов, в том числе при разработке грунта, уплотнении и укреплении грунта, вертикальной планировке участка, перемещении грунта, устройства насыпей, разработке выемок, снятии и хранении плодородного слоя почвы необходимо соблюдать природоохранные требования, выполнять соответствующие мероприятия, а в противном случае – компенсировать вред, причиненный окружающей среде.

Представленный в материалы дела расчет ущерба судом проверен и признан верным, по существу ответчиком он не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что размер и порядок уплаты госпошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в данном случае следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск, поскольку в силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, истцом не является, а только пользуется процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

Из материалов дела следует, что прокурор обратился в суд с требованиями неимущественного характера в защиту прав и законных интересов неопределенного круга (физических) лиц.

При обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением имущественного характера истцу - прокурору, обратившемуся в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, надлежало уплатить государственную пошлину.

Таким образом, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, пункта 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере исходя отдельно из каждого заявленного требования (17 765+30 240+ 19 153+19 160) всего 86 318 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

решил:

Исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Краснодарского края (наименование получателя: УФК по Краснодарскому краю (Министерство природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края) наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар БИК 010349101, р/сч <***> код бюджета 85411611050010000140 ИНН <***> КПП 230801001 ОКТМО 03608101) сумму ущерба, причиненного нарушением действующего законодательства об охране окружающей среды в размере 638 261,48 рубль, 1 524 034,83 рубля, 707 654,05 рубля, 708 024,95 рубля, а всего 3 577 975,31 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 17 765 рублей, 30 240 рублей, 19 153 рубля, 19 160 рублей, а всего 86 318 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий: