Приговор № 1-90/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-90/2017





ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

город Светлый 13 декабря 2017 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Федотова А.В.,

при секретаре Юргилевич А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Светлого Иванцова Е.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гардагиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,<данные изъяты> судимого:

- 24 февраля 2016 года Светловским городским судом Калининградской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства, наказание отбыто 31 октября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


24 октября 2017 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов, ФИО2 находился во дворе <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 B.C., из <адрес>. № по <адрес>. Осуществляя задуманное, ФИО2, в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через незапертую входную дверь, незаконно проник в <адрес>. 14 по <адрес>. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, прошел в прихожую вышеуказанной квартиры, откуда с тумбочки, расположенной в помещении вышеуказанной прихожей, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 B.C., а именно: денежные средства вы размере 2500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 B.C. материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, с рассмотрением дела в особом порядке согласился.

Государственный обвинитель Иванцов Е.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, полностью установленной, и квалифицирует его противоправные действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также принимает во внимание то, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом признается рецидив преступлений.

В показаниях свидетелей ФИО4, ФИО5, справке справке-характеристике УУП ФИО6 подсудимый ФИО2 характеризуется как спокойный, общительный, злоупотребляющий спиртными напитками (№).

Оснований для признания исключительными каких-либо из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и для применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и тяжесть содеянного им, суд приходит к выводу, что достижение цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, а потому с учетом принципов индивидуализации и справедливости уголовного наказания полагает возможным применить в отношении подсудимого положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.

Согласно части 1 статьи 132 и части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи следует принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в порядке, установленном вышеуказанным специализированным государственным органом, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней с момента получения копии апелляционной жалобы или представления других участников судебного заседания, указав об этом в своих возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Федотов



Суд:

Светловский городской суд (Калининградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Федотов А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ