Решение № 2-1501/2020 2-1501/2020~М-943/2020 М-943/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-1501/2020

Дело № 2-1501/2020

УИД 33RS0002-01-2020-001254-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 26 марта 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.

при секретаре Гуровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор ### на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчиков. Банком свои обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 2.1 кредитного договора денежные средства заемщику были предоставлены на приобретение жилого дома общей площадью 26,9 кв.м., расположенного по адресу: <...> земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <...>. Ответчиком были исполнены обязательства и был заключен договор купли-продажи на указанное имущество. В связи с тем, что заемщиками свои обязательства не исполняются должным образом, а именно внесение платежей происходит несвоевременно, у них образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, указанное требование не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется соответствующе уведомление, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор ### в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.1 кредит предоставляется на приобретение жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <...> земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <...>. Процентная ставка по кредиту 13 % годовых. Срок исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19).

Согласно графику платежей по кредиту сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., начало платежа с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно п. 3.1 кредитного договора сумма кредита была перечислена банком на счет клиента - ###, в материалы дела представлен банковский ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Таким образом, банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита ответчикам.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...> земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: <...>. (л.д.22-23). Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного земельного участка и жилого дома является ответчик ФИО1 ( л.д. 24-26).

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями, в сумме 5312 руб. 50 коп. одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении 1 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью.

На основании п. 4.7. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического полъзования кредитом.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), в случае, если заемщик не исполнит или исполнитняет ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщики обязаны уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

Вместе с тем, судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО1 свои обязательства перед банком, в нарушение условий кредитного договора должным образом не исполнили, из представленной истцом суду выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ, расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору ответчиками производятся не полностью, в связи, с чем у ответчиков перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора.

Возражений по расчету задолженности ответчиками ФИО2, ФИО1 не представлено.

Банком в адрес ФИО1 и ФИО2 были направлены уведомления, в котором содержалось требование о погашении просроченной задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ после получения претензии досрочно возвратить кредит (л.д. 38-44).

Однако требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с банком и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы задолженности в полном объеме.

Согласно п. 5.2. кредитного договора обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств является ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77 п. 1 ст. 64.1 Закона об ипотеке), приобретенного частично с использованием средств кредита жилого дома с земельным участком, указанных в пункте 2.1 договора - с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такой жилой дом с земельным участком.

Обременение в виде ипотеки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделаны записи ###

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает.

Вопросы, которые подлежат разрешению судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, перечислены в ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В частности, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным независимым оценщиком ФИО9 итоговая величина рыночной стоимости жилого дома общей площадью 29,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый ###, расположенного по адресу: <...> на дату оценки по результатам проведенных расчетов составляет <данные изъяты> руб. (жилой дом – <данные изъяты> руб., земельный участок- <данные изъяты> руб.)

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Оценка ущерба произведена, заключение составлено независимым оценщиком в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», со стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

Принимая решение об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, суд полагает на основании заключения эксперта установить начальную продажную стоимость жилого помещения, в размере 80%, для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов, а именно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (80% от <данные изъяты> руб.) и земельного участка, установив его начальную продажную стоимость, в размере 80%, для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов, а именно в размере <данные изъяты> руб. (80% от <данные изъяты> руб.)

Поскольку факт ненадлежащего исполнения должниками обеспеченного залоговым имуществом обязательств в судебном заседании нашел свое подтверждение, суд считает возможным удовлетворить требования истца по обращению взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО1, находящееся в залоге у ФИО10 в силу закона, а именно на жилой дом и земельный участок.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку расходы истца на оплату услуг независимого оценщика по определению рыночной стоимости объекта оценки были непосредственно обусловлены обстоятельствами дела, а экспертное заключение было необходимо для обращения в суд, следовательно, требования о взыскании указанных расходов, подтвержденных документально (платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47)), подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оснований считать данную сумму чрезмерной у суда не имеется.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, исходя из изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты>., подтвержденные платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО13» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО11 задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и земельный участок, расположенный по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб., для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО12 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО14 расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Н.В. Авдеева

В мотивированной форме решение изготовлено 31.03.2020 г.

Председательствующий судья подпись Н.В. Авдеева