Приговор № 1-239/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-239/2020

Дело № 1-239/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 13 октября 2020 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при помощнике судьи Лашмановой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кыштыма Челябинской области Веденина М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Калачева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении гражданина России:

ФИО1 родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, русским языком владеющего, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в АО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» электролизником водных растворов, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенным мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области, вступившим в законную силу ДАТА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Так ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, ДАТА в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут, более точное время дознанием не установлено, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории остановочного комплекса «Электролитная» по ул. Возмездия г. Кыштыма Челябинской области сел за управление автомобилем марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, и управляя указанным автомобилем, стал передвигаться по указанному выше участку местности, после чего около 21 часа 45 минут ДАТА был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области на участке местности вблизи дома № 37 по ул. Возмездия г. Кыштыма Челябинской области.

В ходе проверки документов инспектором ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области С.М.М. было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, в связи с чем С.М.М., являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, о чем ДАТА был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии НОМЕР, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,71 мг/л, чем нарушил требование п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 мг/л.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном.

Согласно материалам дела ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Калачева А.Н. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 71), которое было удовлетворено (л.д. 72) и дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ (особый порядок), с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1; условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют; ФИО1 осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Веденин М.С. и защитник подсудимого – адвокат Калачев А.Н. не возражали против судебного производства по настоящему делу в особом порядке.

По мнению суда обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле и указанными в обвинительном постановлении. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из представленных в уголовном деле и исследованных в судебном заседании материалов, характеризующих личность подсудимого, установлено следующее: подсудимый ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 91); работает в АО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», проживает с сожительницей Р.А.М., по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 90).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка – сына К.А.А. ДАТА года рождения (л.д. 81); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования по настоящему делу (л.д. 62-67), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Так, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, имеющиеся по делу вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: ул. Железнодорожная, 3А, г. Кыштыма Челябинской области, возвратить по принадлежности, владельцу автомобиля Р.А.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кыштымский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Приговор вступил в законную силу.