Приговор № 1-566/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-566/2020

Уголовное дело №1-566/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Ковальчук Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бурлевой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Моисейцевой В.В., представившей удостоверение адвоката и ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, образование среднее специальное, не замужем, имеющей малолетнего ребенка ... г. года рождения, работающей мерчендайзером ООО «...», не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 09 минут 23 июня 2020 года, находясь на законных основаниях в <...>, расположенной в <...> в <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из сумки, расположенной в шкафу данной квартиры, похитила принадлежащее Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составило 20 649 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

ФИО1 при производстве предварительного расследования признала вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявила о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделала запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, признала вину, осознала характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержала его, заявила это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимой, учитывая мнения защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, с которым согласилась в полном объеме, а событие преступления и виновность подсудимой в совершении преступления средней тяжести с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Учитывая положения ч.2 ст.252 УПК РФ, судом не установлено оснований для изменения суммы похищенного имущества в пересчете на рубли по курсу Центрального Банка РФ на момент совершения преступления, поскольку такое изменение обвинения в судебном разбирательстве может ухудшить положение подсудимой и нарушит её право на защиту.

Суд считает обоснованным квалифицировать деяние против собственности с учетом причинения потерпевшему реального ущерба при хищении имущества, стоимость которого превышает размер, установленный в пункте 2 примечания к статье 158 УК РФ, что с учетом значимости и необходимости этого имущества для потерпевшего, а также его имущественного положения, подтверждает причинение гражданину значительного ущерба.

Обвинение, с которым ФИО1 согласилась, является обоснованным, а совершенное преступление подлежит квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие её наказание. ФИО1 на учете психиатра и нарколога не состоит, психическими заболеваниями не страдает, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с посредственной стороны, трудоустроена, не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности.

ФИО1 вину признала, что признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, а наличие на иждивении малолетнего ребенка и частичное возмещение причиненного ущерба в размере 5000 рублей суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке пунктов «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о наказании по правилам ст.60, частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и возрасте подсудимой, влияние наказания на условия жизни её семьи, а также имущественное положение подсудимой, которая трудоспособна.

Суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде штрафа, что положительно повлияет на исправление подсудимой и предупредит совершение новых преступлений. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, судом не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы и иного дохода при осуществлении трудовой деятельности, и считает справедливым установить денежное взыскание в фиксированной сумме в пределах санкции п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотивы, цели совершения деяния и характер наступивших последствий, судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ или для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможны только в условиях реального исполнения наказания за совершенное преступление средней тяжести.

Подсудимая под стражей не содержалась, задержание в порядке ст.91 УПК РФ не применялось, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу.

В ходе судебного заседания потерпевший заявил гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в размере 15 649 рублей. Учитывая, что заявленные требования соответствуют стоимости похищенного имущества за вычетом суммы, добровольно возмещенной подсудимой до судебного разбирательства, гражданский иск следует удовлетворить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым оставить диск с видеозаписью на хранении при материалах уголовного дела.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, которые взыскать в доход государства.

После вступления приговора в законную силу отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать в его пользу с ФИО1 денежные средства в размере 15 649 рублей в счет компенсации причиненного материального ущерба.

Вещественное доказательство в виде диска с видеозаписью от 23.06.2020 года хранить при материалах уголовного дела.

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам: наименование получателя: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 616801001, БИК 046015001, наименование банка: Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону, ОКТМО 60701000, КБК 18811621040046000140, р/с <***>.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров