Приговор № 1-429/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-429/2019

№ 1-429/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новотроицк 29 ноября 2019 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н.,

при секретаре Абаевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Куляевой Г.А.,

защитника – адвоката Капишникова В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты> со средним профессиональным образованием, работающего электрогазосварщиком в ООО «МетРем-НТ», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 2 сентября 2019 года около 16 часов, находясь на открытом участке местности, расположенном возле дома № 27 по ул.Свистунова г.Новотроицка Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем сбора частей дикорастущего растения конопля приобрел вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой - 20,15 гр., что является значительным размером. После чего, приобретенное им вещество поместил в полимерный пакет и с этого момента, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе до тех пор, пока его действия около 16 часов 40 минут 2 сентября 2019 года по адресу: ул.Мира, д.1 г.Новотроицка Оренбургской области были обнаружены сотрудниками полиции и он (Вавилов) там же выбросил полимерный пакет с приобретенным наркотическим веществом растительного происхождения, после чего был задержан сотрудниками полиции, около 18 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия с асфальтового покрытия было изъято указанное наркотическое средство массой 20,15 грамма, что является значительным размером.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, однако находится на диспансерном наблюдении с сентября 2016 года по настоящее время по поводу зависимости от алкоголя, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 23 октября 2019 года № 725 ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. Каким-либо психическим расстройством не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 84-86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места и способа приобретения наркотического средства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и размер наркотического средства, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. При определении суммы штрафа, суд принимает во внимание материальное положение ФИО1, наличие постоянного места работы, иждивенцев.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст.64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Судьбу вещественный доказательств по делу необходимо решить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 12 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское» л/счет <***>)

ИНН: <***>

КПП: 561401001

ОКАТО: 53423364000

ОКТМО: 53723000001

Р/сч <***>

Отделение Оренбург г. Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811621040046000140

УИН 00000000000000000000

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 20,11 грамма (с учётом израсходованного на исследование), хранящееся в камере хранения наркотических средств ОП № 3 МУ МВД России «Орское», – уничтожить;

- бутылку из полимерного материала с жидкостью коричневого цвета, этикетку с надписью «Малыш Лео», марлевый тампон со смывами с рук Вавилова, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Орское» – уничтожить;

-контрольный образец марлевого тампона, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья

Новотроицкого городского суда О.Н.Белоусова