Решение № 12-18/2023 от 29 января 2023 г. по делу № 12-18/2023

Дело № 12-18/2023


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

30 января 2023 года

Судья Тюменского областного суда Глушко Андрей Ростиславович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Двадцать пятого января 2023 года старшим инспектором по ОП ОИК УМВД России по Тюменской области в отношении ФИО1о составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), поскольку гражданин Республики Азербайджан ФИО1о, с 22.07.2022 находится на территории России с нарушением режима пребывания, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации, а так же без документов подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, чем нарушены требования статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в то время как 18.07.2022 ФИО1 сокращен срок пребывания, о чем ФИО1 уведомлен 18.07.2022.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.01.2023 ФИО1о привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с помещением ФИО1о до выдворения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области.

С данным постановлением не согласен ФИО1о, который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи районного суда изменить, исключив из него указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Полагает, что при вынесении оспариваемого постановления судьёй районного суда не было учтено, что фактическая жена ФИО1о и их малолетний ребенок, а также отец ФИО1о являются гражданами Российской Федерации. ФИО1о фактически проживает в Тюменской области со своей семьей, а также ухаживает за престарелым отцом. Полагает, что совершенное им административное правонарушение не создаёт необходимости в обязательном выдворении ФИО1о, поскольку ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельства. отягчающие административную ответственность отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, ФИО1о в судебное заседание не явился, содержится в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, об отложении рассмотрения дела не просил.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника ФИО1о – ФИО2, просившую об удовлетворении жалобы, заслушав представителя УМВД России по Тюменской области ФИО3, просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту также - Федеральный закон № 115-ФЗ) определено, что иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Статьёй 5 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом (пункт 1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 названного Федерального закона (пункт 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ).

В силу требований статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту также - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, ФИО1, <.......> года рождения, является гражданином Республики Азербайджан.

Согласно данных АС ЦБДУИГ ФМС России, ФИО1 ранее неоднократно въезжал н территории Российской Федерации, а именно: 25.09.2018; с 07.12.2018 по 03.03.2019; с 03.03.2019 по 28.05.2019; с 28.05.2019 по 20.08.2019; с 20.08.2019; с 14.11.2019; с 10.01.2020, проживая в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.

Приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Из копии указанного приговора от 22.01.2021, приобщённой к материалам дела в судебном заседании Тюменского областного суда, усматривается, что 02.06.2020, ФИО1 находясь на территории, прилегающей к магазину «Балтика», в результате конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, при противоправном, аморальном поведении потерпевшего, действуя умышленно, достал из кармана, находящейся на нем ветровки, нож, который применял в качестве предмета, используемого в качестве оружия, и, удерживая его в правой руке, не предупреждая о своих преступных намерениях, неожиданно для потерпевшего нанес последнему снизу-вверх не менее одного удара в область передней поверхности грудной клетки слева, после чего, в продолжение своего умысла, направленного на причинение вреда здоровью, удерживая нож в правой руке, сделал не менее 4 махов в левую часть туловища потерпевшего, в результате чего, нанес ножом последнему спереди-назад не менее одного удара в область левого бедра. Из текста названного приговора также усматривается, что в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, судом учтено наличие беременности супруги подсудимого.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27.1 Федерального закона № 114-ФЗЭ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Решением начальника УФСИН России по Тюменской области, утвержденного приказом ФСИН России от 14.08.2022 № 556, ФИО1 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком 1 год после отбытия наказания до момента погашения судимости.

Решением начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области от 18.07.2022 срок временного пребывания в Российской Федерации ФИО1 сокращён до 22.07.2022. Уведомление о сокращении срока пребывания в Российской Федерации ФИО1 получено 18.07.2022.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от 25.01.2023, границу с Российской Федерацией он последний раз пересек 10.01.2020 через КПП «Воскресенское», затем направился для дальнейшего пребывания в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, вступил в брачные отношения с гражданской Российской Федерации К., с которой у него имеется совместный ребенок <.......> года рождения. Иных родственников на территории Российской Федерации из числа граждан Российской Федерации у него не имеется.

Из справки на лицо по ИБД-Ф по состоянию на 25.01.2023 усматривается, что 01.10.2018 ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ; 25.10.2018, 24.04.2020; 07.03.2019 ФИО1 также были совершены административные правонарушения в области дорожного движения, 22.01.2021 ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. 18.8 КоАП РФ от 25.01.2023. Оснований для признания данного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, получившего копию указанного протокола, содержит все необходимые сведения.

Судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении от 25.01.2023; письменных объяснений ФИО1; копии паспорта <.......>; копии перевода паспорта <.......>; копии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 от 06.07.2022; копии решения № 41/22 о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации от 18.07.2022; копии уведомления от 18.07.2022; копии сообщения УФССП России по Тюменской области от 17.08.2022; требования ИЦ г. Тюмени; справки по лицу; данными ФМС России АС ЦБДУИГ от 25.01.2023; данными «Территория» от 25.01.2023; справки ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области от 25.01.2023, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, как обоснованно указано судьёй районного суда, приговор суда не служит законным основанием для нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации. Положения части 2 статьи 28 Федерального закона № 114-ФЗ о том, что выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они осуждены за совершение преступления на территории Российской Федерации, до отбытия (исполнения) наказания, основанием для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не являются.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе в вышестоящий суд, доводы не опровергают наличия в действиях (бездействии) ФИО1 объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьёй районного суда постановления.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Приведенные нормативные положения не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, с учётом того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь, наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, само по себе не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (абзац 1). Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении (абзац 2). При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.) подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (абзац 3). Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается (абзац 4).

С жалобой ФИО1 в Тюменский областной суд поступила копия свидетельства о рождении А. <.......> года рождения, где её матерью указана К., являющаяся гражданской Российской Федерации, отцом - ФИО1, являющийся гражданином Республики Азербайджан.

В судебном заседании Тюменского областного суда к материалам дела приобщена копия постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Новый Уренгой от 11.05.2022, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, ввиду ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию малолетней дочери. Из текста указанного постановления усматривается, что ФИО1 проживал совместно с К. и малолетней А. в г. Новый Уренгой, а основанием к привлечению ФИО1 к указанной административной ответственности послужил громкий, напугавший ребёнка, спор между его родителями о правильности в целях воспитания ребёнка его длительного нахождения на руках (в данном случае отца), что указывает на наличие между ФИО1 и К., а также малолетней А., являющихся гражданами Российской Федерации, устойчивых семейных отношений.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства совершения ФИО1 противоправных действий, повлекших признание его приговором от 22.01.2021 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 111 УК РФ, в частности, установленное судом в указанном приговоре аморальное поведение потерпевшего, не привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности в области миграционного законодательства, при наличии у ФИО1 на территории Российской Федерации устойчивых семейных связей, прихожу к выводу о том, что в данном случае применение в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, не в полной мере основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным как с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В то же время указываемые ФИО1 обстоятельства, связанные с нахождением на территории Российской Федерации его отца, являющегося по утверждению ФИО1 гражданином Российской Федерации, какими-либо доказательствами не подтверждены, в то время, как такая возможность имелась, учитывая участие в судебном заседании Тюменского областного суда защитника ФИО1

При таких обстоятельствах, нахожу, что постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. При этом, сами по себе обстоятельства, связанные с принятием начальником УФСИН России по Тюменской области решения, утвержденного приказом ФСИН России от 14.08.2022 № 556, которым ФИО1 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком 1 год после отбытия наказания до погашения судимости, выходят за рамки предмета рассмотрения по делу и основанием к иному выводу не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание на назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области освободить.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 января 2023 года оставить без изменения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко