Приговор № 1-750/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-750/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 12 сентября 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Ванькаевой Т.Э., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., невоеннообязанного, судимого:

** Ангарским городским судом ... по ч.1 ст.162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ** освобожден условно-досрочно по постановлению Иркутского районного суда ... от ** на 7 месяцев 24 дня;

** Ангарским городским судом ... (с учетом постановлений Свердловского районного суда ... от ** и **) по п. «в» ч.2 ст.158, «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ** освобожден условно-досрочно по постановлению Свердловского районного суда ... от ** на 9 месяцев 24 дня;

** Усольским городским судом ... по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

** Ангарским городским судом ... по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ** по отбытии наказания. Решением Куйбышевского районного суда ... от ** установлен административный надзор сроком на 8 лет,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** около 12 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате квартиры, расположенной по адресу: .... В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 B.C. выбрал имущество, принадлежащее Потерпевшая, находящееся в комнате квартиры по вышеуказанному адресу. Действуя в рамках установленного преступного умысла, направленного на совершение кражи, ФИО1 B.C., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ** около 12 часов 00 минут находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: ..., где воспользовавшись отсутствием в квартире Потерпевшая и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевшая, а именно: браслет из золота 585 пробы стоимостью 10840 рублей с подвеской из золота 585 пробы стоимостью 1000 рублей, взяв из кошелька в комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, причинив Потерпевшая значительный ущерб на общую сумму 11840 рублей. С места преступления ФИО1 B.C. с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ** (л.д.80-85), ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления и может в настоящее время. На основании изложенного, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 судим, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшей (сожительницей) характеризуется положительно.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела, расцениваемое как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей и ее мнение не настаивающей на суровом наказании, неблагополучное состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд установил рецидив преступлений, в связи с чем, применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований к применению ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершения преступления, не усматривает.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительного вида наказания.

Судом не установлено в отношении подсудимого обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ. Вместе с тем с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности суд применяет ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: залоговый билет, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле; - бирку, браслет из золота 585 пробы массой 6,02 гр., подвеску в виде лепестка из золота 585 пробы массой 0,66 гр., хранящиеся у потерпевшей Потерпевшая – оставить у потерпевшей; - медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО1 B.C., хранящуюся в ОГАУЗ «АОПБ» - оставить в указанном учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>