Приговор № 1-562/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-562/2021

Дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретаре судебного заседания Биктовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Павлова О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киселева Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от 14 июля 2021 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

20 мая 2019 года в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, ТРЦ «<данные изъяты>», магазин «<данные изъяты>», совершил мелкое хищение имущества, в связи с чем 31 мая 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области, которое вступило в законную силу 11 июня 2019 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

Административное наказание в виде обязательных работ ФИО1 не отбыто.

Согласно ст. 4.6. КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня исполнения данного постановления.

Не позднее 11 часов 30 минут 18 ноября 2020 года у ФИО1, находившегося в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

18 ноября 2020 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, после чего в указанное время и в указанном месте, осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, будучи уверенным, что он действует тайно, умышленно, из корыстных побуждений усилием рук взял со стеллажа 2 упаковки БЗМЖ сыра «Сливочный» 50 % 200 г. ФЛОУПАК (Романовский), стоимостью 86 рублей 37 копеек каждая, на общую сумму 172 рубля 74 копейки, спрятал их под надетую на нем куртку, направился в сторону выхода из магазина с целью хищения указанного чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», прошел мимо кассы, не расплатившись за указанное имущество, намереваясь с похищенным имуществом скрыться. Однако ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел и распорядится похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам, так как в указанное время, в указанном месте был задержан сотрудниками «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» на выходе из магазина.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, в соответствии с приказом врио начальника федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» № л/с от 4 июня 2019 года сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего полицейского 2 взвода роты полиции (обслуживает территорию <адрес>) межмуниципального отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиал федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» (далее полицейский 2 взвода роты полиции МОВО по <адрес> - филиал ФГКУ «<данные изъяты>») с 4 июня 2019 года.

Согласно п. 1 должностного регламента полицейского 2 взвода роты полиции МОВО по <адрес> - филиал ФГКУ «<данные изъяты>», утвержденного 19 июня 2019 года начальником МОВО по городу Энгельсу - филиал ФГКУ «<данные изъяты>» (далее - Должностной регламент), Потерпевший №1 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, нормативно-правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Саратовской области, а также нормативными правовыми актами ВНГ России, нормативными правовыми актами ФГКУ «<данные изъяты>».

В соответствии с пунктом 29 Должностного регламента Потерпевший №1 обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ») на войска национальной гвардии возлагается выполнение следующих задач: участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом; носить гражданскую одежду, а также форму одежды и знаки различия сотрудников федеральных органов исполнительной власти, работников организаций в порядке, определяемом нормативными правовыми актами руководителя уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Согласно ст. 10 ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии вправе задерживать до передачи в полицию: лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности войск национальной гвардии, по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, полицейский 2 взвода роты полиции МОВО по <адрес> - филиал ФГКУ «<данные изъяты>» Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

12 декабря 2020 года в 08 часов 00 минут Потерпевший №1 совместно с полицейским (водителем) 1 взвода роты полиции МОВО по <адрес> - филиал ФГКУ «<данные изъяты>» ФИО8 заступил на дежурство на территории <адрес> и <адрес> и приступил к исполнению своих непосредственных обязанностей.

12 декабря 2020 года в 10 часов 48 минут Потерпевший №1 и ФИО8 от оперативного дежурного ПЦО поступило указание проследовать в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью задержания правонарушителя по сообщению о нарушении общественного порядка.

По прибытию на указанный охраняемый объект в период времени с10 часов 48 минут до 11 часов 30 минут 12 декабря 2020 года, Потерпевший №1 и ФИО8 было установлено, что в помещение тамбура магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> находится ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Также в указанном месте, в указанное время к Потерпевший №1 и ФИО8 обратились сотрудники указанного магазина ФИО6 и ФИО7, которые сообщили о повреждении ФИО1 чужого имущества, а именно двери указанного магазина, а также о мелком хулиганстве с его стороны, выражающемся в нарушении общественного порядка, явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественном месте, то есть сообщили о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

С целью пресечения указанного административного правонарушения со стороны данного лица, а также оказания необходимой помощи Потерпевший №1 и ФИО8 подошли к ФИО1, после чего Потерпевший №1, находясь при исполнении должностных обязанностей, будучи одет в форменную одежду сотрудника войск национальной гвардии, действуя в соответствии с Должностным регламентом и ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», согласно которому сотрудник войск национальной гвардии обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), представился данному гражданину сотрудником войск национальной гвардии, объяснил, что тот своим поведением и действиями нарушает административное законодательство РФ, и предложил прекратить совершать вышеуказанное административное правонарушение, предупредив о необходимости привлечения его к административной ответственности, а также проследовать с ним в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

В ответ на законные и обоснованные требования Потерпевший №1 у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и осознававшего, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, 12 декабря 2020 года в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 30 минут в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - полицейского 2 взвода роты полиции МОВО по <адрес> – филиал ФГКУ «<данные изъяты>» Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 12 декабря 2020 года в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника войск национальной гвардии, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, осознавая публичный и унизительный характер своих действий, в присутствии сотрудника войск национальной гвардии ФИО8, посторонних лиц ФИО7, ФИО6, стал публично оскорблять Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, унижая честь и достоинство Потерпевший №1 как личности, так и представителя власти, высказывая в неприличной форме негативные оценки личности Потерпевший №1, выражая тем самым своё негативное отношение к последнему и характеризуя не какие-либо действия и события, а личность адресата путём приписывания ей негативных свойств в качестве постоянных.

Таким публичным высказыванием ФИО1 нецензурной брани и бранных выражений в адрес полицейского 2 взвода роты полиции МОВО по <адрес> - филиал ФГКУ «<данные изъяты>» Потерпевший №1 последний был оскорблен как представитель власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего и потерпевшего по уголовному делу о преступлениях небольшой тяжести.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правильность квалификации инкриминируемых подсудимому деяний сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту покушения на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 по факту оскорбления Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, заключение эксперта, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту регистрации характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания за каждое преступление полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников заболеваний, а также наличие у ФИО1 инвалидности 3 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению является рецидив преступлений.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, указано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем суд не признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание ФИО1, поскольку достаточных данных о том, что состояние опьянения повлияло на действия ФИО3 и способствовало совершению им указанного преступления, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, суд не учитывает судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области, от 30 мая 2019 года, поскольку на момент совершения данного преступления указанная судимость погашена.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73, 64 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сумму ущерба, суд считает возможным при определении срока наказания ФИО1 за совершение данного преступления применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку по ходатайству ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то суд назначает ему наказание за каждое преступление с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание по совокупности совершенных преступлений суд назначает ФИО1, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Позднякову Д.Ю., осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4500 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам, однако в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 22 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина