Приговор № 1-106/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-106/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 13 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Хортовой Ю.О., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1, защитников – адвокатов <данные изъяты> ФИО2, представившей удостоверение №, ордер №, ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-106/17 в отношении ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 10 месяцев 8 дней,

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы на основании ст. 79, 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытии 9 лет лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 3 месяца 18 дней,

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п.»а,б» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79, 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы, освобожденного 13.10 2016 года по отбытии наказания,

по настоящему делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ;

ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> на 2 года 9 месяцев 29 дней,

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79, 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес>, всего к отбытию 3 года лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

по настоящему делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО4, ФИО5 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя по <адрес> по направлению к <адрес>, увидели ранее не знакомого <данные изъяты>, с которым ФИО4 завел разговор. В ходе разговора с <данные изъяты> у ФИО4 возник умысел на открытое хищение имущества <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут, находясь во дворе <адрес>, потребовал у <данные изъяты>. выдать находящиеся при нем денежные средства. Незаконные требования ФИО4 <данные изъяты>. выполнить отказался, тогда ФИО4 с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего нанес <данные изъяты> один удар по лицу, рукой, сжатой в кулак. <данные изъяты>, испытывая физическую боль, с целью пресечения преступных действий ФИО4, стал активно сопротивляться. В это время ФИО5, увидев противоправный характер действий ФИО4, и желая также похитить имущество <данные изъяты>., в целях реализации своего преступного умысла, подавляя сопротивление со стороны потерпевшего, нанес <данные изъяты>. два удара рукой, сжатой в кулак, в область головы последнего, отчего <данные изъяты>. упал. Далее ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц, подавляя сопротивление потерпевшего, стали одновременно наносить <данные изъяты>. множественные удары ногами по голове и телу, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Своими совместными умышленными действиями <данные изъяты> причинили <данные изъяты>. следующие телесные повреждения: <данные изъяты> относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Далее ФИО5, убедившись, что потерпевший не может оказать сопротивление, осмотрел содержимое карманов куртки последнего и похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>., а именно: сотовый телефон «Самсунг Гелакси С 4 мини» стоимостью 10 000 рублей, с находившейся в нем сим-картой «Теле-2», материальной ценности не представляющей, в чехле стоимостью 1000 рублей, сумку стоимостью 100 рублей, с находившимися в ней скидочными картами служб такси «Идеал», «Звездное такси», «Везет», аптек «Фармэконом», «36 и 6» и водительским удостоверением серии № на имя <данные изъяты>, банковской картой ПАО Сбербанк, материальной ценности не представляющими, а ФИО4 в это время взял и похитил имущество <данные изъяты>., а именно: деньги в сумме 400 рублей, 5 шоколадных конфет, материальной ценности не представляющих, ремень стоимостью 500 рублей, золотую цепь 583 пробы весом 5 грамм стоимостью 19 000 рублей, золотой кулон 583 пробы весом 1,23 грамма стоимостью 4674 рубля, куртку стоимостью 6000 рублей, связку из трех ключей стоимостью 150 рублей каждый, на общую сумму 450 рублей, гарнитуру –блютуз стоимостью 1500 рублей. После чего ФИО5 и ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 и ФИО4 похитили имущество <данные изъяты> на общую сумму 43 624 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО4, ФИО5 каждый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО4, подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признали полностью, обстоятельства дела, перечень похищенного имущества, размер причиненного вреда, квалификацию действий не оспорили, подтвердили свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый ФИО4, подсудимый ФИО5 каждый пояснил суду, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства в общем порядке разъяснены и понятны.

Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, выразил согласие на рассмотрение дела в отношении подсудимых ФИО4, ФИО5 в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых ФИО4, ФИО5.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, действия каждого подсудимого правильно квалифицированы по ст. 162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Суд считает правильным ходатайство подсудимых удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить в отношении подсудимого ФИО4, подсудимого ФИО5 обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

Как следует из заключения стационарной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обнаруживает признаки <данные изъяты> Изменения психики не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (<данные изъяты>, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от <данные изъяты> нуждается в медико-социальной реабилитации. В применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья он не нуждается.

Согласно заключению стационарной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обнаруживает <данные изъяты> Указанные изменения психики не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (<данные изъяты>, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от <данные изъяты>, нуждается в медико-социальной реабилитации. В применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья он не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в правильности приведенных выводов, поскольку экспертиза в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5 проведена квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, на основании анализа материалов уголовного дела и медицинской документации, представленной в отношении каждого подсудимого в установленном порядке, с использованием научных методов исследования в условиях стационара. Оценивая заключения каждой экспертизы в совокупности с характеризующими подсудимых материалами, наблюдая их поведение в судебном заседании, которое соответствует судебной ситуации, каждый из них дает показания суду, отвечает на вопросы, отстаивает свою позицию, суд приходит к выводу, что подсудимого ФИО5 и подсудимого ФИО4 следует признать вменяемыми и, согласно ст. 19 УК РФ, они подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Суд учитывает, что согласно ч.4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких, является умышленным, корыстным, кроме того, объектом посягательства является жизнь и здоровье человека, что повышает общественную опасность содеянного.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает у каждого подсудимого смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние, у подсудимого ФИО4, кроме того, состояние здоровья, он имеет тяжелое заболевание.

Суд учитывает, что скорую медицинскую помощь потерпевшему по просьбе подсудимого ФИО5 вызвала <данные изъяты> - свидетель <данные изъяты>., поэтому в соответствии с п.»к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого ФИО5 оказание потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления смягчающим наказание обстоятельством.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО4 ранее судим за совершение особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил тяжкое преступление, суд в соответствии с п.»а» ч.3 ст. 18 УК РФ признает в действиях подсудимого ФИО4 особо опасный рецидив.

Согласно представленным материалам, подсудимый ФИО5 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил тяжкое преступление, суд в соответствии с п.»б» ч.2 ст. 18 УК РФ признает в действиях подсудимого ФИО5 опасный рецидив.

В соответствии с п.»а, в» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает у подсудимых ФИО5, ФИО4 рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц, отягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает у подсудимых отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии <данные изъяты>, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, а также то, что похищенные денежные средства и средства, вырученные от продажи похищенного имущества, потрачены на приобретение спиртного.

Из характеристики следует, что подсудимый ФИО4 по месту предыдущего отбывания наказания зарекомендовал себя положительно, участковым уполномоченным отдела полиции № МУ МВД « <данные изъяты> характеризуется как лицо, не имеющее определенного места жительства и занятий.

Согласно характеристики подсудимый ФИО5 по месту отбывания предыдущего наказания зарекомендовал себя отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции – неудовлетворительно, отмечено, что он не работает, злоупотребляет <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, при которых оба подсудимых холосты, на иждивении никого не имеют, близких родственников у них нет.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимых, которые ранее неоднократно судимы, отбывали наказание в местах лишения свободы, однако, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, подсудимые правильных выводов не сделали, на путь исправление не встали, через незначительное время после освобождения вновь совершили тяжкое преступление, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания подсудимым ФИО4 в исправительной колонии особого режима, а подсудимым ФИО5 - в исправительной колонии строгого режима. Учитывая имущественное положение подсудимых, отсутствие у них возможности получения дохода, суд считает правильным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

При назначении размера наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, назначенное наказание не может быть более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд учитывает правила, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива размер назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5, ФИО4 каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года каждому.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.»г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 назначить в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО5, ФИО4 оставить прежней – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение <данные изъяты>., оставить у <данные изъяты>., находящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО5, ФИО4, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Биктимирова