Решение № 12-2/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-2/2018

дело 12-2/2018


РЕШЕНИЕ

пос. Первомайский Первомайского района 07 февраля 2018 года

Оренбургской области

Судья Первомайского районного суда Оренбургской области Стройкина Д.Р.,

при секретаре Бикжановой Ю.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Алексеевой О.В.,

законного представителя ООО «Водолей»- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Водолей» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ФИО2 № 407 от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Водолей»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ФИО2 № 407 от 14 декабря 2017 года юридическое лицо – ООО «Водолей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Водолей» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности послужило несоблюдение условий лицензии на право пользования недрами - не обеспечение разработки программы мониторинга подземных вод и ее осуществление в полном объеме, не обеспечение оборудования скважины водоизмерительными приборами для проведения мониторинга подземных вод. Проверка проведена в отношении ООО «Водолей» Оренбургской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках проверки исполнения законодательства о недропользовании.

Между тем решение о проверке в порядке, определенном приказом Генерального прокурора РФ от 17 марта 2017 года №172 не принималось. Копия решения директору ООО «Водолей» не направлялась.

В рамках указанной проверки в адрес директора ООО «Водолей» направлен запрос от 30 октября 2017 года №7-15-2017 о необходимости в срок до 07 ноября 2017 года в рамках проверки соблюдения природоохранного законодательства представить в межрайонную природоохранную прокуратуру копии документов: лицензию на право пользования недрами и условия пользования недрами для добычи подземных вод (со всеми приложениями), сведения об исполнении соглашений (информационная справка). На основании запроса, в прокуратуру направлены копии лицензии с приложениями и перечень участков недр, по которым внесены изменения в условия пользования недрами (приложению к распоряжению).

Абзацем 5.п.2.4 Лицензионного соглашения предусмотрено обязательство владельца лицензии проводить мониторинг подземных вод, который включает в себя наблюдения за величиной водоотбора, уровнем и температурой подземных вод, за техническое состояние скважин и состояния зон санитарной охраны.

Абзацем 6 указанного Лицензионного соглашения на владельца лицензии возложена обязанность по оборудованию скважин водоизмерительными приборами для проведения мониторинга подземных вод.

Согласно п.7.1 Лицензионного соглашения, по инициативе владельца лицензии срок действия лицензии может быть продлен при выполнении им оговоренных в лицензии условий.

01 октября 2017 года срок действия лицензии на право пользования недрами серии <данные изъяты> истек. Однако распоряжением Министертсва природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области № <данные изъяты> года срок действия ранее выданной лицензии серии <данные изъяты> ООО «Водолей» продлен до 01 октября 2018 года, что свидетельствует о соблюдении обществом в полном объеме условий лицензионного соглашения и отсутствии каких-либо претензий со стороны органа выдавшего лицензию.

Указанный факт, по мнению заявителя, свидетельствует о малозначительности выявленных нарушений, наличие которых не явилось препятствием для продления действия лицензии на пользование недрами при соблюдении обществом в полном объеме условий Лицензионного соглашения, что может служить основанием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении директору ООО «Водолей» вменяется нарушение абзаца 6 п.2.4 лицензионного соглашения – не проведение мониторинга подземных вод и абзаца 7 п.2.4 – не оборудование скважины водоизмерительными приборами для проведения мониторинга подземных вод.

Указанные нарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку абзацем 6 п.2.4 Лицензионного соглашения на владельца лицензии возложено обязательство по оборудованию скважины водоизмерительными приборами для проведения мониторинга подземных вод, а абзацем 7 п.2.4 предусмотрены обязательства владельца лицензии недопущение загрязнения водоемов, водотоков и водоносных горизонтов сточными водами, бытовыми отходами и др.

При этом, необходимость разработки программы мониторинга подземных вод и ее осуществление в полном объеме, вообще не предусмотрено лицензионным соглашением.

Кроме того, вменяемое правонарушение не обеспечено допустимыми и достоверными доказательствами. Акт проверки проведенной Оренбургской природоохранной прокуратурой, не составлялся и его копия директору ООО «Водолей» не вручалась. Осмотр места административного правонарушения в ходе проверки не проводился, какие-либо доказательства отсутствия работы по мониторингу подземных вод в материалах дела отсутствует, поскольку они не истребовались у общества в ходе прокурорской проверки.

Между тем обществом осуществляются мероприятия по мониторингу подземных вод, а именно за величиной водоотбора, за химическим составом и физическими свойствами подземных вод, за техническим состоянием скважин и зон санитарной охраны.

Директор ООО «Водолей» считает, что проверка инициирована и проведена прокуратурой с нарушением требований законодательства.

Кроме того, в соответствии с п.1 Устава ООО «Водолей», единственным учредителем общества является МО <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области в лице администрации, то есть орган местного самоуправления, цель создания общества – обеспечение население муниципального образования питьевым водоснабжением.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей приведет к банкротству общества, возникновению чрезвычайной ситуации и социальной напряженности, вызванной перебоями холодного водоснабжения п. <данные изъяты> с численностью населения более 500 человек.

Исполняющим обязанности Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора Турыгиным А.А. представлены возражения на указанную жалобу, из которых следует, что ООО «Водолей» имеет лицензию серии <данные изъяты> на добычу питьевых подземных вод для водоснабжения п. <данные изъяты>, участок недр расположен в Первомайском районе Оренбургской области. Обязанность недропользователя по проведению контроля за состоянием окружающей среды и за выполнением природоохранных мероприятий по обеспечению гидрогеологических наблюдений и контроля за состоянием подземных и поверхностных вод закреплена лицензионным соглашением (приложение № 1 к вышеуказанной лицензии), Законом РФ «О недрах», Постановлением Правительства РФ от 10 апреля 2007 года №219 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов», п. 147 и 151 Постановления Госгортехнадзора России от 06 июня 2003 года №71 «Об утверждении Правил охраны недр».

В нарушение вышеуказанных норм, а также лицензионного соглашения ООО «Водолей» данный мониторинг в полном объеме не осуществляет, программу мониторинга подземных вод не разработало, скважину водоизмерительными приборами для проведения мониторинга подземных вод не оборудовало. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения административного дела по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ и последующего привлечения лица к установленной законом ответственности.

Доводы заявителя об отсутствии решения о проведении проверки, изложенные в жалобе, не соответствует действительности.

Согласно уставу ООО «Водолей», утвержденного Общим собранием учредителей <данные изъяты> года, руководство текущей деятельности общества осуществляется директором, избираемым Общим собранием Участников на срок пять лет. Согласно протоколу собрания №<данные изъяты> собрания учредителей ООО «Водолей» от <данные изъяты> года срок полномочий директора ООО «Водолей» ФИО1 продлен до 01 марта 2018 года.

30 октября 2017 года и.о. Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора Турыгиным А.А. вынесено решение о проведении проверки №97 исполнения законодательства об охране недр в деятельности ООО «Водолей», с которым была ознакомлена директор ООО «Водолей» ФИО1, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Довод заявителя об отсутствии акта проверки, также являются не обоснованными, так как 28 ноября 2017 года по результатам проведенной проверки составлен акт проверки, с которой директор ООО «Водолей» ознакомлена и возражений не имела.

Доводы заявителя об отсутствии события правонарушения в связи с продлением лицензирующим органом срока действия лицензии, считает необоснованными, поскольку не свидетельствует о надлежащем исполнении обществом лицензионных условий. В случае выявлении нарушений, вопрос приостановки либо прекращения действия лицензии не является обязательным. (п 7.4 лицензионного соглашения).

Указывая, что неисполнение Обществом предусмотренных законодательством обязанностей по ведению мониторинга подземных вод ставит под угрозу нарушения прав РФ как собственника недр, а также прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, считает положение ст.2.9 КОАП РФ не применимым к данному административному правонарушению.

Просит постановление о назначении административного наказания юридическому лицу ООО «Водолей», вынесенное старшим государственным инспектором Оренбургской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ФИО2 № 407 от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Водолей» ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного юридическим лицом административного правонарушения, указывая на то, что мониторинг подземных вод, который может повлиять на качество воды, Обществом проводится. Ранее, в 2014 году Обществом устанавливался многофункциональный прибор для измерения величины водоотбора, уровня и температуры подземных вод. Учитывая износ водопроводных сетей (80 %), а также давление в них, которое создавалось в результате установки указанного прибора, трубы не выдерживали, что приводило к порывам, в результате данный прибор был демонтирован. В настоящее время технической возможности для установки водоизмерительных приборов у ООО «Водолей» не имеется. Сами по себе выявленные нарушения каких-либо негативных последствий за собой не повлекли. Общество работает практически без прибыли, а наложение столь значительного штрафа, который составляет почти половину годового оборота денег, приведет к невозможности поддержания водопроводных сетей в технически исправном состоянии, выплате заработной платы, оплате электроэнергии.

Старший помощник прокурора Первомайского района Оренбургской области Алексеева О.В., участвуя в судебном заседании по поручению Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора Бугуцкого Е.В., указанные возражения поддержала в части, касающейся доводов заявителя об отсутствии состава административного правонарушения. Полагала возможным применение положений ст.2.9 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего административного дела, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, против прекращения производства по делу об административном правонарушении не возражала. В обоснование указала, что мониторинг подземных вод, который мог бы повлиять на окружающую среду, жизнь и здоровье населения, Обществом проводится, ими осуществляется контроль за техническим состоянием скважин, проводятся работы по текущему ремонту, замене насосов. Каких-либо неблагоприятных последствий в результате нарушения лицензионных условий не наступило, в то время как наложение на Общество значительного штрафа, наоборот, может привести к невозможности Обществом осуществлять свою основную деятельность по распределению питьевой воды населению. Кроме того, по иску Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора, которым на ООО «Водолей» в срок до 01 сентября 2018 года возложена обязанность по оборудованию скважин водоизмерительными приборами

Старший государственный инспектор Оренбургской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ административным правонарушением признается пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" предусмотрено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12)

В силу ст. 22 указанного Закона пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Статьей 23 Закона Оренбургской области от 07.05.2013 N 1441/424-V-ОЗ (ред. от 03.11.2017) "Об участках недр местного значения" предусмотрено, что пользователь участков недр местного значения обязан обеспечить, в частности, выполнение условий, установленных лицензией на право пользования недр.

Согласно приказу о приеме на работу № <данные изъяты> года директором ООО «Водолей» назначена ФИО1

В соответствии с протоколом N <данные изъяты> года общего собрания учредителей, срок полномочий директора ООО «Водолей» ФИО1 продлен на 5 лет до 01 марта 2018 года.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, основным видом деятельности ООО «Водолей» является распределение воды.

В целях осуществления указанной деятельности ООО «Водолей» получена лицензия <данные изъяты> на право пользования недрами с целью добычи подземных вод для водоснабжения п. <данные изъяты> сроком действия до 01 октября 2017 года.

Распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от <данные изъяты> срок действия лицензии продлен до 01 октября 2018 года. Участок недр расположен в Первомайском районе Оренбургской области.

Лицензия зарегистрирована в Департаменте по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, отдел геологии и лицензирования по Оренбургской области <данные изъяты> года, регистрационный номер № <данные изъяты> Неотъемлемой составной частью указанной лицензии является лицензионное соглашение об условиях пользования недрами добычи подземных вод с целью водоснабжения п. <данные изъяты>.

Пунктом 2.4 Лицензионного соглашения предусмотрено, что владелец лицензии обязуется …

-абз.6 - проводить мониторинг подземных вод, который включает в себя наблюдение за величиной водоотбора, уровнем и температурой подземных вод, химическим составом и физическими свойствами подземных вод, за техническим состоянием скважин и состоянием зон санитарной охраны;

- абз.7 - оборудовать скважины водоизмерительными приборами для проведения мониторинга подземных вод.

Судом установлено, что Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратурой на основании решения и.о. прокурора Турыгина А.А. о проведении проверки № 97 от 30 октября 2017 года, проведена проверка деятельности ООО «Водолей» по исполнению законодательства об охране недр.

С указанным решением директор ООО «Водолей» ФИО1 была ознакомлена под роспись.

В ходе проверки было установлено, что ООО «Водолей» допускает нарушения лицензионного соглашения, а именно:

- в нарушение требований абзаца 6 п.2.4 ООО «Водолей» мониторинг подземных вод не осуществляет в полном объеме, программу мониторинга подземных вод не разработало.

- в нарушение требований абзаца 7 п.2.4 ООО «Водолей» не оборудовало скважину водоизмерительными приборами для проведения мониторинга подземных вод.

По результатам проведенной проверки 28 ноября 2017 года составлен акт проверки, с которым директор ООО «Водолей» ФИО1 ознакомилась и подписала без возражений.

В судебном заседании ФИО1 подписание вышеуказанных документов (решения о проверке и акта проверки) не оспаривала.

Результаты проверки послужили основанием для вынесения и.о. Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Водолей» и направления его на рассмотрение по существу в министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, постановлением старшего государственного инспектора Оренбургской области в области в области охраны окружающей среды № 407 от 14 декабря 2017 года, юридическое лицо - ООО «Водолей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая юридическое лицо - ООО "Водолей" к административной ответственности по части 2 статьи 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области исходило из того, что общество, имея возможность по соблюдению требований законодательства Российской Федерации и Оренбургской области о недрах и условий лицензии на право пользования недрами, не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению условий лицензии, а именно в нарушение требований абзаца 6 и 7 п. 2.4 лицензионного соглашения, не обеспечило разработку программы мониторинга подземных вод и её осуществления в полном объеме, не обеспечило оборудование скважины водоизмерительными приборами для проведения мониторинга подземных вод.

В судебном заседании ФИО1 не отрицая, что скважины водоизмерительными приборами для проведения мониторинга подземных вод не оборудованы, указала, что причиной является изношенность и техническое состояние водопроводных сетей. Определяя объем проводимого мониторинга подземных вод, указала, что из-за отсутствия водоизмерительных приборов, не осуществляется наблюдение за величиной водоотбора, уровнем и температурой подземных вод. Величина водоотбора для целей налогообложения определяется ими по мощности установок. Вместе с тем, в соответствии с программой производственного контроля мониторинг химического состава и физических свойств подземных вод, наблюдение за техническим состоянием скважин и состоянием зон санитарной охраны, ведется постоянно.

Факт совершения ООО «Водолей» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем доводы жалобы, поддержанные ФИО1 в судебном заседании, о том, что лицензионным соглашением не предусмотрена обязанность по разработке программы мониторинга подземных вод, заслуживают внимания.

Согласно абзацу 6 пункта 2.4 лицензионного соглашения об условиях пользования недрами для добычи питьевых подземных вод с целью водоснабжения п.<данные изъяты> владелец лицензии обязуется:

- проводить мониторинг подземных вод, который включает в себя наблюдения за величиной водоотбора, уровнем и температурой подземных вод, химическим составом и физическими свойствами подземных вод, за техническим состоянием скважин и состоянием зон санитарной охраны;

Разработка программы мониторинга не установлена ни лицензионным соглашением, ни одним из нормативных актов, на которые ссылается старший государственный инспектор Оренбургской области в области охраны окружающей среды в обжалуемом постановлении (п.10 ч.2 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 года N 2395-1 "О недрах", п.10 ч.2 ст. 23 Закона Оренбургской области от 07.05.2013 N 1441/424-V-ОЗ "Об участках недр местного значения", Положение об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.04.2007 года № 219), как не установлен и порядок разработки такой Программы.

Данное нарушение вменено ООО «Водолей» излишне.

Однако, само по себе данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в деянии ООО «Водолей» объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 ч.2 КоАП РФ.

Судья считает, что государственный инспектор Оренбургской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ФИО2, оценив все доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности ООО «Водолей» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 ч.2 КоАП РФ и законно признал ООО «Водолей» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 ч.2 КоАП РФ.

В связи с изложенным, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, нахожу несостоятельными, так же как и доводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Вместе с тем, исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного деяния, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий, учитывая, что совершенное административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области недропользования, а также прав граждан на благоприятную окружающую среду, прихожу к выводу, что имеются основания для признания совершенного ООО «Водолей» административного правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности в каждом конкретном случае определяется исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление старшего государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ФИО2 № 407 от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «Водолей» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Водолей» ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ФИО2 №407 от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Водолей», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ООО «Водолей» прекратить по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.Р. Стройкина