Решение № 12-108/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-108/2017

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2017 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Крючковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего ООО «Самарский завод нефтяного резервуарного оборудования» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области № от 11.04.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области № от 11.04.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 руб.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить как незаконное, и назначить наказание в виде предупреждения, указав, что прокуратурой Куйбышевского района г. Самары была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Самарский завод нефтяного резервуарного оборудования», по результатам которой было установлено, что в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работникам 78 человекам за декабрь 2016 г. в сумме 2.010.039 руб. 23 коп. выплачена 31.01.2017 г., заработная плата работникам 78 человекам за январь 2017 г. в сумме 806.482 руб. по состоянию на 13.02.2017 г. не выплачена. Решением единственного учредителя ООО «Самарский завод нефтяного резервуарного оборудования» он был назначен на должность управляющего 09.01.2017 г., следовательно нарушение норм трудового законодательства в части невыплаты заработной платы в установленные сроки за декабрь 2016 г. совершено в период, предшествующий назначению его на должность управляющего. Выплата заработной платы на предприятии была задержана на 32 дня. Задержка выплаты заработной платы произошла по причине тяжелого материального положения на предприятии, никаких иных платежей в этот период ООО «Самарский завод нефтяного резервуарного оборудования» совершено не было. Им были предоставлены главному государственному инспектору труда все исчерпывающие объяснения по данному делу, т.е. было оказано содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу. Допущенное нарушение – невыплата заработной платы в установленные сроки, было добровольно устранено лицом, совершившим административное правонарушение до вынесения постановления от 11.04.2017 г. При назначении административного наказания главным государственным инспектором труда были не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, что повлекло нарушение положений, предусмотренных п.п. 4,7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. Не была рассмотрена возможность назначения административного наказания в виде предупреждения, а также возможность наложения административного штрафа в меньшем размере.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3, действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что 11.04.2017 г. ею было вынесено постановление № о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 руб. Прокуратурой Куйбышевского района г. Самары была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Самарский завод нефтяного резервуарного оборудования». По результатам проверки было установлено, что в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата работникам (78 человек) за декабрь 2016 г. в сумме 2.010.039 руб. 23 коп. выплачена 31.01.2017 г. Заработная плата работникам (78 человек) за январь 2017 г. в сумме 806.482 руб. по состоянию на 13.02.2017 г. не выплачена. ФИО2 является управляющим ООО «Самарский завод нефтяного резервуарного оборудования» на основании решения единственного учредителя от 09.01.2017 г. Он является лицом, на которого законом возложена обязанность по соблюдению трудового законодательства, в том числе по своевременной выплате заработной платы работникам. При вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ были учтены общественная опасность совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, обстоятельства характеризующие его, материальное положение, а также то, что нарушение выразилось в невыплате заработной платы работникам. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленныйсрокзаработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемогодеяния, либо установление заработной платы в размере менееразмера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиямохраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникамзаработную платувсроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п.1 ст.353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется Федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2012 года № 875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно п. 6 данного Положения федеральная инспекция труда осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по федеральному государственному надзору в установленной сфере деятельности, иными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами прокуратуры, профессиональными союзами (их объединениями), объединениями работодателей, другими организациями. Взаимодействие осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7 данного Положения федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий государственных инспекторов труда, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Прокуратурой Куйбышевского района г. Самары проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Самарский завод нефтяного резервуарного оборудования».

В соответствии с п.п. 2.6, 2.7 Положения о порядке организации оплаты труда и премировании работников обособленного подразделения ООО «Самарский завод нефтяного резервуарного оборудования» в <адрес>, утвержденного управляющим ООО «Самарский завод нефтяного резервуарного оборудования» 01.11.2016 г., выплата заработной платы работникам осуществляется в следующие сроки: аванс выплачивается не позднее 22 числа месяца, за который начисляется заработная плата, основная часть заработной платы выплачивается не позднее 7 числа месяца, следующего за месяцем, за который начислена заработная плата.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата работникам (78 человек) за декабрь 2016 г. в сумме 2.010.039 руб. 23 коп. выплачена 31.01.2017 г., задержка по заработной плате составила 23 дня. Заработная плата работникам (78 человек) за январь 2017 г. в сумме 806.482 руб. по состоянию на 13.02.2017 г. не выплачена.

Решением единственного учредителя ООО «Самарский завод нефтяного резервуарного оборудования» от 09.01.2017 г. на должность управляющего был назначен ФИО2

Следовательно, ФИО2 является лицом, на которого законом возложена обязанность по соблюдению трудового законодательства, в том числе по своевременной выплате заработной платы работникам.

На основании вышеуказанного заместителем прокурора Куйбышевского района г. Самары в отношении ФИО2 13.02.2017 г. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и он был привлечен постановлением № от 11.04.2017 года к административной ответственности.

Факт совершения должностным лицом ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: заявлением ФИО1 о невыплате заработной платы от 31.01.2017 г., справкой от 08.02.2017 г. о задолженности по заработной плате перед работниками организации, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.02.2017 г., постановлением № от 11.04.2017 г. о назначении административного наказания.

Совершенное ФИО2 правонарушение верно квалифицировано по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и КоАП РФ, и ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение.

Довод жалобы о том, что при назначении административного наказания главным государственным инспектором труда были не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, что повлекло нарушение положений, предусмотренных п.п. 4,7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначенное ФИО2 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении ФИО2 вида и размера административного наказания главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным должностным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, материальное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 руб.

Оснований для признания назначенного ФИО2 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, изменение назначенного вида административного наказания не влекут, поскольку назначенное ФИО2 административное наказание определено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Поэтому назначенное наказание не подлежит изменению на предупреждение.

Утверждение заявителя жалобы о том, что имеются основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

Назначенное ФИО2 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Обстоятельств, исключающих ответственность ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области № от 11.04.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области № от 11.04.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Кузина Н.Н.