Решение № 2-137/2020 2-137/2020(2-4160/2019;)~М-3483/2019 2-4160/2019 М-3483/2019 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-137/2020

Дело №2-137/2020

76RS0014-01-2019-003484-51

Изготовлено 24.04.2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 20 апреля 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 15 809 рублей 41 копейка, неустойку за период с 28.02.2019 по 16.09.2019 в сумме 31 776 рублей 91 копейка, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя по подготовке досудебной претензии в сумме 4 000 рублей, по подготовке искового заявления и ведению дела в суде первой инстанции в сумме 16 000 рублей, на проведение судебной экспертизы в сумме 3 800 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 июня 2017 года в 07 часов 06 минут у д.15 в д. Молявино Тутаевского района Ярославской области ФИО4, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный номер №, не справился с управлением, совершил съезд в правый кювет (правым передним колесом), при попытке выехать из кювета совершил наезд на препятствие (железную трубу), в результате чего пассажиру данного автомобиля ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта от 24.08.2017 №415 указанная травма повлекла кратковременное (не свыше 21 дня) расстройство здоровья и по этому признаку вред здоровью относится к легкому. Раны на лице ФИО3 зажили с формированием рубцов. ФИО5 20 февраля 2019 в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с утратой заработка и причинением вреда здоровью. По результатам рассмотрения данного заявления 24 апреля 2019 года ФИО3 выплачено страховое возмещение утраченного заработка в размере 9 190 рублей 59 копеек. В выплате страхового возмещения при причинении вреда здоровью было отказано. С размером выплаченного страхового возмещения ФИО3 не согласился, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО4

Представитель истца ФИО3 на основании доверенности ФИО6, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на основании доверенности ФИО7 представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, сведений о наличии возражений против рассмотрения настоящего гражданского дела в свое отсутствие суду не сообщили.

С учетом изложенного, а также постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821 судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 11 июня 2017 года в 07 часов 06 минут у д.15 в д. Молявино Тутаевского района Ярославской области ФИО4, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный номер №, не справился с управлением, совершил съезд в правый кювет (правым передним колесом), при попытке выехать из кювета совершил наезд на препятствие (железную трубу), в результате чего пассажиру данного автомобиля ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе письменными объяснениями ФИО4, ФИО3, ФИО8, данными сотрудникам ГИБДД, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, а также постановлением от 15.09.2017 о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО3 в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 06.02.2019 в лице своего представителя на основании доверенности ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 18, 83). В заявлении указано на утрату ФИО3 заработка в связи с нахождением в период с 11.06.2017 по 23.06.2017 на амбулаторном лечении, а также на получение ФИО3 телесного повреждения, предусмотренного п.41 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164.

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 19.03.2019 представителю истца предложено представить надлежащим образом заверенную копию паспорта ФИО3 (л.д. 19). Данный документ представлен в представителем истца в ПАО СК «Росгосстрах» 15.04.2019 (л.д. 22).

По результатам рассмотрения указанного заявления ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 9 190 рублей 59 копеек.

Досудебная претензия ФИО3 оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения (л.д. 101-102)

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 28.08.2019 №У-19-7971/5010-007 требования ФИО3 оставлены без удовлетворения (л.д. 127-130).

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 указанного Федерального закона (абзац 2 п.2 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, определяющие порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливающие нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Судом по ходатайству представителя истца по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы об общей площади рубцовой ткани на лице ФИО3 и о причинах её образования. Проведение экспертизы поручено ГУЗ ЯО «Ярославское бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта от 27.01.2020 №68-П, составленному судебно-медицинским экспертом ГУЗ ЯО «Ярославское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 у ФИО3 имелись <данные изъяты>

Указанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Судебно-медицинский эксперт ФИО2 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам данного эксперта, поскольку она обладает специальными познаниями, имеет высшее медицинское образование. Выводы, содержащиеся в заключении судебной медицинской экспертизы, лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Согласно <данные изъяты> п. 41 Правил расчета сумы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164, повреждения, представляющие собой <данные изъяты> являются основанием для осуществления страховой выплаты в размере 5%.

С учетом изложенного и положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд соглашается с представленным стороной истца расчетом доплаты страхового возмещения ((500 000 рублей х 5%) – 9 190 рублей 59 копеек) и приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страхового возмещения в сумме 15 809 рублей 41 копейка.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в досудебном порядке не в полном объеме удовлетворил требования обратившегося к нему ФИО3 о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого, исходя из 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в досудебном порядке, составляет 7 904 рубля 71 копейка (15 809 рублей 41 копейка х 50%).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.02.2019 по 16.09.2019 в сумме 31 776 рублей 91 копейка. При этом, из материалов дела следует, что полный перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления о страховом возмещении, представлен ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» только 15.04.2019. При таких обстоятельствах последним днем для выплаты страхового возмещения в рассматриваемом случае являлось 06.05.2019.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что за период с 07.05.2019 по 16.09.2019 подлежит начислению неустойка в сумме 21 026 рублей 52 копейки, исходя из следующего расчета: 15 809 рублей 41 копейка х 0,01% х 133 дня.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Представителем ответчика по доверенности заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ в отношении подлежащих взысканию в пользу истца штрафных санкций.

При определении размера штрафа и неустойки, подлежащих взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3, суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки. С учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки и штрафа последствиям допущенных ответчиком нарушений. С учетом принципа разумности, справедливости, а также обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа до 3 000 рублей, неустойки – до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Право ФИО3 на получение своевременно и в полном объеме страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» нарушено, что в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание, что истец перенес нравственные страдания вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требование истца о взыскании с ответчика возмещения судебных расходов на оплату проведения судебно-медицинской экспертизы в сумме 3 800 рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика возмещения расходов на оплату услуг представителя по подготовке досудебной претензии в сумме 4 000 рублей, по подготовке искового заявления и ведению дела в суде первой инстанции в сумме 16 000 рублей, факт несения которых подтвержден документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем истца услуг, количества судебных заседаний с участием представителя истца суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

При подаче указанного выше искового заявления ФИО3 в силу требований п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 932 рубля 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 15 809 рублей 41 копейка, штраф в сумме 3 000 рублей, неустойку в сумме 5 000 рублей компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 3 800 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего взыскать 44 609 рублей 41 копейку.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 932 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский