Решение № 2-137/2020 2-137/2020(2-1779/2019;)~М-1623/2019 2-1779/2019 М-1623/2019 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-137/2020

Дело № №2-137/2020

76RS0008-01-2019-002130-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 03 сентября 2020г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе наследственного имущества, признании недействительными сделок, прекращении права собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО4, ФИО3

С учетом уточненного иска от 20.08.2020г. просил:

- признать право на завещание ФИО5 и свидетельство о праве на наследство по завещанию от 11.01.1993г. <номер скрыт>;

- признать все последующие сделки после утверждения завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными;

- прекратить права на участки, зарегистрированные по документам Договору дарения <1/2> земельного участка с КН <номер скрыт> площадью 700 кв.м, Договора дарения участка с КН <номер скрыт>, договора дарения земельного участка от 23.04.2015г.;

-отменить все регистрационные документы по регистрации земельных участков по адресу: <адрес скрыт>;

- разделить наследственное имущество после смерти <Б.И.И.>, умершей <дата скрыта>г., выделив истцу земельный участок площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером <номер скрыт> с построенным на нем дачным домиком, согласно Соглашению от 20 июня 1984 года, по адресу: <адрес скрыт>;

- выделить в собственность истцу право собственности на 1/3 жилого бревенчатого дома площадью 35,0 кв.м с надворными постройками по адресу: <адрес скрыт>;

-оставить в собственности за ответчиками 2/3 доли жилого бревенчатого дома площадью 35,0 кв.м, с надворными постройками и земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 2 000 кв.м (л.д.93-94, т.2).

Дополнительно в судебном заседании 03 сентября 2020г. ФИО1 заявлены требования о признании права долевой собственности на земельный участок площадью 3 000 кв.м, по адресу: <адрес скрыт>, принадлежавшего ранее на праве собственности <Б.И.И.> (л.д.104,т.2).

Исковые требования мотивировал тем, что <дата скрыта>г. умерла <Б.И.И.> После её смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома общей площадью 35,0 кв.м по адресу: <адрес скрыт>. При жизни <Б.И.И.> составлено завещание, согласно которому наследниками её имущества являлись <Б.М.Н> (отец истца), ФИО3, <Б.С.Н.>. Наследники <Б.И.И.> завещанное имущество приняли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 11.01.1993г. <номер скрыт>. Истец является наследником первой очереди по закону после смерти своего отца <Б.М.Н>, умершего <дата скрыта> При оформлении свидетельства о праве на наследство на 1/3 жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес скрыт>, в декабре 2018г. истцу стало известно, что весь земельный участок и жилой дом оформлен на сына <Б.С.Н.>, и дочь ФИО3 Оформление прав на двух наследников <Б.И.И.>нарушают права истца как наследника по закону <Б.М.Н> Кроме этого, при жизни наследодателя <Б.И.И.> с ее разрешения на части земельного участка <Б.М.Н> был возведен садовый домик, который принадлежит истцу в порядке наследования.

09 января 2020г. ФИО1 обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО6 Просил выделить наследуемое имущество: часть дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт> земельным участком и земельного участка площадью 0,18 га расположенного по адресу: <адрес скрыт> с КН <номер скрыт> после смерти отца <Б.М.Н> (л.д.133).

Исковые требования ФИО1 соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 17.02.2020г. производство по делу в части исковых требований ФИО1, к ФИО6 об утверждении прав на земельный участок с КН <номер скрыт> прекращено (л.д.12, т.2).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ФИО3 по доверенности ФИО7 против признания за истцом права собственности в порядке наследования, признания недействительными сделок с земельными участками с КН <номер скрыт> и <номер скрыт> не возражали.

ФИО2 пояснила, что является наследником первой очереди по закону после смерти <Б.С.Н.> Иные наследники : мать и сестра ответчицы от принятия наследства после его смерти отказались. По обстоятельствам оформления дома и участка в собственность <Б.С.Н.> ничего не известно.

Представитель Администрации городского округа города Переславля-Залесского (л.д.39,т.2) в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще. Ранее в адрес суда направил письменный отзыв на иск ФИО1, в котором оставил решение на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.79-80, т.2).

Третьи лица по делу ФИО6, нотариус Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО8, ФИО9 в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще. Нотариус Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО8, ФИО6 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.98, 101, т.2).

Заслушав истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что <дата скрыта> умерла <Б.И.И.> (л.д.8).

В соответствие со ст. 527 ГК РСФСР 1964г., действовавшего на момент открытия наследства после смерти <Б.И.И.>, наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Из материалов наследственного дела <номер скрыт> к имуществу <Б.И.И.> установлено, что 19 июня 1985 года <Б.И.И.> было составлено завещание, согласно которому все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе – бревенчатый дом с дворовыми постройками в д. <адрес скрыт> на земельном участке мерою 100 кв.м было завещано детям – <Б.М.Н>, <Б.С.Н.>, ФИО3, <Б.А.Н.> (л.д.150, т.1).

В силу ст. 546 ГК РСФСР 1964г. для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Наследники <Б.И.И.> по завещанию ФИО3, <Б.С.Н.>, <Б.М.Н> в предусмотренном законом порядке наследство после смерти <Б.И.И.> приняли, обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу (л.д.147, 148,т.1). <Б.А.Н.> от принятия наследства отказался, подав соответствующее заявление (л.д.149,т.1).

11 января 1993 года на имя <Б.М.Н>, ФИО3, и <Б.С.Н.> выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, реестр <номер скрыт>, согласно которому наследникам в равных долях принадлежит целое домовладение состоящее из жилого бревенчатого дома, полезной пл. – 35,0 кв.м, жилой пл. – 26,0 кв.м с надворными постройками находящегося по адресу: <адрес скрыт> (л.д.151,т.1).

В силу ст. 546 ГК РСФСР 1964г. принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Таким образом, с даты смерти наследодателя (07.08.1991г.) спорный жилой дом принадлежал на праве собственности <Б.М.Н>, ФИО3 и <Б.С.Н.> в равных долях, т.е. по 1/3 доли в праве каждому.

<Б.М.Н> умер <дата скрыта> что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11, т.1). К имуществу <Б.М.Н> заведено наследственное дело <номер скрыт> (л.д.60-90,т.1). Наследниками, принявшими наследство, являлись ФИО10 и ФИО1 (л.д.62-63,т.1).

В отношении доли в праве на спорный жилой дом свидетельство о праве на наследство ни ФИО10, ни ФИО1 не выдавалось (наследственное дело <номер скрыт>).

Судом установлено, что <#>7 умер <дата скрыта>г. (л.д.211, т.1), наследник ФИО10 по закону ФИО6 привлечена к участию в деле, от явки в судебное заседание отказалась. В ходе судебного разбирательства самостоятельных требований на предмет спора не предъявила.

Из материалов дела установлено, что Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 августа 2014г. по гражданскому делу №2-2100/14 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО6 в отношении наследственного имущества <Б.М.Н> (л.д.76, 77,т.2). Из текста судебного акта следует, что жилой дом, принадлежавший ранее <Б.И.И.>, предметом судебного разбирательства не являлся, требований о разделе 1/3 доли в праве на жилой дом не заявлялось.

В ходе судебного разбирательства ФИО6 каких-либо требований о признании права на 1/3 доли в жилом доме не заявлено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание положения ст. 1112, ст. 1152 ГК РФ, позицию ФИО6, не заявившей самостоятельных требований на предмет спора, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства после смерти <Б.М.Н> (24.01.2010г.) ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес скрыт>, как наследнику <Б.М.Н> Право собственности истца на указанный жилой дом возникло независимо от момента государственной регистрации права.

Из материалов дела установлено, что в отношении жилого дома по адресу: <адрес скрыт>, общей площадью 36,6 кв.м зарегистрировано право общей долевой собственности, по <1/2> доле в праве, за <Б.С.Н.>, дата регистрации права – 15.04.2015г., и за ФИО3, дата регистрации права – 19.05.2015г. (л.д.130-132, т.1)

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов на жилой дом кадастровый <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, представленных по запросу суда (л.д.40, т.1) первоначально регистрация права собственности на жилой дом была осуществлена на имя <Б.С.Н.> по заявлению последнего, на основании Декларации об объекте недвижимого имущества (л.д.42, 43, 44,т.1).

В последующем, на основании заявления <Б.С.Н.>, ФИО3 от 23 апреля 2015г. в отношении жилого дома осуществлена регистрация права общей долевой собственности, доля в праве – ?, на имя ФИО3, документ-основание : Договор дарения жилого дома и земельного участка от 23.04.2015г. (л.д.52-53, 54,т.1).

Как установлено судом, и не оспаривалось стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства, право общей долевой собственности за <Б.С.Н.> и ФИО3 было зарегистрировано именно на жилой дом, принадлежавший им в порядке наследования после смерти <Б.И.И.>, иного объекта недвижимости в <адрес скрыт> ни <Б.С.Н.>, ни ФИО3 не принадлежало.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Указанное означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Кодекса.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц направленные на установление, изменение гражданских прав и обязанностей.

В соответствие со ст. 168 ГК РФ по общему правилу (п.1 ст. 168), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 166 ГК РФ ФИО1, являясь собственником 1/3 доли в праве на жилой дом в порядке универсального правопреемства, вправе предъявить и требование о признании оспоримой сделки недействительной, и требование о применении последствий недействительности сделки.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенные положения Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании недействительными всех сделок, последовавших после выдачи свидетельства о праве на наследство 1993г., прекращении всех регистрационных действий, являются обоснованными и поэтому подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы администрации Глебовского сельского совета Переславского района от 13.07.1993г. <номер скрыт> в собственность ФИО3 предоставлен земельный участок в <адрес скрыт>ю 0,07 га, в собственность <Б.С.Н.> – земельный участок в <адрес скрыт>ю 0,07 га (л.д.120-121,т.1).

В подтверждение права собственности на имя ФИО3, <Б.С.Н.> выданы свидетельства о праве собственности на землю <номер скрыт> от 13.07.1993г. (л.д.116-117,т.1), <номер скрыт> от 13.07.1993г. (л.д.118-119,т.1). Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров <номер скрыт> площадью 800 кв.м, <номер скрыт> площадью 700 кв.м (л.д.124-126, 127-129,т.1). По сведениям ЕГРН в границах указанных земельных участков расположен жилой дом с кадастровым номером <номер скрыт>, являющийся наследственным имуществом <Б.И.И.> (л.д.124, 127, 130,т.1). Факт расположения жилого дома в границах земельных участков с КН <номер скрыт>, <номер скрыт> ответчики в ходе судебного разбирательства не оспаривали.

Из материалов дела установлено, что в отношении указанных земельных участков зарегистрировано право общей долевой собственности по <1/2> доле в праве, за <Б.С.Н.>, дата регистрации права – 19.03.2015г. (участок с КН <номер скрыт>) и 20.03.2015г. (участок с КН <номер скрыт>), и за ФИО3, дата регистрации права – 19.05.2015г. (участок с КН <номер скрыт>), и 26.05.2015г. (участок с КН <номер скрыт>) (л.д.124-129, т.1)

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов на земельные участки с КН <номер скрыт> и <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, представленных по запросу суда (л.д.40, т.1) первоначально регистрация права собственности на земельный участок с КН <номер скрыт> была осуществлена на имя <Б.С.Н.> по заявлению последнего (л.д.41,т.1). В последующем, на основании заявления <Б.С.Н.>, ФИО3 от 23 апреля 2015г. в отношении указанного участка осуществлена регистрация права общей долевой собственности, доля в праве – <1/2>, на имя ФИО3, документ-основание : Договор дарения жилого дома и земельного участка от 23.04.2015г. (л.д.48-49, 50,т.1).

Регистрация права собственности на земельный участок с КН <номер скрыт> была осуществлена на имя ФИО3 по заявлению последней (л.д.46,т.1). В последующем, на основании заявления <Б.С.Н.>, <#>3 от <дата скрыта>г. в отношении указанного участка осуществлена регистрация права общей долевой собственности, доля в праве – ?, на имя <Б.С.Н.>, документ-основание : Договор дарения земельного участка от 23.04.2015г. (л.д.55-56, 57,т.1).

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что <Б.С.Н.> и <#>3 в собственность были предоставлены земельные участки, фактически занятые жилым домом, являвшимся наследственным имуществом <Б.И.И.>, и с момента её смерти принадлежавшим на праве общей долевой собственности трем наследникам <Б.И.И.>, принявшим наследство в установленном порядке.

Поскольку <Б.М.Н> являлся сособственником указанного жилого дома (доля в праве – 1/3), предоставление земельных участков в собственность только <Б.С.Н.> и ФИО3, последующая регистрация права долевой собственности, не соответствует требованиям закона.

В период предоставления земельных участков, фактически занятых жилым домом, действовал Земельный Кодекс РСФСР 1991г.

В соответствие со ст. 37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Таким образом, предоставление двух земельных участков, фактически занятых одним, единым объектом - жилым домом по адресу: <адрес скрыт><адрес скрыт>, только двум собственникам в праве на жилой дом из трех (<Б.С.Н.> и ФИО3) противоречило действовавшему на тот момент Земельному Кодексу РСФСР.

В силу ст. 37 ЗК РСФСР на земельный участок, занятый жилым домом могла возникнуть только долевая собственность трех сособственников жилого дома, по 1/3 доле в праве за каждым.

В соответствие со ст.30 ЗК РСФСР 1991года, Указом Президента РФ от 27.12.1991 N323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», основанием для возникновения права собственности на землю являлось соответствующее решение местной администрации, местного Совета народных депутатов.

Поскольку решение Главы Глебовского сельского совета Переславского района от 13.07.1993г. о предоставлении в собственность <Б.С.Н.> и ФИО3 земельных участков в д. Новинцы было принято без соблюдения требований ст. 37 ЗК РСФСР 1991г., без учета свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.01.1993г., оно является недействительным и подлежит отмене.

При отмене постановления Главы Глебовского сельского совета подлежат признанию недействительными и последующие сделки с земельными участками – Договоры дарения жилого дома и земельного участка от 23.04.2015г., договор дарения земельного участка от 23.04.2015г.

При недействительности сделок в силу ст. 166 ГК РФ стороны подлежат привидению в первоначальное состояние.

Принимая во внимание, что право собственности ФИО3 и <Б.С.Н.> на земельные участки с КН <номер скрыт> и <номер скрыт> возникло на основании решения Главы Глебовского сельского совета, при признании указанного решения недействительным сведения об указанных земельных участках подлежат исключению из ЕГРН.

Как установлено судом жилой дом в <адрес скрыт>, принадлежавший <Б.И.И.>, и завещанный ею своим детям в равных долях, располагался на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании <Б.И.И.> на день её смерти (<дата скрыта>

Сторонами в материалы дела предоставлена выписка из похозяйственной книги <номер скрыт> д.Новинцы Глебовского с/о, согласно которой в фактическом пользовании <Б.И.И.> на день её смерти находился земельный участок площадью 3 000 кв.м по адресу: <адрес скрыт>, лицевой счет <номер скрыт> (л.д.82, т.2).

Сведения о постановке на кадастровый учет указанного земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» (в редакции на момент рассмотрения спора) гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку право собственности <Б.М.Н>, ФИО3, <Б.С.Н.> на жилой дом в <адрес скрыт> возникло с момента смерти <Б.И.И.> (<дата скрыта> т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ (25.10.2001г.) указанные лица и их правопреемники имеют право на бесплатное приобретение в собственность и земельного участка, занятого жилым домом.

Из материалов дела следует, что <Б.С.Н.> умер <дата скрыта>.д.174,т.1). К имуществу <Б.С.Н.> заведено наследственное дело <номер скрыт> (л.д.173-207,т.1). Наследниками <Б.С.Н.> по закону являются ФИО2, <Б.И.В.>, <#>18 (л.д.175,т.1). Наследником, принявшим наследство после смерти <Б.С.Н.> в установленном законом порядке является <И.А.С.> (л.д.175,). <Б.И.В.> от принятия наследства отказалась в пользу <И.А.С.> (л.д.176-177,т.1).

ФИО9 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.13,т.2), о наличии спора извещена надлежаще. ФИО9 разъяснено право на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями на предмет спора. Каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда от третьего лица не поступило.

При таких обстоятельствах единственным правопреемником <Б.С.Н.> является <И.А.С.> как наследник первой очереди по закону, принявший наследство в установленном порядке.

Разрешая возникший между сторонами спор, принимая во внимание установленные обстоятельства суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО1 является правопреемником <Б.М.Н> в порядке наследования. ФИО1 в порядке наследования принадлежит 1/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок площадью 3 000 кв.м, расположенные в д. <адрес скрыт>, как наследственном имуществе <Б.И.И.>.

По изложенным выше мотивам подлежат признанию недействительными решения Главы Глебовского сельского совета от 13.07.1993г. в части предоставления в собственность ФИО3, <Б.С.Н.> земельных участков в <адрес скрыт>, последующие сделки, совершенные <Б.С.Н.>, ФИО3 в отношении указанных земельных участков, подлежит прекращению право долевой собственности ФИО3, <Б.С.Н.> на указанные земельные участки и жилой дом, сведения о земельных участках подлежат исключению из ЕГРН. В указанной части требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При признании недействительными сделок с земельными участками, с жилым домом, признании права общей долевой собственности ФИО1 на спорные жилой дом и земельный участок, суд считает необходимым определить доли ФИО3 и <И.А.С.> в наследственном имуществе <Б.И.И.> Доли ФИО3 и <И.А.С.> составят по 1/3 доли в праве за каждой на жилой дом по адресу: <адрес скрыт> в праве на земельный участок площадью 3 000 кв.м, расположенный под указанным жилым домом.

При признании недействительными решений о предоставлении земельных участков с КН <номер скрыт> и <номер скрыт>, исключении сведений о земельных участках из ЕГРН, оснований для признания права собственности за ФИО1 на земельный участок с КН <номер скрыт> площадью 1 000 кв.м, признании права собственности за ФИО3 и <И.А.С.> на земельный участок с КН <номер скрыт> площадью 2 000 кв.м, не имеется. Кроме этого, сведения о земельных участках такой площадью в ЕГРН отсутствуют.

В указанной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено о признании права собственности на построенный <Б.М.Н> дачный домик, расположенный в границах земельного участка, относящегося в целом к жилому дому.

Факт создания объекта недвижимости подтвержден техническим планом, подготовленным кадастровым инженером <М.А.В.> 03.02.2020г. (л.д.236-255,т.1). Согласно техническому плану объект недвижимости – жилой дом, количество этажей – 2, год завершения строительства – 1983, площадь – 21,2 кв.м, расположен в границах земельного участка с <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт> (л.д.242,т.1).

Из материалов дела установлено, не оспаривается ответчиками ФИО3, <И.А.С.> что строительство указанного дома осуществлено <Б.М.Н> в границах общего земельного участка, ранее принадлежавшего <Б.И.И.> с согласия последней.

Соглашение о строительстве указанного дома совершено <Б.И.И.> в письменной форме – <дата скрыта>, о постройке данного домика на родительском земельном участке <Б.А.Н.>, <Б.С.Н.>, ФИО3 не возражали, что подтверждено их подписями, удостоверенными в исполкоме сельского совета (л.д,7,т.1).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании права на дачный дом в порядке наследования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным Постановление Главы администрации Глебовского сельского совета Переславского района Ярославской области от 13.07.1993г. №28 в части предоставления в собственность ФИО3 земельного участка площадью 0,07 га в д. <адрес скрыт>, и в части предоставления в собственность <Б.С.Н.> земельного участка площадью 0,07 га в д. <адрес скрыт>.

Признать недействительным Договор дарения жилого дома и земельного участка от 23 апреля 2015 года, заключенный между <Б.С.Н.> и ФИО3, в отношении <1/3> доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 36,6 кв.м, с кадастровым номером <номер скрыт>, и земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 800 кв.м, расположенных по адресу: <адрес скрыт>.

Признать недействительным Договор дарения земельного участка от 23 апреля 2015 года, заключенный между ФИО3 и <Б.С.Н.>, в отношении <1/3> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>.

Прекратить право общей долевой собственности <Б.С.Н.>:

- на жилой дом кадастровый <номер скрыт>, общей площадью 36,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, запись регистрации права <номер скрыт> от 15.04.2015г., доля в праве ?.

- на земельный участок с кадастровым номером 76:11:043601:37, площадью 800 кв.м расположенный по адресу: <адрес скрыт><адрес скрыт>, запись регистрации права <номер скрыт> от 19.03.2015г., доля в праве <1/3>;

- на земельный участок с кадастровым номером 76:11:043601:36, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, запись регистрации права <номер скрыт> от 26.05.2015г., доля в праве <1/3>

Прекратить право общей долевой собственности <#>3:

- на жилой дом кадастровый <номер скрыт>, общей площадью 36,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, запись регистрации права <номер скрыт> от 19.05.2015г., доля в праве <1/3>;

- на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 800 кв.м расположенный по адресу: <адрес скрыт><адрес скрыт>, запись регистрации права <номер скрыт> от 19.05.2015г., доля в праве 1/2 ;

- на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт><адрес скрыт>, запись регистрации права <номер скрыт> от 20.03.2015г.

Исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> и о земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером <номер скрыт> общей площадью 36,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, на земельный участок общей площадью 3 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт><адрес скрыт>, принадлежавший <Б.И.И.> на основании выписки из похозяйственной книги.

Определить доли ФИО3, <и.А.С.> Сергеевны в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 76:11:043601:68 общей площадью 36,6 кв.м и земельный участок общей площадью 3 000 кв.м расположенный по адресу: <адрес скрыт>, принадлежавший <Б.И.И.> на основании выписки из похозяйственной книги, в размере 1/3 доли в праве за каждой.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на жилой дом, общей площадью 21,2 кв.м, год постройки 1983год, расположенный в границах земельного участка, общей площадью 3 000 кв.м, по адресу: <адрес скрыт>.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2020 года.

Судья Охапкина О.Ю.