Приговор № 1-175/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 1-175/2023

Дело №1-175/2023

УИД 33RS0015-01-2023-001427-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 декабря 2023 года г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шиловой Ю.В.,

при секретаре Савиной Д.А.,

с участием государственных обвинителей Жаворонкова О.С.,

ФИО1,

подсудимых ФИО2,

ФИО3,

защитников - адвокатов Борисова А.С.,

Бурдиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Покров Петушинского района Владимирской области, гражданки РФ, с высшим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенной ООО «Андреапольнефтепродукт» оператором, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, *, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 октября 2022 года в дневное время суток, ФИО2 и ФИО3 находились по адресу: адрес, на рабочем месте в магазине «Верный» ООО «*», где ФИО2 обнаружила на расчетно-кассовом узле забытую покупателем банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. В это время у ФИО2, увидевшей, что владелец банковской карты покинул магазин, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя последней в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, используя прикрепленную к нему банковскую карту №, которую она незаметно для окружающих присвоила себе, о чем она сообщила Вехе Е.В. и предложила совершить данное хищение совместно. ФИО3, руководствуясь корыстным мотивом, на предложение ФИО2 ответила согласием, вступив тем самым с ней в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В указанное время, ФИО2 и ФИО3, договорились о том, что будут совершать тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО4, используя прикрепленную к нему банковскую карту №, совместно, при этом поочередно совершать денежные операции по покупке товаров в различных магазинах адрес, которые планировали совместно употребить, распределив преступные роли и достигнув преступной договоренности.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на достижение преступных результата и цели, в период времени с 17 часов 11 минут 26 октября 2022 года по 06 часов 55 минут 27 октября 2022 года, ФИО2 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, и согласно ранее достигнутой преступной договоренности, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО4, используя прикрепленную к нему банковскую карту № не представляющую для последней материальной ценности, посредством ее приложения к платежным терминалам на расчетно-кассовых узлах, в магазинах, расположенных на территории г.Покров Петушинского района Владимирской области, поочередно оплатили товары денежными средствами, принадлежащими ФИО4, находящимися на вышеуказанном счету, а именно: 26.10.2022 года: в магазине «Верный», расположенном по адресу: адрес, в 3 операции: в 17:11 на сумму 213 рублей 83 копейки, в 17:12 на сумму 51 рубль 60 копеек, в 18:25 на сумму 324 рубля 49 копеек, в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: адрес в 2 операции: в 20:37 на сумму 934 рубля 91 копейка, в 20:38 на сумму 391 рубль 85 копеек, в магазине «Пивоман», расположенном по адресу: адрес в одну операцию: в 20:44 на сумму 250 рублей, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: адрес, ул.адрес 9 операций: в 20:51 на сумму 478 рублей, в 20:52 на сумму 313 рублей, в 21:14 на сумму 760 рублей, в 21:49 на сумму 950 рублей, в 21:49 на сумму 950 рублей, в 22:03 на сумму 510 рублей, в 22:06 на сумму 195 рублей, в 22:09 на сумму 999 рублей, а так же 27.10.2022 в магазине «Продукты», расположенном по вышеуказанному адресу в одну операцию в 00:04 на сумму 601 рубль и у адрес в адрес осуществили оплату поездки в такси «Покров» в одну операцию в 06:29 на сумму 120 рублей, тем самым похитили денежные средства на общую сумму 8042 рубля 68 копеек, принадлежащие ФИО4 и распорядились ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать задуманное, действуя в рамках единого преступного умысла в тот же день (27 октября 2022 года) около 06 часов 55 минут, ФИО2 и ФИО3 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, и согласно ранее достигнутой преступной договоренности, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО4, используя прикрепленную к нему банковскую карту №, посредством ее приложения к платежному терминалу, находясь у адрес в адрес попытались оплатить поездку в такси «Покров» в одну операцию на сумму 120 рублей, однако в связи с тем, что операция была отклонена банком, ФИО2 и ФИО3 не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, тем самым пытались похитить денежные средства, принадлежащие ФИО4 на сумму 120 рублей, а всего на сумму 8162 рубля 68 копеек.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО3, потерпевшей ФИО4 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8162 рубля 68 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что нее имеется знакомая Веха Е. с которой в период времени с октября 2022 года по 15 января 2023 года они вместе работали в магазине «Верный» ООО «Союз ФИО5.», расположенном по адресу: адрес. 26 октября 2022 года на кассу подошла пожилая женщина - покупатель и совершила покупку товара, оплатив его банковской картой путем бесконтактной оплаты. После того как эта женщина ушла, то обнаружилось, что она забыла свою банковскую карту на терминале оплаты на кассе, которую она взяла себе. Так как за банковской картой никто не вернулся, то у нее возник умысел воспользоваться ей самой для покупки товаров. Вечером того же дня она подошла к Вехе Е. и сообщила, что покупательница забыла свою банковскую карту и предложила Вехе Е. совершить покупки с данной банковской картой, на что Веха Е. согласилась. Они договорились, что в некоторых магазинах она будет расплачиваться оставленной банковской картой, а в некоторых Веха Е., а купленные товары употребят вместе. В магазине «Верный», где они работали, они приобрели продукты питания. Данные покупки совершала Веха Е., прикладывая оставленную карту к терминалу бесконтактной оплаты на суммы не более 1000 рублей. Далее они с Вехой Е. пошли в магазин «Красное белое», расположенный по адресу: адрес, где совершили покупку спиртного и сигарет. Покупку данного товара совершала она, прикладывая карту к терминалу. После этого они пошли в магазин «Пивоман», расположенный по адресу: адрес. В данный магазин ходила только она, а Веха Е. ожидала ее возле магазина, так как у нее были сумки с продуктами. Далее в магазине «Продукты», расположенном по адресу: адрес, ул.адрес она совершила еще покупку продуктов питания, расплачиваясь оставленной банковской картой. Около 06 часов 00 минут 27 октября 2022 года они с Вехой Е. вызвали автомобиль такси и поехали к ней домой. Поездку в такси оплачивала она, прикладывая к терминалу найденную карту. Через некоторое время они на такси поехали обратно домой. Поездку они также хотели оплатить оставленной банковской картой на сумму 120 рублей, однако операция была отклонена. Выйдя из автомобиля такси, она передала Вехе Е. банковскую карту и попросила ее выкинуть, однако она этого не сделала (т.1 л.д.99-102,109-112)

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что у нее имеется знакомая ФИО6, с которой в период с октября 2022 года по 15 января 2023 года они вместе работали кассирами в магазине «Верный» ООО «Союз ФИО5.», расположенном по адресу: адрес. 26 октября 2022 года она находилась на своем рабочем месте, с ней также работала ФИО6 вечернее время того же дня к ней подошла ФИО6, протянула банковскую карту и сообщила, что данную карту забыла покупательница и предложила ей совершить покупки с данной банковской картой, на что она согласилась. Они договорились, что в некоторых магазинах она будет расплачиваться данной банковской картой, а в некоторых ФИО6, а купленные товары употребят вместе. В магазине «Верный» где они работали, они приобрели продукты питания, данные покупки совершала она, прикладывала оставленную карту к терминалу, на суммы не более 1000 рублей. Далее они с ФИО6 пошл в магазин «Красное белое» расположенный по адресу: адрес, где совершили покупку спиртного и сигарет, данные покупки совершала ФИО6, прикладывая карту к терминалу. Далее они пошли в магазин «Пивоман», расположенный по адресу: адрес. В данный магазин заходила только ФИО6, она ожидала ее возле магазина, так как у нее были сумки с продуктами. После этого они пошли в магазин «Продукты», расположенный по адресу: адрес, ул.адрес, в котором ФИО6 совершила еще покупку продуктов питания, расплачиваясь оставленной банковской картой. Около 06 часов 00 минут 27 октября 2022 года они решили поехать домой к ФИО6, для чего вызвали автомобиль такси, поездку в такси оплачивала ФИО6 прикладывая к терминалу найденную карту. Через некоторое время они поехали обратно на такси, поездку также хотели оплатить оставленной банковской картой, однако операция была отклонена. Выйдя из автомобиля, ФИО6 передала ей банковскую карту и попросила ее выкинуть, однако она этого не сделала (т.1 л.д.77-78,84-85)

Как установлено в судебном заседании, признательные показания ФИО2 и ФИО3 на предварительном следствии получены в установленном законом порядке, в том числе с участием защитника. Они являются логичными и последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу. Показания ФИО2 и ФИО3 не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела. На предварительном следствии ФИО2 и ФИО3 предусмотренные законом права подозреваемой, обвиняемой, их право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ разъяснялись, они были им известны и понятны. ФИО2 и ФИО3 предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. По поводу ведения следственных действий с участием ФИО2 и ФИО3 ни от них, ни от их защитников-адвокатов замечаний не поступало. В каждом протоколе имеется запись об отсутствии замечаний к нему, оснований не доверять которой у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что признательные показания ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного следствия являются допустимыми доказательствами и их необходимо положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, согласуются с ними и не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем самооговора судом не установлено.

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении указанного преступления помимо оглашенных признательных показаний также подтверждается показаниями потерпевшей, данными, содержащимися в исследованных письменных материалах уголовного дела, в их совокупности.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования поясняла, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России»» № к которой прикреплен банковский счет № платежной системы «МИР», на которую ей ежемесячно приходит пенсия, и к которой привязан абонентский №. Банковский счет был открыт по адресу: адрес. Данной банковской картой она пользовалась регулярно для приобретения товаров и продуктов в магазинах города, у карты также имеется функция бесконтактной оплаты и по ней можно осуществлять покупки лимитом до 1000 рублей без ввода пин-кода. 26 октября 2022 года около 14 часов 20 минут она зашла в магазин «Верный» расположенный по адресу: адрес, где совершила покупки, которые оплатила своей банковской картой. 27 октября 2022 года она обнаружила, что потеряла принадлежащую ей банковскую карту и зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы проверить баланс. В приложении она обнаружила, что в период времени с 17 часов 11 минут 26 октября 2022 года по 06 часов 29 минут 27 октября 2022 года с ее банковского счета произошло списание денежных средств, которые она не совершала, в различных магазинах г.Покров Владимирской области, а именно: в 17:11 на сумму 213 рублей 83 копейки в магазине «Верный», в 17:12 на сумму 51 рубль 60 копеек в магазине «Верный», в 18:25 на сумму 324 рубля 49 копеек в магазине «Верный», в 20:37 на сумму 934 рубля 91 копейка в магазине «Красное и Белое», в 20:38 на сумму 391 рубль 85 копеек в магазине «Красное и Белое», в 20:44 на сумму 250 рублей в магазине «Пивоман», в 20:51 на сумму 478 рублей в магазине «Продукты», в 20:52 на сумму 313 рублей в магазине «Продукты», в 21:14 на сумму 760 рублей в магазине «Продукты», в 21:49 на сумму 950 рублей в магазине «Продукты», в 21:49 на сумму 950 рублей в магазине «Продукты», в 22:03 на сумму 510 рублей в магазине «Продукты», в 22:06 на сумму 195 рублей в магазине «Продукты», в 22:09 на сумму 999 рублей в магазине «Продукты», в 00:04 на сумму 601 рубль в магазине «Продукты», в 06:29 на сумму 120 рублей в такси «Покров». В результате хищения денежных средств с ее банковской карты ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 8042 рубля 68 копеек. Ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионеркой, иных доходов кроме пенсии в сумме 13000 не имеет. Ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги в сумме около 11000 рублей, покупает продукты питания и лекарства (т.1 л.д.45-47)

Показания потерпевшей ФИО4 подтверждаются ее заявлением в ОМВД России по Петушинскому району от 30.10.2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 26 по 27 октября 2022 года, совершило хищение принадлежащих ей денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.25)

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 30.10.2022 года, совместно с ФИО3 и ФИО2 были осмотрены: помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: адрес, ул.адрес; помещение магазина «Пивоман», расположенного по адресу: адреса; помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: адреса; помещение магазина «Верный», расположенного по адресу: адрес, где они совершали покупку товаров путем бесконтактной оплаты банковской картой на имя ФИО4 (т.1 л.д.33-34,35-36,37-38,39-40)

В ходе осмотра места происшествия от 30.10.2022 у ФИО3 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» «Мир», принадлежащая ФИО4, которую, со слов Вехи Е.В., ей передала ФИО2 Данной картой они с ФИО2 оплачивали покупки в различных магазинах (т.1 л.д.30-32)

Из протоколов осмотра предметов (документов) от 24.04.2023 следует, что с участием потерпевшей ФИО4 была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» «Мир». Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данная карта принадлежит ей, привязана к ее лицевому счету, открытому в ПАО Сбербанк, на который ей начисляется пенсия, и была утеряна 26 октября 2022 года.

Также в ходе осмотра с участием потерпевшей ФИО4 были осмотрены: выписка по банковскому счету № на имя ФИО4 за период с 25 по 28 октября 2022 года, история операций по счету дебетовой карты «Мир ****1870» на имя ФИО4 за период с 1 по 27 октября 2022 года. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 26 октября 2022 года она потеряла свою банковскую карту, а в последствии обнаружила, что с нее произошло списание денежных средств, а именно: 26 октября 2022 года в 17:11 на сумму 213 рублей 83 копейки в магазине «Верный», в 17:12 на сумму 51 рубль 60 копеек в магазине «Верный», в 18:25 на сумму 324 рубля 49 копеек в магазине «Верный», в 20:37 на сумму 934 рубля 91 копейка в магазине «Красное и Белое», в 20:38 на сумму 391 рубль 85 копеек в магазине «Красное и Белое», в 20:44 на сумму 250 рублей в магазине «Пивоман», в 20:51 на сумму 478 рублей в магазине «Продукты», в 20:52 на сумму 313 рублей в магазине «Продукты», в 21:14 на сумму 760 рублей в магазине «Продукты», в 21:49 на сумму 950 рублей в магазине «Продукты», в 21:49 на сумму 950 рублей в магазине «Продукты», в 22:03 на сумму 510,00 руб. в магазине «Продукты», в 22:06 на сумму 195 рублей в магазине «Продукты», в 22:09 на сумму 999 рублей в магазине «Продукты», а затем 27 октября 2022 года в 00:04 на сумму 601 рубль в магазине «Продукты», в 06:29 на сумму 120 рублей в такси «Покров», в 06:55 отказ операции на сумму 120 рублей в такси «Покров» (т.1 л.д.56-58, 63-68)

Как следует из протоколов осмотра предметов (документов) от 25.04.2023 с участием обвиняемых ФИО2 и ФИО3 была осмотрена выписка по банковскому счету № на имя ФИО4 за период с 25 по 28 октября 2022 года. Участвующие в осмотре ФИО2 и ФИО3 пояснили, что в период времени с 17 часов 11 минут 26 октября 2022 года по 06 часов 55 минут 27 октября 2022 года все операции по банковской карте, принадлежащей ФИО4, осуществляли они путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах (т.1 л.д.87-90, 114-117)

Показания потерпевшей ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, доказательства, содержащиеся в исследованных судом материалах настоящего уголовного дела, суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами причастности ФИО2 и ФИО3 к совершению преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке. Они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Кроме того, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности, данными, полученными в результате проведения следственных действий, в связи с чем, суд считает возможным положить показания указанной потерпевшей в основу обвинения ФИО2 и ФИО3

Оснований для оговора потерпевшей, либо ее иной личной заинтересованности в привлечении ФИО2 и ФИО3 к уголовной ответственности за преступление, судом не установлено, и из исследованных материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, которые могут поставить под сомнение достоверность результатов проведенных следственных действий, судом при рассмотрении уголовного дела не выявлено, поэтому суд также считает возможным положить их в основу обвинения подсудимых ФИО2 и ФИО3 и учитывает в совокупности с другими доказательствами по делу исследованными судом.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении ФИО2 и ФИО3, объективно подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. В соответствии с изложенным, суд полагает вину ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления полностью доказанной.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Наличие в действиях ФИО2 и ФИО3 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается характером совместных и согласованных действий ФИО2 и ФИО3, направленных на достижение общей цели, а также распределением между ними ролей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, исходя из материального положения потерпевшей ФИО4, доход которой состоит из пенсии в размере 13000 рублей, при этом она несет бремя ежемесячных расходов, состоящих из оплаты коммунальных услуг в сумме 11000 рублей, покупки продуктов питания и лекарств, а также с учетом суммы похищенных денежных средств, которая значительно превышает 5000 рублей.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО4, находились на расчетном счете банковской карты, которые ФИО2 и ФИО3 похищали бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к платежным терминалам на расчетно-кассовых узлах в магазинах при оплате товара, однако по независящим от них обстоятельствам преступление до конца не довели, так как при попытке оплатить поездку в такси операция была отклонена банком.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 и ФИО3 не выразили сомнений в своем нормальном психическом состоянии, их поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для сомнений в психической полноценности подсудимых и в отношении содеянного признает их вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимых, их возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление, *

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие * в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, содержащаяся в объяснениях ФИО2 данных до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче ФИО2 подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участии в следственных действиях; на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

ФИО3 совершила умышленное тяжкое преступление, ранее не судима, *

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, содержащаяся в объяснениях ФИО3 данных до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче ФИО3 подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участии в следственных действиях; на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, беременность виновной, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер, общественную опасность совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 и ФИО3 наказания в виде штрафа без применения более строгих видов наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.67 УК РФ.

При этом, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной, а поведение ФИО2 и ФИО3 после совершения преступления, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд применяет положения ст.64 УК РФ и назначает подсудимымнаказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимых и их семьи, сведения об отсутствии * у ФИО3 и *, и наличии на иждивении ФИО2 *, а также возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Положения ч.1ст.62 УК РФ применению не подлежат с учетом назначения по данному преступлению не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Прокурором Петушинского района по делу заявлен гражданский иск в интересах ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 8042 рубля 68 копеек.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшей ФИО4 поступили сведения о возмещении ей ущерба в полном объеме, а от прокурора Петушинского района поступило ходатайство о прекращении производства по иску.

Учитывая изложенное, а также наличие сведений о возмещении потерпевшей ФИО4 ущерба в полном объеме, производство по иску подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает согласно ч.3 ст.81 УПК РФ.

Защитниками по назначению адвокатами Борисовым А.С. и Бурдиной Е.Н. поданы заявления о выплате вознаграждения за осуществление по судебному назначению защиты подсудимых ФИО2 и ФИО3

Заявления адвокатов подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ с производством выплаты из федерального бюджета по отдельному судебному постановлению.

Произведенные выплаты подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО3 в доход федерального бюджета, с учетом их возраста, состояния здоровья, трудоспособности, материального и семейного положения. Сведения о наличии у них инвалидности или их имущественной несостоятельности отсутствуют.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от оплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

*
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Производство по исковому заявлению прокурора Петушинского района Владимирской области прекратить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Борисову А.С. в сумме 11264 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Бурдиной Е.В. в сумме 11264 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Мир» на имя ФИО4 - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4; выписку по банковскому счету №40817810210002097220 на имя ФИО4 за период с 25.10.2022 по 28.10.2022, историю операций по счету дебетовой карты «Мир ****1870» на имя ФИО4 за период с 01.10.2022 по 27.10.2022 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденных.

Председательствующий Ю.В. Шилова