Приговор № 1-646/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-646/2021

Дело № 1-646/2021 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Жиляева С.В.,

при секретаре судебного заседания – Идрисовой Р.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района города Казани – Балялиной О.В., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Ахкамовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, регистрации на территории России не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес изъят>, инвалидности и государственных наград не имеющего, ранее судимого:

- 16 апреля 2009 года Советским районным судом города Казани по пункту «г» части 2 статьи 161, статье 70 УК РФ (с последующими изменениями) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 20 июня 2011 года условно-досрочно на 11 месяцев 15 дней;

- 22 декабря 2011 года Советским районным судом города Казани по пунктам «а,г» части 2 статьи 161, статье 70 УК РФ (с последующими изменениями) к 3 годам 02 месяцам лишения свободы, освобождённого 18 декабря 2014 года по отбытии срока наказания;

- 18 января 2016 года Советским районным судом города Казани по части 1 статьи 111 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы, освобожденного 23 июля 2018 года с заменой неотбытого наказания ограничением свободы на срок 01 месяц 24 дня;

- 21 июля 2020 года Советским районным судом города Казани по части 2 статьи 314-1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, освобождённого 21 августа 2020 года по отбытии срока наказания;

- 04 февраля 2021 года мировым судьёй судебного участка № 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев (наказание не отбыто),

содержащегося под стражей с 10 марта 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 23 часов 50 минут 05 марта 2021 года до 00 часов 54 минут 06 марта 2021 года, находясь возле <адрес изъят> А по <адрес изъят> посёлка Дербышки <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, нанёс ФИО3 нескольку ударов руками и ногами по голове и телу, после чего повалил его на землю, а затем открыто похитил из кармана куртки ФИО3 принадлежащий последнему сотовый телефон «Honor 20 Lite»» стоимостью 12 000 рублей, с шеи цепочку стоимостью 1 200 рублей, с пальцев рук кольцо-печатку стоимостью 1 500 рублей и обручальное кольцо стоимостью 3 000 рублей, а также деньги в сумме 1 200 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате указанных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 был причинён материальный ущерб на общую сумму 18 900 рублей, физическая боль, а также телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал. Из его показаний в суде следует, что в ночь с 5 на 6 марта 2021 года он в состоянии алкогольного опьянения возвращался в пос. Дербышки на такси. В вызванной машине он помимо водителя увидел ранее не знакомого потерпевшего, с которым у него в процессе поездки произошёл конфликт. В ходе этого конфликта он ударил потерпевшего. Подъехав в посёлок Дербышки, в машину сел его знакомый ФИО5, с которым они доехали до бара (<адрес изъят>А). Там ФИО5 пошёл в бар, а он вышел из машины, вытащил из неё потерпевшего, нанёс ему несколько ударов руками по голове и телу. Когда тот упал, с целью хищения принадлежащего потерпевшему имущества прижал его к земле, вытащил из карманов его одежды деньги и телефон, сорвал цепочку, с пальцев рук снял кольцо и перстень. Подошедший к ним ФИО5 оттащил его от потерпевшего, после чего они пошли к ФИО4, которому он подарил похищенный сотовый телефон. Предполагает, что перстень ФИО5 мог подобрать, поскольку похищенное им у потерпевшего имущество рассыпалось на месте преступления, а обручальное кольцо было им также утеряно. Похищенные у потерпевшего деньги он потратил. В содеянном раскаивается. Считает, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы преступления. Гражданский иск признаёт.

Виновность подсудимого, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО3, данных в ходе допросов на предварительном следствии, оглашённых судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 15-17, 160-162) следует, что вечером 05 марта 2021 года он, находясь в кафе, употреблял спиртные напитки, после чего на такси направился домой. В пути следования, когда водитель такси остановился между домами <адрес изъят><адрес изъят>, его попутчик – ранее не знакомый ФИО2 вытащил его из машины, повалил на землю, нанёс удары руками и ногами по голове и телу. После этого ФИО2 вытащил из кармана его куртки сотовый телефон «Honor 20 Lite»» стоимостью 12 000 рублей, сдёрнул с шеи цепочку стоимостью 1 200 рублей, снял с пальца левой руки серебряное кольцо-печатку с камнем стоимостью 1 500 рублей, а с пальца правой руки золотое обручальное кольцо стоимостью 3 000 рублей, из левого кармана брюк вытащил деньги в сумме 1 200 рублей.

Из содержания показаний в суде свидетеля ФИО4, а также из содержания протокола его допроса в ходе предварительного следствия, оглашённого судом в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (л.д. 31-33) следует, что 06 марта 2021 года около 03 часов утра к нему в гости пришли ранее знакомые ФИО5 и ФИО2. После совместного распития спиртных напитков ФИО2 передал ему сотовый телефон «Honor 20 Lite» для того, чтобы он подарил его своей сожительнице. Затем они пошли в бар, где на деньги, переданные ему ФИО2, он приобрёл алкоголь. Днём он переставил сим-карту из переданного ему ФИО2 телефона в свой телефон и узнал, что этот телефон был утерян. Он согласился вернуть его за вознаграждение в размере 5 000 рублей. При встрече с владельцем телефона его задержали сотрудники полиции, которые изъяли телефон.

Из показаний свидетеля ФИО5 в суде следует, что он вместе с ранее знакомым ФИО2 и ранее не знакомым потерпевшим на такси приехал к бару в посёлке Дербышки, где вышел из машины. Когда вышел из помещения бара, увидел, что автомашина такси уехала, потерпевший сидел на земле, а подсудимый собирал деньги (с земли). Возле них он увидел на земле кольцо, которое подобрал и забрал себе. После этого он и ФИО2 пошли к ФИО4, где стали распивать спиртные напитки. Он видел, как подсудимый отдал ФИО4 сотовый телефон.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра с участием потерпевшего места происшествия – участка местности у <адрес изъят>А по <адрес изъят>, с фототаблицей (л.д.6-8);

- протоколом изъятия у ФИО4 сотового телефона «Honor 20 Lite» (л.д. 9-10);

- заключением эксперта № 1496/1207, согласно выводам которого у ФИО3 имелись кровоподтёк в скуловой области слева, ссадина на спинке носа справа в средней трети, которые не причинили вреда здоровью (л.д. 26-27);

- протоколом обыска в жилище ФИО5, согласно которого в ходе обыска изъято кольцо из белого металла с камнем чёрного цвета (л.д. 61-69);

- протоколом проверки на месте показаний подозреваемого ФИО2 (л.д. 107-117);

- протоколом осмотра коробки от телефона, сотового телефона «Honor 20 Lite», кольца из металла белого цвета с камнем (л.д. 149-156) и постановлением о приобщении указанных предметов в качестве доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 157).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что физическое насилие в отношении потерпевшего подсудимый применял не только в связи с возникшими между ними неприязненными отношениями в процессе поездки в автомашине-такси, но и с целью открытого хищения, принадлежащего тому имущества.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, а потому оснований для самооговора суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Не изменяя юридической квалификации содеянного, суд исключает из обвинения ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Каких-либо доказательств нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения во время совершения им преступления, помимо показаний об этом самого подсудимого стороной обвинения не представлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, данные об его личности, согласно которым ФИО2 ранее судим за совершение тяжких, в том числе аналогичных преступлений, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства – замечен в злоупотреблении спиртными напитками, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, принимает во внимание состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание им своей вины, чистосердечное признание, данное в ходе предварительного расследования (л.д. 94), наличие у него престарелой бабушки-инвалида.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в силу положений пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В связи с изложенным, оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкое в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений статей 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, указанные выше данные о личности подсудимого, в действиях которого обнаруживается особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ), суд полагает возможным достижение целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, лишь посредством временной изоляции ФИО2 от общества в соответствии с положениями пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, указанных в части 6 статьи 53 УК РФ, не имеется. Так, судом установлено, что, не смотря на отсутствие регистрации, он постоянно проживает в <адрес изъят>, то есть имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО2 после осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 04 февраля 2021 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, установленным статьёй 70 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит сохранению до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу положений пункта «а» части 3-1 статьи 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 надлежит зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 10 марта 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Обращаясь к гражданскому иску о возмещении материального ущерба в размере 5 400 рублей, заявленному потерпевшим ФИО3, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ, физическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

В силу положений части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что действиями гражданского ответчика ФИО2 гражданскому истцу причинён материальный ущерб на общую сумму 18 900 рублей. Материальный ущерб на сумму 5 400 рублей до настоящего времени не возмещён.

При таких обстоятельствах гражданский иск подлежит удовлетворению. С ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 400 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

В силу положений статьи 132 УПК РФ в доход государства с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи по назначению следователя в размере 3 000 рублей. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года с ограничением свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

На основании статьи 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговора, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 04 февраля 2021 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и выезжать за пределы муниципального образования, в котором тот будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 4 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3-1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 10 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день заключения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3000 (три тысячи) рублей в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя.

Вещественные доказательства по делу – коробку от сотового телефона, сотовый телефон, кольцо с камнем (перстень) - оставить по принадлежности у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Советского

районного суда г. Казани: подпись Жиляев С.В.

Копия верна.Судья Жиляев С.В.