Приговор № 1-429/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-429/2020Тосненский городской суд (Ленинградская область) - Уголовное по делу № 1-429/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Тосно 9 ноября 2020 г. Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего, судьи Зорина Р.А., при секретаре Приходько А.Г., с участием государственного обвинителя, старшего помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Волнянской О.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов Ленинградской области ФИО3, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортного средства в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 05 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и реализуя свой умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по части 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвернутым административному наказанию, заведомо осознавая, что он нарушает п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем «ВАЗ-21150», имеющим государственный регистрационный знак <***> регион, и возле <адрес> в <адрес>, при движении, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый согласился с изложенным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от государственного обвинителя и защитника не поступило. Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, квалифицировав его деяние, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортного средства в состоянии опьянения. Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, характеризующегося без замечаний по месту жительства, трудоустроенного, несудимого. В качестве смягчающего наказания обстоятельства, суд признает полное признание своей вины. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. В связи с отсутствием в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающем возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым. Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, смягчающее наказание обстоятельство, полагает необходимым назначить ФИО2, являющемуся трудоспособным лицом, наказание в виде обязательных работ, полагая, что иное наказание не будет отвечать целям наказания, установленным частью 2 ст. 43 УК РФ. Суд, оснований для применения в отношении ФИО2. требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не находит. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено. С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения сроком до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит на счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 360 /трехсот шестидесяти/ часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 2 года. Наказание в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 2 года – исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатов на общую сумму 13 695 рублей - отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1-389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Р.А. Зорин Суд:Тосненский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Зорин Роман Александрович (судья) (подробнее) |