Апелляционное определение № 22-221/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Ледяйкина О.П. дело № 22-221/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 2 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Антохина А.В.,

судей Макарова А.В., Котковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.С.,

с участием прокурора Аверкина А.Г., осужденного ФИО1, защитника осужденного – адвоката Прудовской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой адвоката Прудовской Н.В., в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Антохина А.В., выступление осужденного ФИО1, его защитника адвоката Прудовской Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аверкина А.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 января 2026 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, с высшим образованием, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес> фактически проживает по адресу: <адрес><адрес>, место работы: <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении М.М.Н.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении А.Е.Н.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении П.Е.В.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении И.С.А.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении С.С.А.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении Е.В.А.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении А.Р.Ф.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении В.Ф.Р.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении Б.Т.М.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении Л.В.П.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении Л.В.В.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении А.Л.Р.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении М.Е.А.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении Г.Т.Б.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении И.З.Н.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении Б.Р.И.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении Ж.Т.Н.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении С.Т.Ю.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении Л.В.В.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении Ш.М.А.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении Ф.А.П.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении Я.С.Р.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении Р.В.С.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении М.Ю.В.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении Л.В.Г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении К.Н.В.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении К.М.М.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 три) месяца;

по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении Л.В.В.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении Ж.Л.Е.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении Д.Н.В.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении С.Л.А.) в виде лишения свободы на срок 1 год 3 (три) месяца;

по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении П.С.Б.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении П.Т.А.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении Ш.О.А.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении С.Т.И.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении К.О.В.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении П.В.Н.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении Н.Е.В.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении М.Е.В.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении Б.Л.А.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении О.В.И.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении Т.Е.В.) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении А.З.С.) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении Б.Т.А.) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяцев;

по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении К.С.С.) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении Г.Ф.М.) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении М.А.А.) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении Б.А.В.) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении Х.В.Е.) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В срок окончательно назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачтено в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания его под стражей с 27 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В удовлетворении гражданских исков М.М.Н., А.Е.Н., П.Е.В., И.С.А., С.С.А., Е.В.А., А.Р.Ф., В.Ф.Р., Б.Т.М., Т.Е.В., Л.В.П., А.З.С., Л.В.В., А.Л.Р., Г.Т.Б., Б.Р.М., Ж.Т.Н., С.Т.Ю., Л.В.В., Ш.М.А., Ф.А.П., Я.С.Р., Р.В.С., М.Ю.В., Б.Т.А., К.С.С., Л.В.Г., К.Н.В., К.М.М., Л.В.В., Ж.Л.Е., Д.Н.В., М.А.А., С.Л.А., П.С.Б., П.Т.А., Б.А.В., Ш.О.А., С.Т.И., Х.В.Е., К.О.В., П.В.Н., Н.Л.А., М.Е.В., Б.Л.А., О.В.И. отказано.

Гражданские иски М.Е.А., Г.Ф.М. И.З.Н., И.Е.Б. оставлены без рассмотрения, за Г.Д.М. и И.Е.Б. признано право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Все вещественные доказательства по уголовному делу оставлены на хранение при уголовном деле <№>, из которого выделено уголовное дело в отношении ФИО1

ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой (41 эпизод), а также осужден за покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (8 эпизодов).

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с представлением заместителя прокурора Республики Мордовия Ерофеева В.П. от 27 ноября 2025 года об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

В представлении указывается, что 28 февраля 2025 года заместителем прокурора Республики Мордовия с обвиняемым ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Прудовская Н.В. поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке, предусмотренном ст. 317.7 УПК РФ, в связи с заключением ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в соответствии с ч. 3.1 ст. 317.7 УПК РФ заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое желание исполнять досудебное соглашение о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе адвокат Прудовская Н.В. указывает, что решение суда первой инстанции в отношении ФИО1 является незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с существенными нарушениями требований уголовного закона. Указывает, что приговор постановлен без полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения, без надлежащей оценки совокупности смягчающих обстоятельств, что привело к назначению наказания, несоразмерное тяжести совершенных деяний и личности осужденного. Считает, что судом были нарушены принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также гарантии права на справедливое судебное разбирательство. Указывает, что суд первой инстанции формально перечислил многочисленные обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, однако не придал им должного значения при выборе вида и меры наказания, ограничившись общими выводами о необходимости назначения реального лишения свободы, что противоречит требованиям ст. 6, 60 УК РФ, нарушая тем самым принцип справедливости. Согласно ст. 61 УК РФ, позиции законодателя и правоприменительной практики, каждое из установленных смягчающих наказание обстоятельств, уменьшая степень общественной опасности деяния, должно реально влиять на смягчение наказания, а их совокупность может приобретать характер исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Считает, что совокупность данных о личности ее подзащитного, а именно отсутствие судимости, стабильная трудовая занятость, наличие семьи и малолетнего ребенка, имеющего серьезное заболевание, активная помощь следствию, полное возмещение ущерба, участие в общественно значимой деятельности и благотворительности общественно снижает общественную опасность совершенных им деяний. Полагает, что суд не оценил данную совокупность смягчающих обстоятельств с точки зрения возможности применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Суд первой инстанции, признав отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также зафиксировав благоприятную позицию ряда потерпевших, не настаивавших на назначение наказания, связанного с лишением свободы, проигнорировал влияние этих данных на вывод о виде наказания и его сроке. Таким образом, назначенное ФИО1 наказания было определено без учета всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что назначенное наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи ФИО1, являются необоснованными, поскольку его близкие родственники, имеют заболевания и нуждаются в уходе. К тому же суд формально перечислил наличие на иждивении у её подзащитного малолетнего ребенка, который требует постоянного медицинского наблюдения, дорогостоящего лечения, дополнительных реабилитационных мероприятий, что влечет значительные регулярные финансовые затраты. При этом мать ребенка находится в декретном отпуске и не имеет материальной возможности обеспечить нужды ребенка. Реальное лишение свободы Панасовского приведет к резкому ухудшению материального положения семьи и лишит больного ребенка доступа к необходимому лечению и уходу.

Суд первой инстанции нарушил основной принцип уголовного права, а именно назначение наказания исключительно в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принцип гуманизма, запрещающий причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Считает, что суд не привел ни единого конкретного факта подтверждающего невозможность достижения целей наказания без изоляции ФИО1 от общества.

На основании вышеизложенного, с учетом всех смягчающих обстоятельств, просит приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 января 2026 года изменить в части вида и размера назначенного наказания. Применить в отношении осужденного ФИО1 положения ст. 64 УК РФ либо ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы, условно либо в виде иного мягкого наказания. Смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Прудовской Н.В., государственный обвинитель Богатова Т.А. просит апелляционную жалобу адвоката Прудовской Н.В. оставить без удовлетворения, приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 января 2026 года – без изменения. Указывает, что вопреки позиции стороны защиты, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности осужденного, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целью преступлений, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось. Сведений о наличии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в материалах уголовного дела не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, надлежащем образом учтены. Выводы суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 только в условиях изоляции осужденного от общества, а также отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применении при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ в приговоре убедительно мотивированы. Назначенное наказание ФИО1 является справедливым, оснований для изменения приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное судопроизводство по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в соответствии с главой 40.1 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Требования ст. 316, 317.7 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Согласно заключенному досудебному соглашению о сотрудничестве ФИО1 обязался:

- давать правдивые показания по обстоятельствам совершенных преступлений, в том числе о своем участии в них, участии других лиц, входивших в состав организованной группы;

- сообщить сведения еще об одном участнике организованной группы, который непосредственно осуществлял совершение преступлений, принимал в них участие, давать в отношении него правдивые показания на предварительном следствии и в суде;

- давать правдивые показания по вышеперечисленным фактам и изобличать причастных к данным преступлениям лиц;

- давать правдивые показания на предварительном следствии и в суде по выделенному в отношении него уголовному делу;

- принять меры к возмещению имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере не менее 300 000 рублей;

- добровольно участвовать во всех следственных действиях, проводимых в рамках уголовного дела, а также в рамках уголовного дела, выделенного в отношении него;

- сообщать любую другую известную ему информацию, имеющую значение для уголовного дела и выделенного в отношении него уголовного дела.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 выполнил взятые на себя обязательства по досудебному соглашению о сотрудничестве.

Судом первой инстанции исследованы показания ФИО1, который подробно пояснил о совершенных им и другими участниками организованной группы преступлений, и которые в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ изложены в приговоре суда. Судом рассмотрен вопрос о возмещение потерпевшим имущественного вреда, причиненного преступлениями.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд, верно, дал правовую оценку действиям осужденного ФИО1, квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ по 41 преступлению, и по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ по 8 преступлениям, правильно установив в действиях виновного квалифицирующие признаки хищения с причинением значительного ущерба гражданину и совершенное организованной группой.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, по делу не допущено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной и обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учел наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшим имущественного ущерба, как самим ФИО1, так и совместно с иными участниками организованной группы, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшим вреда, заключение ФИО1 досудебного соглашения, условия которого выполнил, молодой возраст осужденного, впервые привлечение к уголовного ответственности, положительные характеристики личности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие многочисленных грамот, благодарностей, награждение медалью «За помощь фронту», оказание благотворительной помощи, оказание помощи в связи с проведение Специальной военной операции, состояние его здоровья, здоровья его близких родственников, осуществление ухода за близким родственником, страдающим заболеванием, учтена и позиция ряда потерпевших о не назначении сурового наказания, при этом при назначении ФИО1 наказания учтены положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

В приговоре достаточно полно мотивировано с учетом не установления безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его ролью в совершении преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, и не имеется оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, надлежаще мотивировано и не применение судом положений ст. 73 УК РФ.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для изменения приговора в отношении ФИО1 и смягчения ему наказания по доводам апелляционной жалобы стороны защиты, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Прудовской Н.В. в защиту осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения (постановления), а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи