Решение № 2-1199/2024 2-1199/2024~М-27/2024 М-27/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1199/2024

Дело № №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4 (от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении убытков, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендную плату и по окончании аренды возвратить транспортное средство арендодателю.

Указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ передано ответчику, срок действия договора составил <данные изъяты> суток. Цена договора аренды транспортного средства составила <данные изъяты> руб. за одни сутки. В период аренды данного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ истцу был причинен материальный ущерб, возникший в результате ДТП. Транспортное средство возвращено арендатору ДД.ММ.ГГГГ со значительными повреждениями. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительных работ без учета износа составляет <данные изъяты> руб. Для защиты интересов в суде истцом заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость определена в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 убытки за повреждение транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., состоящие из расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., на оплату заключения специалиста в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчиком нарушены условия договора аренды транспортного средства без экипажа, поскольку она передала управление автомобилем третьему лицу – ФИО8, который попал в ДТП. Возместить убытки, причиненные истцу должна ответчик ФИО2, как сторона по договору аренды.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство, в котором возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие, просила об отложении разбирательства дела в связи с отъездом в командировку.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела, предусмотрено частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

Рассматривая ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку нахождение ответчика в командировке не лишает его права иметь представителя по делу, либо ходатайствовать о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи. Учитывая, что по делу проведена подготовка, предварительное судебное заседание, о которых ответчик была извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, и также просила суд не рассматривать дело в свое отсутствие, при этом каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих ей своевременно реализовать процессуальные права, суду не представила, оснований для отложения судебного разбирательства дела не имеется. При таких обстоятельствах, возражения ответчика относительно рассмотрение дела в отсутствие, судом расценены как затягивание рассмотрения дела по существу, что недопустимо в силу необходимости соблюдения судом процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел.

В письменных возражениях относительно исковых требований, ответчик указывает о том, что управление арендованным транспортным средством третьему лицу не передавала, автомобиль взяли без ее ведома, не могла предвидеть наступление негативных последствий. Истец не обосновал наличие причинно-следственной связи между нарушением ею условий договора и причинением убытков. Ссылаясь на тяжелое имущественное положение, просит суд уменьшить размер возмещения вреда на основании ст. 1083 ГК РФ до <данные изъяты> рублей. В части возмещения судебных расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей возражает в связи с их чрезмерностью, просит снизить до <данные изъяты> рублей.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №, а арендатор обязался выплачивать вовремя арендную плату и по окончании срока аренды возвратить арендодателю автомобиль.

Согласно п. 2.1 договора арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии, с полным баком бензина и в чистом виде.

В силу п. 2.5 договора арендатор вправе предоставлять право управления автомобиля только лицам, указанным в приложении № к договору. Лица, не указанные в настоящем договоре, к управлению автомобилем не допускаются.

Арендатор не имеет право переуступать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам (пункт 2.7 договора).

В соответствии с п. 2.9 договора арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить арендодателю предоставленный автомобиль в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа (в состоянии пригодном для эксплуатации без ухудшения его потребительских качестве и внешнего вида) в соответствии с приложениями №, № к настоящему договору.

Согласно п. 2.10.1, п. 2.10.6 арендатор обязуется постоянно хранить при себе документы на автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства) и ключи зажигания с брелоком сигнализации; бережно относиться к вверенному ему имуществу. Обеспечивать сохранность арендуемого автомобиля.

Ответственность арендатора установлена п. 3.3 договора, согласно которому

арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия настоящего договора арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение трех дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон или заключением специалиста о стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с Приложением № к договору лицом, допущенным к эксплуатации автомобиля, является ФИО2. Стоимость предмета аренды определена в <данные изъяты> рублей.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства (Приложение № к договору) автомобиль сдан арендодателю ДД.ММ.ГГГГ с тотальными повреждениями.

Как следует из материалов МУ МВД России «Благовещенское», составленных по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес>, ФИО8, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до движущего впереди автомобиля Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения.

Зафиксированы следующие повреждения транспортного средства: передний бампер, капот, обе передние фары, оба передних крыла, лобовое стекло, передняя левая дверь, левый порог, деформация передней части кузова.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак № без учета износа комплектующих изделий составляет <данные изъяты> рублей. Эксперт пришел к выводу об экономической целесообразности ремонта автомобиля.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в районе <адрес> в <адрес>, ФИО8 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортным средством. ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из того, что повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу, и переданного ФИО2 на основании договора аренды, причинены в период его нахождения во владении и пользовании ответчика, обстоятельства причинения повреждений автомобилю истца установлены доказательствами по делу, суд приходит к выводу об обязанности из договора арендатора возместить арендодателю убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества арендодателя в состояние, в котором оно находилось до момента передачи арендатору в размере, определенном заключением эксперта – <данные изъяты> рублей.

Ответчиком, в подтверждение своих возражений о том, что управление арендованным транспортным средством третьему лицу не передавала, автомобиль взяли без ее ведома, не могла предвидеть наступление негативных последствий, не представлено доказательств, в связи с чем, доводы являются необоснованными, и не могут служить основанием для освобождения от ответственности за причинение истцу убытков.

Размер убытков ответчиком в установленном порядке не оспорен, ответчиком не доказано и из обстоятельств дела не следует, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доводы ответчика о тяжелом имущественном положении, ежемесячном исполнении кредитных обязательств, нахождении на иждивении ребенка, не могут служить основанием для снижения размера причиненных убытков, подлежащих взысканию с ответчика.

При этом, ответчик не лишен права обратиться в суд заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ) установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пп. 12, 13 указанного Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 (представитель) и ИП ФИО1 (клиент), представитель принял на себя обязательства, связанные с подготовкой и подачей искового заявления ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков причиненных транспортному средству. А также представлять интересы ИП ФИО1 в суде общей юрисдикции по данному делу.

В силу п. 2.2.3 представитель вправе привлекать к исполнению обязанностей в рамках настоящего договора партнеров (помощников).

В силу п. 3.1 договора, стоимость услуг представителя определена в размере <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма оплачена ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 представила возражения относительно стоимости оказанных представителем юридических услуг, ссылаясь на их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, интересы ИП ФИО1 в суде первой инстанции представляли ФИО5, ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителями оказаны следующие юридические услуги: составление и подача в суд искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству (ДД.ММ.ГГГГ), участие в предварительном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), ознакомление с материалами дела (ДД.ММ.ГГГГ), участие в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что несение судебных расходов заявителем подтверждено.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 оплачено <данные изъяты> рублей ИП ФИО6 за экспертизу по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

ИП ФИО6 составлено ДД.ММ.ГГГГ заключение эксперта № согласно которому определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведении экспертизы обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) убытки за повреждение транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, состоящие из расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, на оплату заключения специалиста в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Емолкина Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.