Приговор № 1-94/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-94/2020

Дело № 1 – 94/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Невель « 20 » июля 2020 г.

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

при секретаре Трубинской В.М.,

с участием государственного обвинителя – Невельского межрайонного прокурора Бутылина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Агафоновой О.В., представившей удостоверение ** и ордер **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, не грамотной, не замужней, не работающей, имеющей на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, находящейся в состоянии беременности 20 недель,

ранее судимой: 09.10.2019 года Мировым судьей судебного участка № 20, Невельского района Псковской области по ч.1 ст. 159.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО Тандер, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что ее могут видеть окружающие, а также ведется видеонаблюдение, открыто похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие АО Тандер, общей стоимостью 1430 рублей 93 копейки без учета НДС, а именно: колбаса сервелат Европейский 0,42 кг. (ОМПК) – 1 штука, стоимостью 113 рублей 87 копеек; колбаса сервелат Российский 0,42 кг. (ОМПК) – 1 штука, стоимостью 106 рублей 52 копейки; ветчина по-черкизовски 0,5 кг. (ЧМПЗ) – 2 штуки, стоимостью 118 рублей 36 копеек за единицу; грудинка нежная Семейные секреты 0,3 кг. – 1 штука, стоимостью 72 рубля 30 копеек; окорок Тамбовский 0,3 кг. (Великолукский МК) – 3 штуки, стоимостью 97 рублей 36 копеек за единицу; колбаса салями Венская 0,42 кг. (МПК ОМПК) – 2 штуки, стоимостью 104 рубля 73 копейки за единицу; колбаса Пресижи по-останкински 0,25 кг. (ОМПК) – 2 штуки, стоимостью 98 рублей 11 копеек за единицу; колбаса Бородинская 300 граммов мини (Черкизовский МК) – 2 штуки, стоимостью 101 рубль 88 копеек за единицу.

Похищенное спрятала в подкладку жилетки, надетой на ней, после чего, не оплатив товар на кассе, направилась к выходу из магазина, но была замечена директором магазина М.М.Ю., которая потребовала прекратить преступные действия и вернуть похищенное. ФИО1, обернувшись, поняла, что ее действия перестали быть тайными для М.М.Ю. и, проигнорировав ее законные требования вернуть похищенное, открыто продолжила свои противоправные действия, направленные на хищение товарно-материальных ценностей, удерживая при себе похищенный товар, открыто для М.М.Ю., действуя из личной корыстной заинтересованности, вышла из магазина и скрылась с похищенным в неизвестном направлении, причинив АО Тандер материальный ущерб на общую сумму 1430 рублей 93 копейки. Похищенные продукты питания употребила в пищу.

По ходатайству ФИО1, дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ.

В связи с чем, дело было назначено к слушанию в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 в суде полностью признала себя виновной в инкриминируемом деянии, согласилась с предъявленным ей обвинением, добровольно, после консультаций с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего З.К.М. не представили возражений против заявленного подсудимой ходатайства.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении: показаниями представителя потерпевшего АО Тандер З.К.М., свидетелей М.М.Ю., Б.Е.С., П.М.А., Д.Р.Ю. А также заявлением директора магазина «Магнит» АО Тандер, протоколом осмотра места происшествия (и фототаблицей к нему) торгового зала магазина «Магнит» АО Тандер, инвентаризационным актом о размере ущерба, протоколом явки ФИО1 с повинной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимой, определенной в ходе дознания по делу, и квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обоснованность квалификации действий ФИО1 подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и законность которых стороной защиты не оспаривается.

То есть, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адекватное разумное поведение подсудимой в судебном заседании убедило суд, что она не только осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководила ими. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, написала явку с повинной и активно способствовала раскрытию преступления и установлению истины по делу, ее поведение при предварительном расследовании и в суде, согласие на проведение дознания по уголовному делу в сокращенной форме и постановление приговора в особом порядке, свидетельствуют о раскаянии в содеянном, имеет на иждивении четверых малолетних детей и находится в состоянии беременности, что является смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г, и» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, но ФИО1 материальный ущерб, причиненный ее противоправными действиями не возместила.

Оснований применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, и при постановлении обвинительного приговора, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч.1 ст. 161 УК РФ предусматривает такие виды наказания как обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы. Но согласно ч.4 ст. 49, ч.5 ст. 50, ч.7 ст. 53.1 УК РФ беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, указанные виды наказания не назначаются.

Поэтому суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимой наказания в виде ограничения свободы, предопределяющего посторонний контроль за ее поведением.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, но с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

По делу потерпевшим АО «Тандер» заявлен гражданский иск в размере 1430 рублей 93 копейки в возмещение материального ущерба.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимая гражданский иск признала.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. Расходы по оплате труда адвоката при предварительном расследовании составили 7325 рублей, вопрос о судебных издержках разрешен в стадии дознания.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

Установить осужденному ограничения свободы в виде:

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования «Невельский район» Псковской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба 1430 рублей 93 копейки.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 20, Невельского района Псковской области от 09.10.2019 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 159.3 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора в соответствии с главой 451 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

СУДЬЯ: Клименко Н.Ф.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.