Приговор № 1-161/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-161/2024

Дело №

УИД 54RS0№-68


Приговор

именем Российской Федерации

________ 23 сентября 2024 года

............ районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

с участием прокурора Ф.И.О.,

подсудимого Ф.И.О.,

защитника Ф.И.О., при секретаре Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ф.И.О., родившегося (дата) в ________, гражданина РФ, не состоящего на регистрационном учете, проживающего по адресу: ________, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

(дата) ............ районным судом ________ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год; (дата) освобожден по отбытии наказания;

(дата) ............ районным судом ________ по ч.2 ст. 158.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

(дата) ............ районным судом ________ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от (дата)) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

(дата) ............ районным судом ________ по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от (дата)) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

(дата) ............ районным судом ________ по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от (дата)) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; (дата) освобожден по отбытии наказания;

(дата) мировым судьей 3-го судебного участка ............ судебного района ________ по ст.319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с испытательным сроком 6 месяцев;

осужден (дата) ............ районным судом ________ по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год (на момент совершения преступления по настоящему делу судимости не образует); содержащегося под стражей с (дата) по (дата);

избрана мера процессуального принуждения по данному делу в виде обязательства о явке, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

(дата) решением ............ районного суда ________ в отношении Ф.И.О., в соответствии с Федеральным законом РФ от (дата) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:

обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22:00 до 06:00 часов;

запрещение посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

запрещение выезжать за пределы ________.

Ф.И.О., являясь поднадзорным лицом, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупреждённым (дата) о последствиях нарушения административного надзора, без каких-либо уважительных причин с (дата) в Отдел МВД России по ________ для регистрации не являлся, и (дата) умышленно с целью уклонения от административного надзора и от соблюдения административных ограничений, установленных решением Калининского районного суда ________ от (дата), осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования государственной власти, совершая преступление против правосудия, в нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона РФ от (дата) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» не уведомил Отдел МВД России по ________ и самовольно без соответствующего разрешения оставил своё место жительства по адресу: ________, тем самым уклонился от административного надзора и соблюдения административных ограничений, возложенных на него решением Калининского районного суда ________ от (дата).

Место пребывания Ф.И.О. было установлено, когда он был задержан (дата) в ________ и доставлен в ОМВД России по ________, в связи с нахождением в розыске за уклонение от административного надзора.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст.217 УПК РФ Ф.И.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ф.И.О. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Ф.И.О. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Ф.И.О. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, действия Ф.И.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд исключает подсудимому из объема квалификации содеянного указание на оставление Ф.И.О. места пребывания как излишне вмененное, для чего не требовалось исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства, при этом не изменились, что допускается по смыслу закона при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Так, суд учитывает совершение подсудимым преступления направленного против правосудия, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который судим, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

К числу смягчающих наказание Ф.И.О. обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание Ф.И.О. обстоятельством по каждому из эпизодов преступления, суд признает рецидив преступлений, вид которого по отношению к рассматриваемому преступлению с учетом прежнего его осуждения по приговору от (дата), определен на основании ч.1 ст.18 УК РФ. Административный надзор по приговору от (дата) устанавливался решением Ленинского районного суда ________ от (дата) сроком на 8 лет.

Вместе с тем, административный надзор установлен решением Калининского районного суда ________ от (дата) по приговору от (дата), с которым предыдущие приговоры от (дата), (дата), (дата), образуют единую судимость, поскольку окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

По смыслу закона рецидив преступлений не учитывается обстоятельством, отягчающим наказание за преступления, предусмотренные ст. 314.1 УК РФ, если он характеризует субъект преступления, что не устраняет рецидив преступлений как таковой и его наличие влияет на назначение вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы.

Так, согласно разъяснений содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Следовательно, судимости по приговорам от (дата), (дата), (дата), (дата) при признании рецидива преступлений по рассматриваемому преступлению обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, не учитываются.

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку данный вид наказания является достаточным для достижения принципов и целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с учетом положения ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд также не усматривает.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

При этом, как определено в п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Ф.И.О. совершил инкриминируемое преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору от (дата), приведённые выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, при учете наличия тяжелых хронических заболеваний, а равно поведении в период досудебного производства по делу, когда им оказывалось содействие в установлении юридически значимых обстоятельств по делу, позволяют суду сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района ________ по ст.319 УК РФ от (дата) и исполнять его самостоятельно.

В соответствии с абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Таким образом, приговор Черепановского районного суда ________ от (дата) в отношении Ф.И.О. подлежит самостоятельному исполнению.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника адвоката подсудимого Ф.И.О. по назначению в суде в сумме 7900 рубля 80 копеек. В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, Ф.И.О. следует освободить от процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ф.И.О. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка ............ судебного района ________ от (дата) и приговор ............ районного суда ________ от (дата) исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ф.И.О. оставить без изменения.

В соответствии со ст.316 УПК РФ освободить Ф.И.О. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым Ф.И.О. со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, Ф.И.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Ф.И.О. в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: (подпись) М.А. Береговая