Приговор № 1-144/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело № 1-144/2019г.(11801009505000348)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Воробьевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – Тайгинского транспортного прокурора Шатунова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Еремченко Т.Г., предъявившей удостоверение № 200 и ордер № 587 от 18 марта 2019 года,

при секретарях судебного заседания Сидоренко Д.Ю., Еловской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

07 мая 2019 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** ранее судимого:

06 июля 2011 года приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 228; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания 14 августа 2015 года;

11 декабря 2017 года приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года;

26 января 2018 года приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

17 июля 2018 года, в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь на *** около ***, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства и извлечения из своей незаконной деятельности прибыли, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» лицу под псевдонимом Г. выступающему в качестве покупателя, путём продажи за 2500 рублей пять свёртков с порошкообразным веществом, которое содержит в своём составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массой 0,245 грамма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Однако, вина подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Л.А.В. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (том № 1 л.д. 99-101), оглашённые на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 17 июля 2018 года добровольно принял участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве незаинтересованного лица. Ему, второму понятому и покупателю под псевдонимом Г. разъяснили суть проводимого мероприятия, права и обязанности. Был произведён личный досмотр гражданина Г. в ходе которого ничего запрещённого и денежных средств у того обнаружено не было. Затем были сделаны копии пяти денежных купюр достоинством 500 рублей и переданы гражданину Г. для закупки наркотических средств. Также Г. была вручена видеоаппаратура для фиксации хода ОРМ. Все участвующие лица прибыли на служебном автомобиле к дому *** по ***, где Г. ушёл на ***, где из *** Г. вышел мужчина, которому Г. передал ранее врученные деньги, а мужчина отошёл от него и уронил что-то на землю. Г. подобрал что-то с земли и вернулся к служебному автомобилю. За происходящим они наблюдали по монитору от аппаратуры видеофиксации. Вернувшись, Г. сообщил всем участвующим, что «закупка» состоялась. Затем в отделе полиции Г. выдал пять фольгированных свёртков, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данные свертки изъяли, упаковали и опечатали. Затем у Г. изъяли аппаратуру. Г. снова был досмотрен, но ничего обнаружено не было. В ходе осмотра автомобиля, на котором они ездили к месту проведения мероприятия, также ничего обнаружено не было. После каждого проводимого действия сотрудник полиции составлял протокол, с их содержанием все знакомились и расписывались, замечаний, дополнений не поступало. В завершении был составлен акт проверочной закупки, в котором также отражено все было правильно.

Свидетель М.А.В. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (том № 1 л.д. 96-98), оглашённые на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Л.А.В. об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 17 июля 2018 года.

Свидетель под псевдонимом Г. допрос которого в судебном заседании проведен в условиях исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, пояснял, что был знаком с подсудимым ФИО2 с конца июня 2018 года, у которого около 5-6 раз приобретал героин. ФИО2 в это время проживал по ***, откуда и продавал героин. 17 июля 2018 года ему позвонил сотрудник полиции и спросил, приобретает ли он героин у ФИО2. Он сообщил, что покупает наркотическое средство именно у ФИО2, тогда ему было предложено принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», на что он добровольно согласился. В помещении отдела полиции ему разъяснили порядок проведения мероприятия, сверили номера 5 денежных купюр достоинством по 500 рублей, и передали ему для расчёта с продавцом наркотического средства. Затем сотрудник полиции произвёл его личный досмотр, но ничего обнаружено не было. Также ему была передана видеозаписывающая аппаратура. Он от служебного автомобиля прошёл к дому *** по ***, подождал некоторое время, после чего вышел ФИО2. Он передал денежные средства, врученные сотрудником полиции, ФИО2, а тот отошёл и бросил «чеки» в траву. Он поднял с земли, выброшенные «чеки» и вернулся к служебному автомобилю. Вернувшись в отдел полиции, у него изъяли видеозаписывающую аппаратуру, он выдал приобретённые у продавца «чеки» с героином, затем его снова досмотрели, но ничего обнаружено не было. До проведения ОРМ «проверочная закупка» он был знаком с ФИО2, так как неоднократно приобретал у него героин по 500 рублей за один «чек». Помнит, что купленные у ФИО2 «чеки» находились в упаковке, но он не помнит, куда её дел.

Свидетель под псевдонимом Г. допрос которого в судебном заседании проведен в условиях исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, пояснял, что сам употребляет наркотические средства. Он знаком с ФИО2, у которого весной 2018 года неоднократно покупал героин. О том, что ФИО2 продаёт данное наркотическое средство, узнал от самого ФИО2. Подсудимый проживает на *** в ***, номер дома точно не помнит, откуда всегда продавал героин. Он, не договариваясь предварительно о встрече, подходил к дому, в котором проживает ФИО2, во дворе всегда начинала лаять собака, на лай которой выходил ФИО2. Он передавал ФИО2 денежные средства, а тот бросал завёрнутый в фольгу героин на землю.

Свидетель Н.А.В. в судебном заседании пояснил, что в связи с поступившей оперативной информацией о сбыте ФИО1 наркотического средства героин из своего дома, им 17 июля 2018 года было организовано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого подсудимый ФИО1 продал закупщику под псевдонимом Г. пять фольгированных свёртков с наркотическим средством героин за 2500 рублей возле калитки своего дома по *** в ***. В ходе проведения ОРМ была использована видеоаппаратура, с помощью которой была зафиксирована закупка наркотического средства, запись была перенесена на диск, который был передан следователю. Он, двое понятых и оперуполномоченный Ш. наблюдали за действиями гражданина Г. и продавца по монитору в служебном автомобиле, и в лице продавца наркотического средства он узнал именно ФИО1, так как ранее был с ним лично знаком, в связи со служебной деятельностью. Согласно имеющейся оперативной информации на момент проведения ОРМ в доме по *** были зарегистрированы и проживали только ФИО1, его сожительница Ш.Е.В. и её малолетний сын.

Письменными материалами дела:

Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного *** на *** Н.А.В. от 17 июля 2018 года следует, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО1 возле *** незаконно сбыл за 2500 рублей гражданину под псевдонимом Г. пять фольгированных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета (том № 1 л.д. 36).

Факт совершения подсудимым ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств гражданину Г. подтверждается материалами, проведённого в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 17 июля 2018 года, которые осмотрены, надлежащим образом задокументированы и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 3-4, 5-6, 8, 9-10, 14-16, 17-18, 19-20, 21-22, 23-24, 25-26, 27-28, 83-85, 86 том № 1).

Данными протокола осмотра предметов от 18 июля 2018 года подтверждается осмотр CD-R диска с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у гражданина ФИО1, из содержания видеозаписи следует, что закупщик направляется от *** в сторону ***, где останавливается возле ограды ***, где ожидает. Через некоторое время из ограды данного дома выходит мужчина на вид 35-40 лет, которому закупщик что-то передает, а мужчина, отойдя на некоторое расстояние от закупщика кидает из руки что-то на землю, после чего закупщик подходит к этому месту поднимает что-то, направляется к дому *** по ***, где видео останавливается (том № 1 л.д. 50-57).

Согласно выводам заключения эксперта *** от 18 июля 2018 года, вещество общей массой 0,245 грамма (на момент проведения исследования), выданное гражданином Г. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» содержит в своём составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин) (том № 1 л.д. 46-48).

Данными протокола осмотра предметов и документов от 23 июля 2018 года подтверждается осмотр объектов, поступивших после проведения химической судебной экспертизы - конверта с пятью фольгированными свертками с порошкообразным веществом желто-коричневого цвета, изъятых в ходе проведения ОРМ от 17 июля 2018 года у гражданина Г. (том № 1 л.д. 66), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 67).

Данными протокола осмотра предметов с фототаблицей от 21 января 2019 года подтверждается осмотр копии пяти денежных купюр достоинством 500 рублей, использованных в ОРМ «проверочная закупка» от 17 июля 2018 года (том № 1 л.д. 206-208), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 209).

Кроме того, факт сбыта ФИО1 17 июля 2018 года героина свидетелю Г. подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Суд признаёт исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Г. Г. Л.А.В., М.А.В., Н.А.В., а также данные письменных материалов дела, в том числе заключение экспертизы, достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой, последовательны, ничем не опровергнуты, получены с соблюдением требований закона, и принимает их как доказательства вины подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, факта провокации его со стороны правоохранительных органов судом не установлено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение подсудимым ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств, поскольку в судебном заседании установлено, что именно ФИО1 незаконно сбыл гражданину Г. выступающему в роли «покупателя» наркотических средств, путём продажи за 2500 рублей пять фольгированных свёртков с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массой 0,245 грамма.

Так, в судебном заседании ФИО1 отрицал свою причастность к факту незаконного сбыта героина свидетелю Г. имевшего место быть 17 июля 2018 года.

Однако, вина подсудимого подтверждается материалами ОРМ «Проверочная закупка» от 17 июля 2018 года, из которых следует, что постановлением о проведении ОРМ, утверждённого начальником *** П.К.Л. 16 июля 2018 года, проведение «проверочной закупки» назначалось в отношении конкретного лица – ФИО1, *** ***, а местом проведения мероприятия являлось место проживания подсудимого по ***. Возможная причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств была установлена в связи с работой по отдельному поручению следователя в рамках уголовного дела ***.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Г. который являлся покупателем наркотического средства у ФИО1 при проведении «проверочной закупки», и который пояснил, что 17 июля 2018 года приобрёл героин у ФИО1, у которого и ранее приобретал героин; показаниями оперативного сотрудника Н.А.В., который организовал и провёл оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», и узнал в продавце наркотического средства подсудимого ФИО3; показаниями свидетелей М.А.В. и Л.А.В., которые привлекались к проведению ОРМ в качестве незаинтересованных лиц, и подтвердили в судебном заседании порядок проведения мероприятия, а также его результаты. Кроме того, подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью проводимого 17 июля 2018 года ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1. Выводами заключения экспертизы № *** от 18 июля 2018 года подтверждается, что вещество, добровольно выданное гр. Г. в ходе ОРМ «проверочная закупка» 17 июля 2018 года, содержит в своём составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин).

Из показаний свидетелей Г. и Г. следует, что они неоднократно приобретали у подсудимого ФИО2 героин возле дома на *** в ***, где проживал ФИО2.

Кроме того, суд считает установленным, что в июле 2018 года местом жительства ФИО1 являлся дом по ***, откуда свидетелем Г. у ФИО2 был приобретён героин 17 июля 2018 года, поскольку из адресной справки и копии паспорта ФИО1 следует, что он с 14 апреля 2016 года зарегистрирован именно по адресу: *** (том № 1 л.д. 76, 77). В качестве места жительства по указанному адресу также указано во вводных частях приговоров Юргинского городского суда *** от 11 декабря 2017 года и 26 января 2018 года в отношении ФИО1 (том № 1 л.д. 246-250, том № 2 л.д. 1-3). О том, что ФИО1 проживает по *** в *** также подтвердили свидетели Г. Г. Н.А.В. в судебном заседании. Помимо того, местом жительства ФИО1 указана *** в медицинских документах о состоянии здоровья подсудимого (том № 1 л.д. 227-229), а также участковым уполномоченным полиции в справке-характеристике (том № 2 л.д. 13).

Действия ФИО1 носили оконченный характер, поскольку им в полном объёме выполнена объективная сторона преступления, на совершение которого был направлен его умысел.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было проведено сотрудниками полиции на основании мотивированного постановления от 16 июля 2018 года об имеющейся информации о сбыте наркотического средства «героин» именно подсудимым ФИО1 (том № 1 л.д. 9-10).

Результаты проведённого 17 июля 2018 года ОРМ «Проверочная закупка» послужили основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, по которому подсудимому предъявлено обвинение в незаконном сбыте наркотических средств, кроме того, они в установленном законом порядке преобразованы в доказательства по делу, таким образом, нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскного мероприятия судом не установлено.

Из исследованных в судебном заседании материалов ОРМ установлено, что при проведении «проверочной закупки» провокации преступления со стороны «закупщика» или сотрудников полиции допущено не было. Из показаний свидетеля Г. из показаний свидетелей Н.А.В., М.А.В. и Л.А.В. следует, что подсудимый ФИО1 добровольно после передачи ему «закупщиком» денежных средств передал последнему пять фольгированных свёртков с наркотическим средством. При этом закупщик никаким образом не склонял ФИО1 к сбыту наркотических средств, умысел подсудимого сформировался независимо от действий «закупщика» и сотрудников полиции.

Суд считает, что действия ФИО1 являлись незаконными, поскольку свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён.

Факт невыдачи «закупщиком» сотрудникам полиции вместе с наркотическим средством, упакованным в фольгированные свёртки, другого упаковочного материала, в котором находились фольгированные свертки, не является основанием для признания результатов ОРМ недопустимыми доказательствами, поскольку из показаний свидетеля Г. следует, что выданные им фольгированные свёртки с героином он приобрёл именно у ФИО2, а до проведения «Проверочной закупки» и после мероприятия у свидетеля ничего запрещённого обнаружено не было. Указанные обстоятельства также подтверждены свидетелями Н.А.В., М.А.В. и Л.А.В.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.,ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: ***

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. При этом, в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признаёт вид рецидива опасным (поскольку имеет судимость за тяжкое преступление по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 июля 2011 года, осуждался к реальному лишению свободы).

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок.

Характер и степень общественной опасности совершённого преступления не позволяют суду применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, кроме того, суд принимает во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в силу которых условное осуждение не может быть назначено при наличии опасного рецидива.

Также суд учитывает, ***

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В отношении подсудимого судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Однако, применение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит нецелесообразным.

Кроме того, преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период испытательных сроков по приговорам Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 декабря 2017 года и 26 января 2018 года. В связи с чем, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет ФИО1 условное осуждение по указанным приговорам, и общий срок наказания назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 декабря 2017 года, которая составляет 01 год лишения свободы, и по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 января 2018 года, составляющую 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима (осуждается при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы).

В связи с назначением ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения наказания, назначенного приговором суда, суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.

При этом, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осуждённых за преступления, в том числе, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: материалы ОРМ, ксерокопии денежных купюр, оптический диск CD-R c записью проведения ОРМ «проверочная закупка» от 17 июля 2018 года – надлежит хранить в материалах уголовного дела; наркотическое средство массой 0,095 грамма, наркотическое средство массой 0,072 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ***, следует хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу ***.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 4940 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Еремченко А.А. на предварительном следствии (том № 2 л.д. 33-34), подлежат взысканию с ФИО1, поскольку никаких оснований для освобождения последнего от возмещения процессуальных издержек, с учётом его материального и семейного положения, состояния здоровья, судом не установлено.

Руководствуясь ст.,ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 декабря 2017 года и 26 января 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 декабря 2017 года и по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 января 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, сохраняя меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07 мая 2019 года.

Вещественные доказательства: материалы ОРМ, ксерокопии денежных купюр, оптический диск CD-R c записью проведения ОРМ «проверочная закупка» от 17 июля 2018 года – хранить в материалах уголовного дела; наркотическое средство массой 0,095 грамма, наркотическое средство массой 0,072 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ***, - хранить там же до принятия процессуального решения по уголовному делу ***.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек 4 940 (четыре тысячи девятьсот сорок) рублей, связанных с вознаграждением адвоката Еремченко А.А. на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.

Судья: (подпись) Н.С. Воробьева

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 26.06.2019 г. приговор от 07.05.2019 г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - без удовлетворения.