Приговор № 1-96/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело № 1-96/2019

74RS0030-01-2019-000194-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 28 мая 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретарях Бузенюс И.М., Паниковой Т.А.,

с участием государственных обвинителей - Торопченовой К.А., Камалова И.Ш., Федоровой А.А., Паникаревой Л.А.,

потерпевшей З.З.Ш. ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шумских С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося <дата> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, постоянного места жительства и места регистрации не имеющего, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 15.04.2008 Ленинским районным судом г. Магнитогорска по п. «г» ч.2 ст. 161 (три преступления) УК РФ с присоединением наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 04.10.2006 (судимость погашена), окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17.02.2010 условно-досрочно на 1 года 5 месяцев и 2 дня;

2) 24.03.2011 Ленинским районным судом г. Магнитогорска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 23.05.2011, постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 17.10.2011) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от 15.04.2008, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден 10.01.2013 условно-досрочно на 13 дней;

3) 03.10.2013 мировым судьей судебного участка 1 Правобережного района г. Магнитогорска по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 10 месяцам лишения свободы;

4) 14.11.2013 Ленинским районным судом г. Магнитогорска п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18.03.2014 на оснвоаниич.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 03.10.2013, всего к отбытию 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 17.05.2016 условно досрочно на 3 мес.16 дн.;

содержавшегося под стражей с 15.11.2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил смерть потерпевшей О.И.Н. по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

03.11.2018 в период времени с 18:00 до 19:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшей О.И.Н. , действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления смерти О.И.Н. , хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с силой оттолкнул двумя руками в область грудной клетки О.И.Н. от себя, в результате чего, последняя ударилась головой о стену коридора квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

После чего, О.И.Н. была доставлена сотрудниками скорой медицинской помощи в ГАУЗ «Городская больница № 3», где 09.11.2018 в 19:06 часов скончалась от тупой травмы головы, в комплекс которой вошли: травматическое субдуральное кровоизлияние справа (60 мл), диффузные субарахноидальные кровоизлияния с прорывом крови в желудочки головного мозга, кровоизлияние (1) в мягкие ткани головы теменной области по срединной линии, осложнившихся отеком-сдавлением головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие и двусторонним воспалением легких, причиненной действиями ФИО1

ФИО1 с обвинением его по ч. 4 ст. 111 УК РФ не согласен, вину в совершении данного преступления не признал, при этом, пояснил, что в сентябре или октябре 2018 гогда он стал встречаться с О.И.Н. , между ними были близкие отношения, он проживал с ней по месту ее жительства по адресу: <адрес>. Около двух-трех дней до 03.11.2018 года он вместе с О.И.Н. находились в квартире их общей знакомой Б.И.В. , где распивали спиртные напитки. Периодически между ними происходили ссоры, но незначительные, О.И.Н. ревновала и оскорбляла его. 03.11.2018 года он решил уйти из квартиры, пошел в коридор, стал одевать куртку, в это время, к нему подошла О.И.Н. , стала останавливать его, не давала надеть куртку. Они находились напротив друг друга, сзади каждого из них находилась стена. Он толкнул ее двумя руками в грудь, она ударилась спиной и присела, а он вышел из квартиры. Через два часа вернулся в квартиру, О.И.Н. лежала на кровати, он прилег к ней, но почувствовал неприятный запах испражнений, стал с ней разговаривать, она не отвечала, он пытался ее разбудить, но она не просыпалась. Тогда он вызвал скорую помощь. Умысла причинять ей тяжкий вред здоровью у него не было, он просто ее оттолкнул от себя, не знал, что так получится, в содеянном раскаивается.

В связи с существенными противоречиями, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им ходе предварительного расследования, согласно которым, в период времени с 29.10.2018 по 03.11.2018 в ходе распития спиртных напитков в квартире Б.И.Н. , между ним и О.И.Н. регулярно возникали конфликты, на почве ревности с ее стороны. О.И.Н. периодически насмехалась над ним, оскорбляла его, отчего он расстраивался. 03.11.2018 в вечернее время около 19:00 он решил уйти из квартиры, но О.И.Н. не пускала его из квартиры, при этом, она находилась в коридоре квартиры, стояла у входной двери в коридоре, ругалась на него, говорила, что он никуда не уйдет. На каком расстоянии она стояла от стены коридора он не помнит. Он разозлился на О.И.Н. , так как был еще обижен за то, что она насмехалась над ним, а также разозлился за то, что она не выпускала его из квартиры, и резко двумя руками оттолкнул О.И.Н. от себя в область груди. От этого удара она отлетела, упала на попу и ударилась головой о входную дверь, после чего, он открыл входную дверь, которая открывается вовнутрь квартиры, и ушел. Около двух часов гулял по улицам, после чего, вернулся назад в квартиру, где увидел, что О.И.Н. лежит на кровати в комнате у Б.И.В. Он подошел к кровати, пытался привести О.И.Н. в чувство, начал обливать ее водой, но она в сознание не проходила. После чего, он взял сотовый телефон Б.И.В. и вызвал скорую помощь. Поясняет, что между ним и О.И.Н. конфликты происходили каждый раз, когда она выпивала, выпивала она нечасто. В ходе конфликтов, он ее не бил, руку на нее не поднимал. Также поясняет, что О.И.Н. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как неуверенно стояла на ногах, но при этом речь была складная (т. № 1 л.д. 194-198, 203-207).

Согласно протоколу допроса в качестве обвиняемого от 21.12.2018 года ФИО1 дал аналогичные показания, что и при допросе его 14.11.2018 года, за исключением того, что для него было неожиданностью, что она ударится головой о стену, он оттолкнул ее только для того чтобы выйти из квартиры. Уточняет, что в ходе словесного конфликта между ним и О.И.Н. , последняя находясь в коридоре квартиры, преграждала ему выход из квартиры, при этом находилась спиной к стене коридора, он это вспомнил в ходе дополнительной проверки показаний на месте 21.12.2018 (т. № 1 л.д. 213-218).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела, а именно:

- показаниями потерпевшей З.З.Ш. , данными в судебном заседании, из которых следует, что О.И.Н. являлась ее дочерью, проживали они совместно. Пояснила, что ФИО1 иногда приходил ночевать к её дочери, но она его выгоняла, поскольку имела к нему неприязненное отношение, т.к. О.И.Н. и ФИО1 неоднократно совместно выпивали спиртные напитки. 03.11.2018 года она видела свою дочь около 16:30 час., она была нормальном состоянии, без телесных повреждений. Она дала ей немного денег на сигареты, а около 20 час. к ней пришел Ц.И.А. , принес вещи дочери и сообщил, что она в больнице

- показаниями свидетеля Ц.И.А. данными в судебном заседании, согласно которым 02.11.2018 года он пришел в гости к Б.И.В. , где находились ФИО1 и О.И.Н. , они употребляли спиртные напитки, пили водку, он присоединялся к ним и они все вместе начали употреблять спиртное. В процессе употребления спиртных напитков ФИО1 и О.И.Н. регулярно ругались. Также в ходе конфликта ФИО1 постоянно хотел куда-то выйти, но О.И.Н. не пускала ФИО1, на что тот очень злился. Но в ходе конфликта ФИО1 не бил О.И.Н. 03.11.2018 ФИО1 пошел к входной двери в коридор, начал одевать куртку, О.И.Н. начала его останавливать. Они стали ругаться, ФИО1 злился, кричал на нее, в ходе конфликта ФИО1 резко с силой оттолкнул О.И.Н. от себя двумя руками в область груди к стене, после чего, открыл дверь и ушел. От толчка О.И.Н. отлетела к стене, было слышно, как она ударилась, возможно головой, и опустилась по стене вниз на пол. Он подошел к О.И.Н. , попытался ее поднять, он думал, что она находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и самостоятельно подняться не может. Так как он тоже находился в состоянии алкогольного опьянения он не смог поднять О.И.Н. и позвал Б.И.В. , чтобы та помогла ему. Б.И.В. подошла к нему, они вдвоем подняли О.И.Н. с пола и уложили на кровать. О.И.Н. дышала и сопела, как будто спала и они предположили, что она сильно пьяна и спит. После чего, они тоже пошли спать. Через пару часов в квартиру пришел ФИО1, начал будить О.И.Н. , но она не просыпалась, затем ФИО1 крикнул, чтобы вызывали скорую помощь. Он взял телефон Б.И.В. , набрала номер 112, и передал трубку ФИО1, который вызвал скорую помощь. Охарактеризовал ФИО1, как вспыльчивого человека.

- показаниями свидетеля Б.И.В. от 13.11.2018 и от 21.12.2018, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, ее знакомые О.И.Н. и ФИО1 в конце октября пришли к ней в гости, и они начали употреблять спиртные напитки. 02.11.2018 года к ней в гости пришел Ц.И.А. и они все вместе продолжили употреблять спиртное. В процессе употребления спиртных напитков, в период нахождения у нее в квартире ФИО1 и О.И.Н. регулярно ругались. О.И.Н. при всех унижала ФИО1, кидала в него кружки, на что последний очень обижался. Также в ходе конфликта ФИО1 постоянно хотел куда-то выйти, но О.И.Н. его не пускала, ФИО1 звал ее домой, но О.И.Н. не хотела уходить, он из-за этого тоже очень злился. Но в ходе конфликта ФИО1 не бил О.И.Н. 03.11.2018 ФИО1 пошел к входной двери в коридор, начал одевать куртку, О.И.Н. увидев это, встала с кровати и пошла в коридор. Поясняет, что она в это время находилась в зале, сидела на диване и не видела, что происходит в коридоре, а только слышала словесную перебранку, в ходе которой О.И.Н. не пускала ФИО1 на улицу. После чего, она услышала звук закрывающейся входной двери. Затем Ц.И.А. позвал ее в коридор и сказал, что не может поднять О.И.Н. Она вышла в коридор и увидела, что О.И.Н. находится на полу у стены коридора, входная дверь находилась с левой стороны, О.И.Н. сидела на согнутых ногах, облокотившись к стене всем туловищем. Они с Ц.И.А. подняли О.И.Н. с пола и уложили на кровать. О.И.Н. дышала и храпела, как будто спала, дыхание у нее было ровное, и они предположили, что О.И.Н. сильно пьяна и спит. После чего, они тоже пошли спать. Через пару часов в квартиру пришел ФИО1, начал будить О.И.Н. , но та не просыпалась, затем ФИО1 с ее телефона вызвал скорую помощь. Также поясняет, что за день или за два до произошедшего они с О.И.Н. ходили в магазин за спиртными напитками, проходя по кварталу, мимо одной из автомашин, им не понравилось как она стояла, и они начали пинать автомобиль по дверям и снизу. Так как они находились состоянии алкогольного опьянения, она не помнит ни марки автомобиля ни его цвет. Когда они пришли домой, О.И.Н. жаловалась, что у нее болит нога. О.И.Н. пинала машину сильно, она же пнула один раз с небольшой силой, после чего, отошла и начала уговаривать О.И.Н. отойти тоже, однако та пинала автомобиль не менее 5 раз. Кровоподтек на руке О.И.Н. возник от того, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, последняя ходила по квартире пошатываясь, и ударялась о косяки дверей. Дополняет, что ФИО1 за все время пребывания в ее квартире О.И.Н. не бил (т. № 1 л.д. 56-58, 74-76).

- показаниями свидетеля С.А.И. от 19.11.2018, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>. В квартире № 1 проживает Б.И.В. , которая ведет аморальный образ жизни, употребляет спиртные напитки, нигде не работает. Из квартиры Б.И.В. постоянно слышны громкие голоса, звуки пьянства. В начале ноября, в ночное время, около 01:00 час., она услышала, что из квартиры Б.И.В. доносятся громкие звуки голосов, из-за чего она не могла уснуть. Она пошла к Б.И.В. , постучала в дверь квартиры № 1, дверь квартиры открыла Б.И.В. , она в квартиру не проходила, в зале, напротив входной двери, на стуле, она увидела ранее незнакомую ей молодую женщину, которая очень громко разговаривала, она спросила у Б.И.В. , кто эта девушка, и почему так громко разговаривает, на что Б.И.В. пояснила, что девушку зовут Ирина. Она сделала замечание, попросила, чтобы разговаривали потише, после чего, ушла к себе домой. В квартиру она не заходила, девушку видела, стоя в подъезде. После того, как она ушла, в квартире Б.И.В. стало тихо. Поясняет, что звуков драки, конфликта, она не слышала. 14.11.2018 года она принимала участие в качестве понятой в ходе следственного действия «Проверка показаний на месте», с участием обвиняемого ФИО1, перед началом следственного действия следователем был объявлен состав участвующих лиц, разъяснены права и обязанности участвующих лиц. В ходе проверки показаний на месте ФИО1, пояснил, что 03.11.2018, в вечернее время, после совместного распития спиртных напитков, с сожительницей О.И.Н. он решил уйти из квартиры, при этом О.И.Н. его из квартиры не выпускала, находилась в коридоре квартиры. Пытаясь выйти из квартиры, он разозлился на О.И.Н. и оттолкнул последнюю двумя руками от себя. От этого удара О.И.Н. отлетела к входной двери, упала на попу и ударилась о входную дверь, после чего, он вышел из квартиры. Вернувшись, через два часа в квартиру, он увидел О.И.Н. на кровати, попытался привести ее в чувство, но у него ничего не получилось, после чего он вызвал скорую помощь. После данных им пояснений, ФИО1 при помощи манекена продемонстрировал местоположение потерпевшей О.И.Н. в коридоре квартиры, в ходе ссоры, происходящей между ними 03.11.2018. Также продемонстрировал, как он толкнул потерпевшую, после чего, О.И.Н. упала и ударилась о входную дверь квартиры. В ходе следственного действия каких-либо замечаний, дополнений, заявлений от обвиняемого и его защитника не поступило. По отношению к обвиняемому ФИО1 физической силы не применялось, психологического давления не оказывалось (т. № 1 л.д. 59-61).

- показаниями свидетеля М.С.Ф. от 11.12.2018, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, в ГБУЗ «ССМП г. Магнитогорска» в должности фельдшера работает с 2010 года по настоящее время. В его обязанности входит оказание первой медицинской помощи. 03.11.2018 в 20.14 в диспетчерскую службу скорой помощи поступил вызов по адресу: <адрес> поводом к вызову послужило, что человек находится без сознания. В 20:15 час. он в составе бригады № 213 выехал по данному вызову. Приехав по месту вызова в 20:20 час. они прошли в квартиру, где в одной из комнат на диване обнаружили женщину, позднее установленную как О.И.Н. , в бессознательном состоянии. Рядом с ней находился молодой мужчина, который пояснил, что проживает совместно с О.И.Н. , также пояснил, что утром они употребляли спиртные напитки, после чего, с его слов она уснула и не просыпается. Также в комнате находилась женщина и мужчина, которые не представились, женщина в ходе беседы пояснила о том, что сожитель О.И.Н. толкнул последнюю, после чего, ушел из квартиры, а О.И.Н. осталась сидеть в коридоре квартиры. Затем женщина с сожителем донесли ее до кровати, уложили и О.И.Н. не просыпалась. Так как все находящиеся в квартире находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, в том числе, сожитель О.И.Н. , они путались во времени, речь у них была бессвязная, заторможенная, но из разговора с ними четко прослеживалось, что О.И.Н. упала от того, что сожитель ее толкнул, после чего, покинул квартиру. Сожитель О.И.Н. в ход разговора не вмешивался, молчал, но и не отрицал факт того, что именно он толкнул О.И.Н. В ходе осмотра О.И.Н. им было установлено: сознание отсутствует, атония, т.е. тяжелое состояние комы. Было произведена катетеризация перефиреческой вены, после чего, вызвана специализированная врачебная бригада. Также поясняет, что в ходе осмотра, кроме действий, указанных в карте вызова, им была осмотрена пациентка на предмет обнаружения видимых повреждений, переломов конечностей, головы и туловища, наличия телесных повреждений. В ходе осмотра видимых телесных повреждений им не обнаружено, следов крови на голове, на подушке, где лежала О.И.Н. , не было. Поскольку повреждений им не обнаружено, соответственно, данных о них в карту вызова внесено не было.

После осмотра пациентки специализированной врачебной бригадой, врачом было принято решение о госпитализации пациентки в ГАУЗ «Городская больница № 3». Также дополняет, что квартира, в которой находилась пациентка, асоциальная, присутствующие в этой квартиры ведут ассоциальный образ жизни, это очень заметно по их внешнему виду. В квартире было грязно, стояло множество бутылок из-под спиртного (т. № 1 л.д. 62-64).

- показаниями свидетелей Е.Ю.В. и Щ.Д.Н. от 13.12.2018, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, вышеуказанные лица дали показания, аналогичные показаниям свидетеля М.С.Ф. (т. 1 л.д. 65-67, 68-70).

- показаниями свидетеля А.А.Н. от 13.12.2018, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, он является сотрудником отдела уголовного розыска ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. В должности оперуполномоченного в ОП «Правобережный» состоит с апреля 2018 года. В его обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, пресечение, предупреждение, раскрытие преступлений и административных правонарушений, в данном случае сопровождение по уголовным делам и материалам доследственных проверок и т.д. 06.11.2018 в дежурную часть ОП «Правобережный» из ГАУЗ «Городская больница № 3» поступило сообщение о том, что 03.11.2018 года в медицинское учреждение поступила О.И.Н. с субдуральной гематомой. Также в сообщении говорилось о том, что О.И.Н. избита сожителем. В ходе проверки данного сообщения им было установлено, что сведения о том, что О.И.Н. была избита сожителем, в ГАУЗ «Городская больница № 3» сообщили сотрудники скорой помощи, доставившие О.И.Н. в больницу. (т. № 1 л.д. 71-73).

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, согласно которому, 06.11.2018 в 14:51 часов в отдел полиции из МАУЗ «Городская больница № 3» поступило сообщение о том, что <дата> в 21:13 часов в медицинское учреждение с адреса: <адрес> доставлена О.И.Н. с диагнозом: субдуральная гематома. Помещена в реанимацию (т. № 1 л.д. 18).

- рапортом старшего следователя Правобережного МСО СУ СК РФ от 12.11.2018, согласно которому 12.11.2018 из МАУЗ «Городская больница № 3» поступило сообщение о смерти О.И.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступившей в МАУЗ «Городская больница № 3» с диагнозом: «Субдуральное кровоизлияние, внутрижелудочковое кровоизлияние, не исключено травматического генеза. Кома 3 (т. № л.д. 8).

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Ц.И.А. от 20.12.2018, согласно которому Ц.И.А. , находясь в квартире по адресу: <адрес>, продемонстрировал месторасположение О.И.Н. в коридоре вышеуказанной квартиры в ходе конфликта с ФИО1 (т. № 1 л.д. 80-85).

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2018, согласно которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра были изъяты два следа рук, фрагмент обоев с веществом бурого цвета (т. № 1 л.д. 25-32).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.11.2018, согласно которому у обвиняемого ФИО1 получен образец защечного эпителия (т. № 1 л.д. 87-88).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.11.2018, согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены оттиски ладоней на дактилокарту (т. № 1 л.д. 90-91).

- протоколом выемки от 16.11.2018, согласно которому в ГБУЗ ЧОБ СМЭ изъяты образцы крови потерпевшей О.И.Н. (т. № 1 л.д. 94-97).

- протоколом осмотра предметов от 10.12.2018, согласно которому осмотрен компакт диск с аудиозаписью разговора (вызова поступившего в ГАУЗ «ССМП» 03.11.2018 от ФИО1), имеющий значение для уголовного дела (т. № 1 л.д. 170-172).

- протоколом осмотра предметов от 26.12.2018, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 06.11.2018 по <адрес>, предметы изъятые в ходе выемки и получения образцов для сравнительного исследования от 14.11.2018, а именно, образец защечного эпителия ФИО1, предметы изъятые в ходе выемки 13.11.2018, а именно, образец крови на марлевый тампон О.И.Н. (т. № 1 л.д. 175-178).

- протоколом очной ставки от 14.11.2018 между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Ц.И.А. , согласно которой свидетель Ц.И.А. подтвердил свои показания данные им в качестве свидетеля, подозреваемый ФИО1 не подтвердил показания Ц.И.А. в части расположения О.И.Н. в коридоре квартиры в ходе конфликта, показал, что О.И.Н. в момент, когда он ее толкнул, находилась спиной к входной двери (т. № 1 л.д. 219-222).

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 14.11.2018, согласно которому ФИО1 продемонстрировал на месте свои противоправные действия в отношении О.И.Н. Проверкой показаний на месте установлено, что ФИО1 подтвердил свои показания данные им в качестве подозреваемого от 13.11.2018 (т. № 1 л.д. 223-231).

- протоколом дополнительной проверки показаний обвиняемого ФИО1 от 21.12.2018, согласно которому ФИО1 продемонстрировал на месте свои противоправные действия в отношении О.И.Н. , но уточнил, что в момент нанесения им удара, О.И.Н. находилась спиной к стене коридора, на расстоянии около 35-40 см, также пояснил, что в ходе конфликта толкнул О.И.Н. двумя руками в область ее груди, от удара она ударилась головой о стену, после чего, он развернулся и ушел. Проверкой показаний на месте установлено, что ФИО1 в целом подтвердил свои показания данные им в качестве подозреваемого от 13.11.2018, обвиняемого от 14.11.2018 (т. № 1л.д. 232-238).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>,согласно которому, смерть О.И.Н. наступила в результате тупой травмы головы, в комплекс которой вошли: травматическое субдуральное кровоизлияние справа (60 мл), диффузные субарахноидальные кровоизлияния с прорывом крови в желудочки головного мозга, кровоизлияние (1) в мягкие ткани головы теменной области по срединной линии; осложнившихся отеком-сдавлением головного мозга с вклинением ствола в большое затылочной отверстие и двусторонним воспалением легких. Данные повреждения, входящие в комплекс тупой травмы головы, (травматическое субдуральное кровоизлияние справа (60 мл), диффузные субарахноидальные кровоизлияния с прорывом крови в желудочки головного мозга, кровоизлияние (1) в мягкие ткани головы в теменной области по срединной линии) возникли прижизненно, от не менее чем 1-го травматического воздействия тупого твердого предмета, форма и рельеф которого не отобразились, по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни (согласно пункту 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008п, по постановлению правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Степень развития реактивных изменений в мягких тканях в проекции приложения травмирующей силы (теменная область по срединной линии) может соответствовать периоду времени 3-7 суток с момента их получения до наступления смерти и в этот период времени совершение ею самостоятельных действий маловероятно. По данным медицинской карты стационарного больного смерть её зафиксирована 09.11.2018года в 19 часов 6 минут. Ран (за исключение послеоперационных) при исследовании трупа не обнаружено (т. № 1 л.д. 117-137).

- показаниями эксперта Ю.М.Х. , подтвердившего выводы судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которым травматическое воздействие, от которого скончалась потерпевшая О.И.Н. , было одно, силу толчка и место, куда он был произведен, экспертным путем установить невозможно.

- протоколом явки с повинной от 13.11.2018, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, 03.11.2018 около 21:00 часа он находился со своей сожительницей О.И.Н. по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки. У него с О.И.Н. произошел конфликт, в ходе которого он хотел уйти из дома, но она его не выпускала. Находясь в коридоре, он толкнул О.И.Н. , и она ударилась головой о дверь, после чего, он сразу же ушел из квартиры. Вернувшись через два часа, он увидел, что О.И.Н. лежит на кровати в бессознательном состоянии, после чего он сразу вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. Он не думал, что она упадет и ударится головой о дверь (т. № 1 л.д. 184-185).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>,ФИО1 <дата> страдает <данные изъяты> что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела № 11802750018000090, имеющейся медицинской документации (история болезни № 1202, акт амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1394 от 21Л2Л0г., № 868 от 22.08ЛЗг. ГБУЗ «ОПНБ № 5» г. Магнитогорска),, данными настоящего амбулаторного обследования. Эти особенности психики выражены не столь значительно и не лишали испытуемого возможности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может самостоятельно защищать свои процессуальные права. Данное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих осуществлению самостоятельного права на защиту. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так же не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта, он был правильно ориентирован в окружающем, при адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В исследовании выявлены присущие ФИО1 индивидуально-психологические особенности, связанные с имеющимся у него психическим расстройством в форме «Диссоциальное расстройство личности, отягощенное сочетанным употреблением ПАВ»: агрессивность, истероидно-эпилептоидный тип личности, обидчивость, стремление преподнести себя с более выгодных позиций, тенденция к самовзвинчиванию в конфликте, психологическая склонность к формированию отношения эмоциональной зависимости и злоупотреблению ПАВ, выраженные нарушения самоконтроля в состоянии алкогольного опьянения. Данные особенности способствовали формированию противоправной мотивации его поведения в деликте, но существенного влияния на подэкспертного в ходе и после деликта не оказали. Дефицитарность личностных структур, тормозящих прямую реализацию агрессии, у ФИО1 была вызвана состоянием алкогольного опьянения. Признаков наличия у ФИО1а И..О. состояния физиологического аффекта во время и после деликта не выявлено: состояния аффективного «взрыва» и психофизической астении в ходе деликта у подъэкспертного не выявлено. Действия ФИО1 во время и после деликта носили осознанный и целенаправленный характер (т. № 1 л.д. 162-167).

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд принимает во внимание, что показания ФИО1 о причинах и обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшей, являются неизменными и последовательными.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана, суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

По смыслу закона, для квалификации действий лица по ст. 111 УК РФ, необходимо установить, что виновный предвидел и желал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или сознательно допускал причинение тяжкого вреда.

Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью О.И.Н. , о чем свидетельствуют фактические обстоятельства преступления и обстоятельства наступления смерти потерпевшей. Так из показаний свидетелей Ц.И.А. , Б.И.В. следует, что между подсудимым и потерпевшей были только словесные конфликты, ФИО1 потерпевшую не бил, обнаруженные на теле О.И.Н. телесные повреждения в виде кровоподтеков (3) правых плеча, голени и стопы возникли у потерпевшей при иных обстоятельствах; из показаний свидетеля С.А.И. следует, что какого-либо шума драки в квартире Б.И.В. после сделанного ею замечания, не было; из заключения эксперта следует, что травматическое воздействие, от которого наступила смерть потерпевшей, было одно.

Доказательства, опровергающие показания вышеуказанных свидетелей, либо основания, при которых возникают сомнения в достоверности их показаний, суду не представлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное преступление суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 184-185); признательные показания; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание помощи потерпевшей после совершения преступление путем вызова кареты скорой помощи, <данные изъяты>.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1 ст. 18 УК РФ к отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив преступлений по приговорам Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 15.04.2008, от 24.03.2011, от14.11.2013 года.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, индивидуально-психологические особенности ФИО1 свидетельствуют о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оказало на его поведение существенное влияние.

С учетом вышеизложенного, у суда не имеется оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд принимает во внимание, сведения характеризующие личность ФИО1: удовлетворительную рапорт - характеристику участкового уполномоченного полиции (т.2 л.д.9), подсудимый не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, (т. 2 л.д. 47), однако имеются сведения о его прохождении лечения в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты> (т. 2 л.д. 48), его состояние здоровья.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, направленного против жизни и здоровья человека, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Суд при определении размера наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказания в местах лишения свободы.

В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства их совершения, назначение наказания в виде лишения свободы, осознав тяжесть которого, подсудимый может скрыться, суд считает правильным сохранить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Суду не представлены сведения о том, что ФИО1 страдает заболеваниями, препятствующими нахождению в условиях изоляции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 28 мая 2019 года. Зачесть в срок исчисления наказания время содержания под стражей с 15 ноября 2018 года по 27 мая 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 15 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: компакт диск (DVD-диск), с аудиозаписью хранить в материалах дела.

Вещественное доказательство: кровь на марлевом тампоне О.И.Н. , образцы щечного эпителия ФИО1, фрагмент обоев с веществом бурого цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

***