Решение № 12-33/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 12-33/2023

Дело № 12-33/2023


РЕШЕНИЕ

г. Куртамыш Курганской области 8 августа 2023 года

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Баукин Евгений Владимирович,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО2 от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» от 19 января 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, по факту причинения 19 января 2023 года около 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, телесных повреждений пешеходу при наезде на него прицепа телеги У-Е № отцепившейся от буксирующего её трактора Беларус-82.1, под управлением водителя ФИО3, и назначено проведение административного расследования.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО2 от 10 июля 2023 года производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП 19.01.2023 года в 11 час. 30 мин. в <адрес> прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения и невозможностью привлечения к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку ФИО1 являлся пешеходом, своими действиями причинил телесные повреждения себе сам, т.к. если бы ФИО1 стоял на своем изначальном месте на проезжей части, а не стал двигаться по проезжей части дороги вниз со спуска, чтобы предупредить стоявший в конце спуска автомобиль об опасности скатывания прицепа, данного происшествия бы не произошло.

В жалобе, поданной в Куртамышский районный суд Курганской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение требований ст. 24.1, 26.1, 28.7 КоАП РФ должностным лицом при производстве административного расследования не в полном объеме выполнены действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения и установление виновного лица. В результате вынесения незаконного постановления о прекращении производства по делу, виновные лица в причинении вреда здоровью пешеходу ФИО1 избежали административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ, в их числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении Правил дорожного движения и (или) правил эксплуатации транспортных средств.

Составы правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, предполагают последствия в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В статье 24.5 КоАП РФ содержится перечень обстоятельств, являющихся основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении. Это означает, что при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной статье обстоятельств производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению независимо от стадии производства по делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к числу таких обстоятельств отнесено отсутствие состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

При этом по смыслу закона необходимо установление обстоятельств дела, которые точно и очевидно свидетельствуют об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать: указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу (пункты 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что 19 января 2023 года определением должностного лица ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» по факту произошедшего около 12 час. 00 мин. по <адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием прицепной телеги У-Е №, буксируемой трактором Беларус-82.1, под управлением водителя ФИО3 и пешехода ФИО1, получившего телесные повреждения, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО2 исходил из того, что в действиях водителя трактора Беларус-82.1 ФИО3, буксировавшего прицеп У-Е № на гибкой сцепке в подъем и допустившего отцепление данного прицепа и его самопроизвольное скатывание, в результате чего, прицеп совершил наезд на пешехода ФИО1, который получил телесное повреждение, повлекшее средней тяжести вред здоровью, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, сославшись на то, что в результате ДТП телесное повреждение пешеход ФИО1 причинил себе сам, так как двигался по проезжей части дороги вниз, чтобы предупредить стоявший автомобиль об опасности.

Между тем, такой вывод должностного лица не соответствует требованиям статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, а обжалуемое постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом не указано, на основе каких доказательств сделан вывод об отсутствии в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, так как эти доказательства и их содержание в постановлении не приведены; не установлены в полном объеме фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия на основании доказательств, представленных в материалы дела, не указано на нормы Правил дорожного движения, которым должен был руководствоваться водитель трактора ФИО3 в сложившейся дорожной ситуации и которые были им соблюдены либо нарушены.

В материалах дела имеется протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места совершения административного правонарушения, в которой отражено расположение прицепной телеги после ДТП, направление движения телеги и пешехода, место наезда на пешехода; письменные объяснения водителя трактора ФИО3, водителя КАМАЗа Кетриса, потерпевшего ФИО1, заключение эксперта. При этом оценка данным доказательствам в постановлении отсутствует, в связи с чем, выводы в постановлении о виновности и невиновности участников дорожно-транспортного происшествия являются немотивированными.

Кроме того, как указывалось выше, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, возбуждалось в связи получением в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходом телесных повреждений.

Между тем, вопрос о количестве причиненных ФИО1 телесных повреждений и их влиянии на тяжесть причинения вреда, должностным лицом с учетом положений статьи 26.4 КоАП РФ не выяснялся.

Помимо изложенного, при вынесении постановления допущены и иные процессуальные нарушения.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, ФИО1, которому причинен вред, является потерпевшим и обладает правами, предусмотренными статьей 25.2 КоАП РФ.

По настоящему делу об административном правонарушении проведено административное расследование.

Согласно статье 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в определении (часть 3). Копия указанного определения, а также копия определения о продлении срока административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено и ведется административное расследование, а также потерпевшему (части 3.1, 5.2). По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6).

Исходя из положений части 6 статьи 28.7, части 1 статьи 28.9 КоАП РФ, по результатам административного расследования при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного Кодекса.

По смыслу положений приведенных норм потерпевший должен быть извещен органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о проведении административного расследования, его ходе и результатах, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу. При этом следует учитывать, что условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе ФИО1 приводит доводы о нарушении его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, указывая, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным.

Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении потерпевшего о месте и времени вынесения по результатам административного расследования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым.

Допущенные при производстве по делу об административном правонарушении нарушения приведенных выше процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и привели к неправильному его разрешению, в том числе повлияли на возможность реализации своих прав потерпевшим, а потому обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ не истек, постановление ИДПС ОГИБДД ИО МВД России «Куртамышский» ФИО2 от 10 июля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО2 от 10 июля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Куртамышский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Баукин