Решение № 12-377/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-377/2017

Дело №12-377/2017


Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2017 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Ф.Ф. Сахабиев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении,-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указывая, что оно вынесено незаконно и необоснованно. Просил восстановить срок для обжалования постановления, отменить постановление и прекратить производство по делу.

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что установленные, государственной инспекцией труда, обстоятельства считает несоответствующими действительности, а именно, то что: 1. Трудовой договор с работником ФИО4 в нарушение ст.67 ТК РФ не оформлялся, хотя работник и был допущен к работе. Типовой трудовой договор на микро предприятиях утвержден постановлением Правительства РФ, ТК РФ. ФИО4 пользуясь служебным помещением (сейф, печать организации находились в ее единоличном пользовании) уклонялась от заключения трудового договора. 2. В нарушение ст.136 ТК РФ в расчетных листах отсутствуют записи о составных частях заработной платы, о размерах произведенных удержаний. Иные суммы работнику не начислялись в указанный период, заработная плата состояла из окладной части и удержанного налога, что и указано в расчетной листе.ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был выплачен аванс в размере <данные изъяты> рублей, что указано в расчетном листе за ДД.ММ.ГГГГ, уплачен НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., таким образом долгов по заработной плате у ООО «ВолгаКом» перед ФИО4 не имеется. 3. Работник не был ознакомлен с локальными актами, приказом о приеме на работу и приказом об увольнении. В день увольнения Э,ФИО5 был составлен приказ об увольнении, от подписания которого она отказалась ссылаясь на неправильное основание увольнения, о чем был составлен акт. 4. Работодателем был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. С работника Э,ФИО5 было затребовано объяснение, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, под роспись ознакомлена, в том числе и с актами об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ отказалась в присутствии свидетелей давать объяснения. 5. Трудовая книжка была направлена по почте работнику без письменного согласия. Трудовая книжка работником не была передана, несмотря на неоднократные требования работодателя. В день увольнения трудовая книжка была передана работником работодателю для составления увольнительной записи.

Заинтересованное лицо представитель Государственной инспекции труда в РТ ФИО1 с жалобой не согласилась.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 21.1-25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела…

На основании части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заявителем подана в срок в течение десяти суток со дня вручения и получения копии постановления, однако определением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы было отказано, ввиду того что жалоба подана и подписана не уполномоченным лицом. Определение об отказе в принятии жалобы было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ в пятницу и ходатайство подано на следующий рабочий день ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем заявителем не пропущен срок на его обжалование, поэтому ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно Постановления № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы об отсутствии в действиях ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ опровергаются имеющейся в материалах дела доказательствами, а именно: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием, протоколом об административном правонарушении

Доводы жалобы не состоятельны, документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу постановление является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,-

Р Е Ш И Л :

Оставить без изменения постановление №-ОБ/0313/38/5 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, а жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я подпись

Копия верна

Судья Альметьевского

городского суда РТ ФИО8