Решение № 12-285/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 12-285/2024

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

18 июля 2024 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «МОСТРАНСАВТО» по доверенности ФИО1 на постановление старшего госинспектора ОТН Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 № от 22 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Акционерного общества «МОСТРАНСАВТО» (далее по тексту – АО «МОСТРАНСАВТО», Общество), с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего госинспектора ОТН Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 № от 22 февраля 2024 года АО «МОСТРАНСАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу, указывая на то, что на транспортное средство ЛИАЗ, г.р.з. № оформлен электронный страховой полис ОСАГО № ХХХ0344577185 сроком действия с 13 октября 2023 года по 12 октября 2024 года. Кроме того, постановление вынесено в один день с составлением протокола об административном правонарушении, в связи с чем заявитель был лишен возможности заблаговременно ознакомиться с его содержанием. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, указывает на то, что получена копия обжалуемого постановления 7 марта 2024 года.

Законный представитель АО «МОСТРАНСАВТО», защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Защитник в судебном заседании 13 мая 2024 года поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить и ходатайство о восстановлении срока, и жалобу.

В судебном заседании 17 июня 2024 года старший госинспектор ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 пояснил, что на момент рассматриваемых событий, полис ОСАГО водителем не был предоставлен, представитель Общества на рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, проверить полис через интернет не представилось возможным ввиду некорректной работы базы РСА.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Положениями ч.2 ст.30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из текста жалобы, копия обжалуемого постановления получена Обществом 7 марта 2024 года и 8 марта 2024 года в адрес суда направлена жалоба, что подтверждается конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Поскольку в деле об административном правонарушении, предоставленном по запросу суда, отсутствуют данные о получении Обществом копии обжалуемого постановления, дата получения 7 марта 2024 года ничем не опровергается и суд учитывает данные сведения как достоверные в связи с чем жалоба, зарегистрированная в суде 21 марта 2024 года вх. № 10585 считается поданной в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст.24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст.32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию проводится полицией при совершении регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, и осуществлении надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязан представить для проверки страховой полис обязательного страхования.

Страховой полис может быть представлен для проверки по требованию указанных в настоящем пункте сотрудников на бумажном носителе, а в случае заключения договора обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Проверка факта заключения договора обязательного страхования может осуществляться путем запроса сведений о нем в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 утверждены правила дорожного движения (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»).

В соответствии с пунктом 2.1.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Часть 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управлении транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Как следует из материалов административного дела, 24 января 2024 года в 14 час. 18 мин. по адресу: <...>, юридическое лицо АО «МОСТРАНСАВТО» совершило нарушение п.12 ОПДТС к Э ПДД РФ, ст.4 ФЗ № 40 от 24 апреля 2022 года, а именно: допустило к работе транспортное средство ЛИАЗ, г.р.з. № под управлением водителя ФИО4, не застрахованное в установленном порядке.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения АО «МОСТРАНСАВТО» к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленного защитником электронного страхового полиса № № следует, что 26 сентября 2023 года АО «МОСТРАНСАВТО» со СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования ОСАГО сроком действия с 00 часов 00 минут 13 октября 2023 года по 24 часа 00 минут 12 октября 2023 года. Данный договор составлен в виде электронного документа (договор № №).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Из открытых источников базы Российского Союза Автостраховщиков судом установлено, что электронный страховой полис ОСАГО № в отношении транспортного средства ЛИАЗ, г.р.з. № был выдан страхователю АО «МОСТРАНСАВТО» страховой компанией СПАО «Ингосстрах» 26 сентября 2023 года, по состоянию на 24 января 2024 года статус договора ОСАГО указан как действующий.

Следовательно, на момент управления транспортным средством ЛИАЗ, г.р.з. № и остановки сотрудником ГИБДД 24 января 2024 года обязанность по страхованию гражданской ответственности АО «МОСТРАНСАВТО» была выполнена.

Таким образом, установление вины АО «МОСТРАНСАВТО» в совершении административного правонарушения только на основании оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, а также показаний должностного лица, вынесшего постановление, данных им в судебном заседании, вынесшего оспариваемое постановление на основании рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО5, в отсутствие иных доказательств не представляется возможным, поскольку данные доказательства, с учетом возражений заявителя, нельзя признать достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Кроме того, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что по данному делу не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность АО «МОСТРАНСАВТО» в совершении административного правонарушения, судья приходит к выводу, что постановление старшего госинспектора ОТН Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 № от 22 февраля 2024 года о привлечении АО «МОСТРАНСАВТО» к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника - удовлетворить.

Постановление старшего госинспектора ОТН Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «МОСТРАНСАВТО» к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «МОСТРАНСАВТО» - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Локтионова М.В.