Приговор № 1-140/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-140/2021

УИД № 16RS0036-01-2021-001989-52

Дело №1-140/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ШайдуллинаР.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурораГалимоваБ.Р.,

защитника – адвокатаСалахиеваА.Т., представившего ордер № 027793 и удостоверение № 1642,

подсудимого С.Д.ГА.,

потерпевших ФИО1, Х.,

при секретаре ХабибрахмановойМ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (далее – РТ), <адрес>А, <данные изъяты>, ранее судимого: 20 июня 2011 года приговором Альметьевского городского суда РТ осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; освобожден 24 марта 2015 года по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 ноября 2020 года С.Д.ГВ., находясь на территории г. Бугульма РТ, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, приобрел 2 поддельных банковских билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей каждая с целью незаконного сбыта на территории г. Альметьевска РТ при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 01 июня 2020 года по 04 декабря 2020 года С.Д.ГВ., находясь на территории г. Бугульма РТ, разработал преступный план, целью которого являлся сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации в различных торговых местах, где была наименьшая вероятность обнаружения поддельности денежного билета, путем приобретения малоценных товаров и продуктов питания, а также размена денежных средств, направленных на незаконное обогащение от реализации вышеуказанных поддельных денежных средств.

При этом С.Д.ГВ. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, желал наступления общественно - опасных последствий от незаконной деятельности, понимал, что указанные деяния посягают на основы экономической безопасности и финансовой устойчивости государства, установленный законом порядок денежного обращения, полноценное функционирование рыночных институтов.

После чего в указанный период времени С.Д.ГВ., действуя из корыстных побуждений, с целью реализации его преступного плана, направленного на незаконный сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, находясь на территории г. Бугульма РТ, в сети «Интернет» на интернет-сайте «<данные изъяты>» при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел у неустановленного лица два поддельных банковских билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей каждая с серийными номерами №, перечислив через приложение «Киви» с использованием терминала оплаты, установленного в г. Бугульма РТ, на неустановленный следствием счет денежные средства в размере не менее 3 350 рублей с целью приобретения указанных поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Далее 03 декабря 2020 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут С.Д.ГВ., находясь в отделении №13 Почты России, расположенной по адресу: РТ, <...>, получил на свое имя посылку в виде конверта, в которой находились два заведомо поддельных банковских билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей каждая с серийными номерами №, которые С.Д.ГВ. незаконно принес и хранил у себя дома по адресу:РТ, <адрес>, в целях последующего сбыта.

После чего 03 декабря 2020 года в указанный период времени С.Д.ГВ. на своём автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № проследовал из <адрес> РТ в г. Альметьевск РТ с целью дальнейшего сбыта двух заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей каждая с серийными номерами №.

Далее в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей, С.Д.ГВ. 04 декабря 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 38 минут, имея при себе поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей с серийным номером №, который он незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта, находясь в торговом павильоне №, осуществляющим торговлю кондитерскими изделиями, принадлежащим ИП ФИО3 №1, расположенном по адресу:РТ, <адрес>, подземный переход на пересечении <адрес>, приобрел у продавца указанного торгового павильона ФИО3 №1, не осведомленной о преступных намерениях С.Д.ГА., кондитерское изделие - коробку печенья стоимостью 700 рублей, за которую расплатился поддельным банковским билетом Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей с серийным номером №, получив сдачу в сумме 4 300 рублей.

Совершая указанные действия, С.Д.ГВ., заведомо знал, что банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей с серийным номером № является поддельным.

Согласно заключению эксперта № от 04 декабря 2020 года банковский билет Центрального банка Российской Федерации с серийным номером № достоинством 5 000 рублей изготовлен не производством АО «ГОЗНАК».

Далее С.Д.ГВ., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей, 04 декабря 2020 года в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 15 минут, имея при себе поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей с серийным номером №, который он незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта, находясь в торговом контейнере №, сектор Д, осуществляющим торговлю одеждой и обувью, принадлежащим ФИО14., расположенном по адресу: РТ, <адрес>, территория ООО «Торговый двор», приобрел у продавца указанного торгового павильона ФИО30., не осведомленного о преступных намерениях С.Д.ГА., зимнюю обувь - угги, стоимостью 1 400 рублей, за который расплатился поддельным банковским билетом Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей с серийным номером №, получив сдачу в сумме 3 600 рублей.

Совершая указанные действия, С.Д.ГВ., заведомо знал, что банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей с серийным номером № является поддельным.

Согласно заключению эксперта № от 04 декабря 2020 года банковский билет Центрального банка Российской Федерации с серийным номером № достоинством 5 000 рублей изготовлен не производством АО «ГОЗНАК».

В результате преступных действий С.Д.ГА., выразившихся в сбыте 2 поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством по 5 000 рублей с серийными номерами №, ИП ФИО3 №1 причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, а также ФИО29. причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый С.Д.ГВ. в судебном заседании свою в совершении вменяемого ему преступления полностью признал и показал, что примерно в один из дней ноября 2020 года он, находясь в г. Бугульме, с помощью своего мобильного телефона марки «Хонор» через интернет на сайте «Гидра» заказал 2 поддельные банковские банкноты достоинством по 5000 рублей. За приобретение данных банкнот через киви-кошелек он заплатил 3000 рублей. Далее 03 декабря 2020 года он в отделении Почты России, расположенной по адресу: РТ, <...>, получил на свое имя посылку в виде конверта, в которой находились два поддельных банковских билета достоинством 5000 рублей. Данные банковские билеты он положил к себе в карман. Далее 03 декабря 2020 года С.Д.ГВ. на своем автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № приехал в г. Альметьевск. На следующий день 04 декабря 2020 года С.Д.ГВ. в подземном переходе на <адрес> в торговом павильоне приобрел коробку печенья стоимостью 700 рублей, за которую расплатился поддельным банковским билетом достоинством 5 000 рублей, получив сдачу в сумме 4 300 рублей. Кроме того, в этот же день он направился на рынок, расположенный по <адрес>, где в торговом павильоне приобрел зимнюю обувь - угги, стоимостью 1 400 рублей, за который расплатился поддельным банковским билетом достоинством 5 000 рублей, получив сдачу в сумме 3 600 рублей. После этого он поехал в г. Бугульму, где был задержан сотрудниками полиции.

Кроме полного признания подсудимым С.Д.ГГ. своей вины, его виновность также устанавливается показаниями следующих потерпевших и свидетелей.

Потерпевшая ФИО3 №1 в суде показала, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговлю в павильоне №, расположенном на пересечении улиц <адрес>. 04 декабря 2020 года около 09.00-09.30 часов к ней подошел мужчина, впоследствии выяснилось, что им является С.Д.ГВ., который изъявил желание купить коробку печенья стоимостью 700 рублей.С.Д.ГВ. расплатился с ней денежной купюрой номиналом 5000 рублей. При этом ФИО3 №1 передала ему в качестве сдачи денежные средства в сумме 4300 рублей. После чего с приобретенным товаром С.Д.ГВ. ушел. Далее в этот же день при проверке купюры поняла, что она является поддельной и сообщила об этом в полицию. Причиненный ущерб ей на сегодняшний день полностью возмещен.

ФИО3 ФИО3 №2ФИО15. в суде показал, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговлю одежды, обуви в павильоне на территории ООО «Торговый двор», расположенном по адресу: <адрес>. 04 декабря 2020 года около 09 часов к нему подошел мужчина, впоследствии выяснилось, что им является С.Д.ГВ., который изъявил желание купить зимнюю обувь – угги. Далее ФИО3 №2.В. за 1400 рублей продал С.Д.ГД. угги, а последний расплатился с ним за обувь денежной купюрой номиналом 5000 рублей. При этом ФИО16. передал ему в качестве сдачи денежные средства в сумме 3600 рублей. После чего с приобретенным товаром С.Д.ГВ. ушел. В последующем в этот же день к нему пришли сотрудники полиции, сообщив, что за приобретенную у него обувь расплатились поддельной денежной купюрой. Причиненный ущерб ему на сегодняшний день полностью возмещен.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. следует, что она работает на должности начальника ОПС №13 АО «Почта России», расположенного по адресу: РТ, <...>. ФИО17. показала, что из базы данных, имеющейся на рабочем компьютере, следует, что 03 декабря 2020 года С.Д.ГД. было выдано письмо, отправителем является некий ФИО9 <адрес>. Данное письмо С.Д.ГВ. получал по упрощенной форме без предъявления каких-либо документов, то есть письмо он отслеживал по номеру телефона по программе. Что именно находилось в письме ей не известно, посылки они не вскрывают (т. 1 л.д. 214-217).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является знакомой С.Д.ГА. 04 декабря 2020 года в 18 часов 54 минуты ей позвонил С.Д.ГВ. и сообщил, что он расплатился поддельными денежными купюрами и его за это задержали сотрудники полиции. Кроме того, С.Д.ГВ. ей пояснил, что поддельные денежные купюры он получил путем почтового отправления, которые ранее заказал через интернет (т. 1 л.д. 122-125).

Кроме того, вина С.Д.ГА. в совершении вменяемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый павильон №, расположенный в подземном переходе на пересечении улиц <адрес> РТ, где С.Д.ГГ. была сбыта поддельная денежная купюра номиналом 5000 рублей, серии №, в ходе осмотра данная купюра изъята (т. 1 л.д. 14-15);

- заключением эксперта № от 04 декабря 2020 года, согласно которому представленное на исследование денежный билет достоинством 5000 рублей с серией и номером № изготовлен не производством АО «ГОЗНАК», а изготовлен следующим способами: цветной струйной печати (изображения серии и номера, лицевой и оборотной стороны денежного билета); трафаретной печати (изображения герба <адрес>); защитная нить представляет собой полимерную полоску; водяные знаки имитированы надпечаткой красящим веществом белого цвета на оборотной стороне денежного билета (т. 1 л.д. 23-27);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый контейнер №, расположенный на территории ООО «Торговый двор» по адресу: <адрес>, где С.Д.ГВ. сбыл поддельную денежную купюру номиналом 5000 рублей, серии №, в ходе осмотра данная купюра изъята (т. 1 л.д. 31-35);

- заключением эксперта № от 04 декабря 2020 года, согласно которому представленное на исследование денежный билет достоинством 5000 рублей с серией и номером № изготовлен не производством АО «ГОЗНАК», а изготовлен следующим способами: цветной струйной печати (изображения серии и номера, лицевой и оборотной стороны денежного билета); трафаретной печати (изображения герба города Хабаровска); защитная нить представляет собой полимерную полоску; водяные знаки имитированы надпечаткой красящим веществом белого цвета на оборотной стороне денежного билета (т. 1 л.д. 41-45);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, остановленный на автодороге Оренбург-Казань под управлением С.Д.ГА. В ходе осмотра в салоне автомобиля обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 10100 рублей, порошкообразное вещество, сотовый телефон марки «Honor» (т. 1 л.д. 51-55);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Honor», изъятый у С.Д.ГА. В ходе осмотра в телефоне обнаружена переписка на сайте «<данные изъяты>» С.Д.ГА. о приобретении поддельных денежных купюр. Также в переписке неустановленное лицо продает поддельные денежные банкноты номиналом 5000 рублей, оговаривает цену 3350 рублей за 2 купюры. С.Д.ГВ. оформляет заказ (приобретает) на 2 купюры по 5000 рублей каждая, переписывается по поводу отправки заказа (т. 1 л.д. 68-99);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованный возле <адрес> РТ. В ходе осмотра в багажном отделении автомобиля обнаружена и изъята коробка с печеньем «SweetMarielli» (т. 1 л.д. 127-131);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства коробка с печеньем «SweetMarielli»,которую С.Д.ГВ. приобрел 04 декабря 2020 года в подземном переходе на пересечении <адрес> у продавца ФИО3 №1 за поддельную денежную купюру (т. 1 л.д. 132-135);

- протоколом обыска, согласно которому по месту жительства С.Д.ГА. по адресу: РТ, <адрес>А, обнаружено и изъято вторичное извещение №44 «Почты России» (т. 1 л.д. 139-142);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства почтовое вторичное извещение №44, подтверждающее факт получения С.Д.ГГ. по почте 2 поддельных банкнот Центрального банка РФ номиналом 5000 рублей (т. 1 л.д. 144-148);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в подземном переходе на пересечении <адрес> РТ на CD-R диске. В ходе осмотра установлено, что на них изображен подземный переход, по которому проходит мужчина, одетый в серую вязаную шапку, темную куртку с капюшоном, темно-серое трико и темные кроссовки, заходит в один из торговых павильонов, через некоторое время выходит оттуда с белой коробкой и уходит из подземного перехода (т. 1 л.д. 166-170);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на территории ООО «Торговый Двор», расположенном по адресу: РТ, <адрес> на CD-R диске. В ходе осмотра установлено, что на них изображена территория центрального рынка, по данным видеозаписям видно, что на территорию рынка заходит мужчина, одетый в серую вязаную шапку, в темной куртке, на лице одета маска белого цвета, он проходит по территории, заходит в один из контейнеров, через некоторое время быстрым шагом, а затем бегом выходит с территории рынка, в руке у него черный пакет (т. 1 л.д. 166-170);

- протоколом выемки, в ходе которого у С.Д.ГА. изъяты угги (т. 1 л.д. 200-202);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены угги, которые С.Д.ГВ. приобрел 04 декабря 2020 года на территории ООО «Торговый Двор» у продавца ФИО18. за поддельную денежную купюру (т. 1 л.д. 204-208);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств 2 поддельные денежные купюры достоинством 5000 рублей серии бв № и серии бв №, которыми 04 декабря 2020 года С.Д.ГВ. расплатился с потерпевшими ФИО3 №1 и ФИО19. за приобретенный товар (т. 2 л.д. 31-33);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы: выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей за № на ФИО3 №1, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей за № ИЭ№ на ФИО20., договор о предоставлении торгового места на ярмарке, акт приема-передачи к договору о предоставлении торгового места на ярмарке, схема размещения торговых мест на универсальной ярмарке, копия дополнительного соглашения № к договору о предоставлении торгового места на ярмарке, которые подтверждают, что ФИО3 №1 и ФИО21. являются индивидуальными предпринимателями и осуществляют деятельность в сфере торговли (т. 1 л.д. 253-255).

Давая оценку положенным в основу приговора доказательствам, как каждому доказательству в отдельности, так и в сопоставлении между собой, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого С.Д.ГА. в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

На основании вышеизложенного, действия подсудимого С.Д.ГА. суд квалифицирует по части 1 статьи 186 УК РФ – как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

При этом суд исключает из объема предъявленного С.Д.ГД. обвинения признак перевозки в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ по следующим основаниям. По смыслу закона под перевозкой в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка РФ следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает поддельные денежные купюры из одного места в другое, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

Из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления следует, что приобретенное С.Д.ГГ. поддельные банковские билеты Центрального банка РФ хранились у С.Д.ГА., то есть при себе. Автомобиль же использовался им как средство передвижения, а не для перевозки поддельных банкнот.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого С.Д.ГА. установлено, что он судим (т. 2 л.д. 12-13), в 2020 году один раз привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 2 л.д. 11), на учете у врачей у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 8-9), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 10), холост, детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 59), объяснение, данное до возбуждения уголовного дела с признанием вины (т. 2 л.д. 56), предоставление сотрудникам полиции информации о логине и пароле от входа на сайт, где С.Д.ГВ. заказал поддельные денежные купюры, указание времени, места, обстоятельств приобретения поддельных денежных купюрв ходе допросов и сотрудничество с органами следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественное ущерба потерпевшим, причиненных в результате совершения преступлений, положительные характеристики, проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, мнения потерпевших о снисхождении к подсудимому, которые просили его строго не наказывать, имеет родителей преклонного возраста, которым оказывает посильную помощь, состояние здоровья подсудимого, здоровья его близких родственников и близких лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наказание ему, по мнению суда, должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Другие виды наказаний, по мнению суда, не достигнут целей наказания.

С учетом наличия в действиях подсудимого С.Д.ГА. отягчающего наказание обстоятельства суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначает подсудимому наказание без учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, правовых оснований для применения судом правил ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит. При этом суд отмечает, что само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, при определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом социального и материального положения подсудимого, его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным освободить С.Д.ГА. от дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания С.Д.ГД. следует определить исправительную колонию строгого режима.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

При этом в ходе предварительного следствия у С.Д.ГА. был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Хонор», который признан вещественным доказательством, хранится в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Альметьевскому району.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Изъятый у С.Д.ГА. сотовый телефон марки «Хонор»подлежит обращению в доход государства, поскольку из материалов дела следует, что при помощи данного мобильного телефона через интернет С.Д.ГГ. были приобретены поддельные денежные купюры, в связи с чем вышеуказанный сотовый телефон суд признает орудием преступления и он в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

Две поддельные денежные купюры Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей серии № и серии №, которыми 04 декабря 2020 года С.Д.ГВ. расплатился с потерпевшими ФИО3 №1 и ФИО22. за приобретенный товар – уничтожить.

Согласно п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах «а» - «в» части первой статьи 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 186 УК РФ, подлежат конфискации.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 104.3 УК РФ при решении вопроса о конфискации имущества в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что с помощью поддельных банковских билетов Центрального банка РФ С.Д.ГВ. приобрел у потерпевшей ФИО3 №1 коробку печенья, а у потерпевшего Х. - зимнюю обувь – угги, и, учитывая, что причиненный материальный ущерб потерпевшим на сегодняшний день полностью возмещен, вещественные доказательства - коробка печенья и зимняя обувь – угги подлежат конфискации в собственность государства на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Кроме того, 04 декабря 2020 года в ходе осмотра из автомобиля С.Д.ГА. (т. 1 л.д. 51-55) изъяты денежные средства в общей сумме 10100 рублей, которые признаны вещественными доказательствами по делу и помещены на депозитный счет отдела МВД России по Альметьевскому району (т. 1 л.д. 220, 222). В судебном заседании подсудимый С.Д.ГВ. пояснил, что из вышеуказанной суммы денег денежные средства в сумме 4300 рублей были получены им в качестве сдачи от ФИО3 №1, а 3600 рублей – от ФИО24., а оставшаяся сумма денег принадлежала ему.

При таких обстоятельствах, суд считает, что денежные средства в сумме 7900 рублей, изъятые в ходе осмотра из автомобиля С.Д.ГА., согласно п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует обратить в доход государства, а оставшуюся сумму денег в сумме 2200 рублей, изъятую из автомобиля С.Д.ГА., следует вернуть С.Д.ГД. либо его близким родственникам.

Судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя. Так, в ходе предварительного следствия защищавшему С.Д.ГД. адвокату Новиковой Е.А. выплачено 6100 рублей (т. 2 л.д. 58-59). Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют 6100 рублей.

Подсудимый С.Д.ГВ. в порядке ст. 52 УПК РФ от помощи защитника не отказывался, положения ст.ст. 131-132 УПК РФ ему разъяснены, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого С.Д.ГА. процессуальных издержек. Сама по себе обязательность участия защитника в уголовном судопроизводстве не влечет за собой автоматического возложения обязанностей по оплате труда адвокатов на государство за счет федерального бюджета.

Подсудимый С.Д.ГВ. в силу своего состояния возраста и здоровья молод, трудоспособен и здоров, что подтвердил в судебном заседании, инвалидности, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, во время отбывания им наказания не исключена возможность получить работу в исправительном учреждении, а также после освобождения из исправительного учреждения взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество. В материалах дела нет данных и о его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки в сумме 6100 рублей подлежат взысканию с подсудимого С.Д.ГА. в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО3 №1 и ФИО23. были заявлены гражданские иски о взыскании с С.Д.ГА. материального ущерба в сумме 5000 рублей (т. 1 л.д. 228, 235).

В судебном заседании потерпевшие ФИО3 №1 и ФИО25. заявленные гражданские иски не подтвердили, пояснив, что причиненный материальный ущерб им полностью С.Д.ГГ. возмещен.

Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому иску потерпевших ФИО3 №1 и ФИО26. о взыскании материального ущерба с С.Д.ГА. в сумме 5000 рублей в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении С.Д.ГА. оставить прежней – в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок наказания содержание С.Д.ГА. под стражей с 04 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 6100 (шесть тысяч сто) рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевших ФИО3 №1 и ФИО27. о взыскании материального ущерба с С.Д.ГА. в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 поддельные денежные купюры достоинством 5000 рублей серии № и серии №, которыми 04 декабря 2020 года С.Д.ГВ. расплатился с потерпевшими ФИО3 №1 и ФИО28. за приобретенный товар – уничтожить;

- видеозапись на CD-R диске с камер видеонаблюдения, расположенных в подземном переходе на пересечении <адрес>, предоставленная 10 декабря 2020 года ПАО «Таттелеком», видеозапись на CD-R диске с камер видеонаблюдения с территории городского рынка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленная 10 декабря 2020 года ООО «Торговый двор», вторичное извещение «Почты России» № 44, доставленное 03 декабря 2020 года, изъятое 05 декабря 2020 года в ходе обыска – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Honor» имей: №, упакованный в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №, изъятый 04 декабря 2020 года в ходе осмотра автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего С.Д.ГД. - конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- растительное вещество массой 9,79 гр., упакованное в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №, изъятое в ходе осмотра автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <***> 116RUS, принадлежащего С.Д.ГД. – вернуть по принадлежности С.Д.ГД. либо его близким родственникам.

- угги, упакованные в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №, изъятые в ходе производства выемки у С.Д.ГА.; коробка с печеньем, изъятая 05 декабря 2020 года в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком <***> 116RUS принадлежащего С.Д.ГД., - конфисковать в собственность государства на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- денежные средства в сумме 7900 рублей, изъятые 04 декабря 2020 года в ходе осмотра из автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 116RUSС.Д.ГА., конфисковать в собственность государства на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а оставшуюся сумму денежных средств в сумме 2200 рублей, изъятых в ходе осмотра из автомобиля С.Д.ГА., вернуть С.Д.ГД. либо его близким родственникам.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Р. Шайдуллин