Приговор № 1-223/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-223/2017

Дело № 1-223/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 14 сентября 2017 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Фирсовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Усть-Абаканского района Укачиковой Д.Г.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2 №1,

защитника - адвоката Кадкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила своему супругу ФИО2 №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 59 минут, ФИО1, находясь в помещении кухни жилого дома по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей в результате словесного конфликта со своим супругом ФИО2 №1, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, испытывая к нему личную неприязнь, взяла в кухне со стола нож и умышленно нанесла один удар ножом стоящему спиной к ней в помещении коридора вышеуказанного дома ФИО2 №1 в область задней поверхности грудной клетки слева. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 №1 телесное повреждение в виде раны по задней поверхности грудной клетки слева в 8-м межреберье по околопозвоночной линии, проникающей в плевральную полость, диагностированной, как «проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева», которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимую, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения ФИО1 в суде, её психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания её вменяемой в отношении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая совершила преступление, относящееся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, учитывает также её возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу положений пп. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие у подсудимой малолетнего ребенка (л.д.108); явку с повинной, в которой ФИО1 добровольно созналась в совершении преступления (л.д.75); активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют подробные и последовательные показания подсудимой об обстоятельствах совершённого преступления, которых она придерживалась на всем протяжении предварительного расследования (л.д. 80-82, 87-89).

В силу положений п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, на что указывает то, что подсудимая вызвала скорую помощь для потерпевшего и ухаживала за ним в больнице.

Кроме того, суд в ходе исследования характеризующего материала пришел к выводу о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое также учитывает при назначении наказания.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дают основание для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание, что на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 94, 96), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 122). ранее не судима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.ч. 1, 5 ст. 62, УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, что будет способствовать ее исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленные данным органом дни;

- без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства и работы;

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ***.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства:

- нож, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2 №1, уничтожить.

- футболку оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2 №1

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.П. Заблоцкая