Постановление № 5-118/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 5-118/2018

Дело № 5-118/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Долгодеревенское 17 сентября 2018 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Закиров А.К.,

при секретаре судебного заседания Шлей К.А.,

с участием директора юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «МТТ-59» ФИО1

представителя Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области П.П.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «МТТ-59» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Начальником ОПНМ № 2 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области старшим лейтенантом полиции П.П.О. 12 июля 2018 года составлен протокол № об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «МТТ-59», согласно которому 18 мая 2018 года ООО «МТТ-59» привлекло на ремонте путепровода через грунтовую дорогу по адресу: Челябинская область, Сосновский район, путепровод через грунтовую дорогу на км 1859+900 (правый) автомобильной дороги М-5 «УРАЛ» к трудовой деятельности гражданина республики <данные изъяты> Б.К.Ш.., ДАТА года рождения, в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у указанного иностранного гражданина патента, подтверждающего права на временное осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель ООО «МТТ-59» ФИО1 в судебном заседании не оспаривая обстоятельства совершенного правонарушения изложенные в протоколе, просил учесть, что иностранный гражданин Б.К.Ш. направленный в командировку для работы в Челябинской области, занимает должность подсобного рабочего поскольку в штатном расписании у них отсутствует должность дорожного рабочего. Однако должностные обязанности подсобного рабочего по своему содержанию совпадают с обязанностями дорожного рабочего, работа в должности которого допускает направление в командировку в иную область на основании приказа Минздравсоцразвития РФ от 28 июля 2010 N 564н.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области П.П.О. в судебном заседании просил учесть, что в данном случае приказ Минздравсоцразвития РФ от 28 июля 2010 N 564н. не применим и ООО «МТТ-59», нарушило положения Федерального закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Рассмотрев протокол и представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Факт совершения юридическим лицом ООО «МТТ-59» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом № О33551 от 12.07.2018г. об административном правонарушении в отношении ООО «МТТ-59» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, согласно которому изложены фактические обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.3);

- объяснением представителя ООО «МТТ-59» ФИО1 согласно которому, он является директором ООО «МТТ-59», организация занимается строительством жилых и не жилых помещений, автомобильных дорог. 18 января 2017 года ООО «МТТ-59» и ООО «ПСК КамаМост» заключили договор оказания услуг, территория выполнения работ: Челябинская область, Сосновский район, грунтовая дорога на км 1859+900 (правый) автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск. 09 апреля 2018 года ООО «МТТ-59» начало осуществлять работы по адресу: Челябинская область, Сосновский район, путепровод через грунтовую дорогу на км.1859+900 (правый) автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, срок выполнения работ 20.08.2018 года, так как возникла необходимость ускорения производственного процесса, ООО «МТТ-59» откомандировала 5 граждан Республики Таджикистан по командировочным удостоверениям выписанный 12.05.2018 года ООО «МТТ-59». У всех граждан Республики <данные изъяты> имеются патенты на осуществление трудовой деятельности на территории Пермского края. К работе они приступили 13 мая 2018 года по адресу: Челябинская область, Сосновский район, грунтовая дорога на км 1859+900 (правый) автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, через 5 дней прибыли сотрудники полиции, проверили документы у рабочих(иностранных граждан), и разъяснили, что иностранные граждане не могут осуществлять трудовую деятельность с данным патентами на территории Челябинской области. Он думал что все рабочие оформлены должным образом и могут осуществлять трудовую деятельность по командировочным удостоверениям в других субъектах (л.д. 4-5);

- копией протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ № от 18 мая 2018 года в отношении Б.К.Ш.; копией постановления по делу об административном правонарушении от 31 мая 2018 года в отношении Б.К.Ш. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 7);

- письменными объяснениями Б.К.Ш. от 18.05.2018 года, согласно которым он прибыл на территорию РФ 06.07.2017 года. Встал на миграционный учет по АДРЕС, приехал в Россию с целью заработка. 07.08.2018 года он оформил патент на работу в качестве подсобного рабочего, устроился работать в ООО «МТТ-59». Его бригаду отправили в командировку в Челябинскую область, выписали командировочные листы с 13 мая 2018 года по 19 мая 2018 года 13 мая они приступили к ремонтным работам. Он не знал, что на территории Челябинской области ему нужен патент выданный этим регионом, так как есть командировочные листы (л.д. 8);

- командировочным удостоверением выданным руководителем ООО МТТ-59» ФИО1 от 12.05.2018 года (л.д.9);

- копией паспорта на Б.К.Ш. (л.д. 10, 11);

- копией патента выданного Б.К.Ш. (л.д. 12);

- копией бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина Б.К.Ш. (л.д.13);

- копией формы уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином Б.К.Ш. (л.д. 14);

- копией трудового договора от 05 апреля 2018 года заключенного между директором ООО «МТТ-59» ФИО1 и гражданином Б.К.Ш. (л.д. 15-16);

- договором № оказания услуг от 18 января 2017 года, о заключении договора на выполнение работ ООО «ПСК КамаМост» как заказчика с ООО «МТТ-59» как исполнителя (л.д. 17-18);

- сведениями о государственной регистрации юридического лица ООО «МТТ-59» и информационной выпиской об юридическом лице, согласно которой установлено, что адресом местонахождения ООО «МТТ-59» является адрес: <...>. Законным представителем ООО «МТТ-59» является директор ФИО1 (л.д. 20-26);

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «МТТ-59» (л.д. 27);

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «МТТ-59» (л.д. 28);

- копией устава ООО «МТТ-59» (л.д.29-32);

- копией решения № от 09.07.2015г. ФИО1 об учреждении ООО «МТТ-59» (л.д. 33);

- копией приказа № от 09.07.2015 года о исполнении обязанностей директора ООО «МТТ-59» ФИО1 (л.д.34).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит доказанной вину юридического лица ООО «МТТ-59» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.

В соответствие с положениями п. 4 ст.13 Федерального закона №115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст. 13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в РФ, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из представленных материалов, в ходе проведенной проверки на объекте строительства дороги по адресу: Челябинская область, Сосновский район, грунтовая дорога на км 1859+900 (правый) автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск 18 мая 2018 года административным органом выявлено событие административного правонарушения, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина республики <данные изъяты> Б.К.Ш. при отсутствии у него необходимого разрешения на работу (патента).

Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранных граждан или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, является административным правонарушением и влечет административное наказание.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В судебном заседании установлено, что юридическое лицо – ООО «МТТ-59» привлекло 18 мая 2018 года к трудовой деятельности гражданина республики <данные изъяты> Б.К.Ш., не имеющего необходимых патента, разрешения на работу, за что указанный гражданин Республики Таджикистан был, в свою очередь, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.10 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, объяснениями гр. Б.К.Ш., пояснениями директора ООО «МТТ-59» ФИО1; постановлением от 18.05.2018 г. о привлечении Б.К.Ш.,ДАТА года рождения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение учитывается характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств - совершение административного правонарушения впервые.

Все представленные по делу доказательства оценены судьёй в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Иные процессуальные документы по настоящему делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Исходя из анализа данной совокупности доказательств, судья приходит к выводу о виновности юридического лица ООО «МТТ-59» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу (патента), когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Доводы директора ООО «МТТ-59» ФИО1, что должностные обязанности подсобного рабочего по своему содержанию совпадают с обязанностями дорожного рабочего, работа в должности которого допускает направление в командировку в иную область на основании приказа Минздравсоцразвития РФ от 28 июля 2010 N 564н. не могут быть приняты судом, поскольку в указанном Приказе в перечне профессий и должностей отсутствует такая должность, как подсобный рабочий. Данный перечень носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Административная ответственность для юридических лиц за совершение правонарушения по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу абзаца 2 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. С учетом обстоятельств дела прихожу к выводу о применении административного наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Назначение наказания в виде административного приостановления деятельности, как об этом указывает представитель юридического лица, повлечет усиление административной ответственности для юридического лица, а это является прямым нарушением принципа справедливости и соразмерности наказания, а также противоречит положениям абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «МТТ-59» от административной ответственности в связи с малозначительностью, по мнению суда, не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 КоАП РФ, посягает на правоотношения связанные с административными правонарушениями в области защиты государственной границы и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ, в связи с чем, не может быть признано малозначительным.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица ООО «МТТ-59»», оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для назначения административного наказания юридическому лицу ООО «МТТ-59» в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, то есть в размере 250 000 рублей.

В тоже время, руководствуясь положением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия явных негативных последствий от совершенного правонарушения по настоящему делу, финансового положения ООО «МТТ-59» судья признаёт наличие исключительных обстоятельств по настоящему делу, которые позволяют назначить юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судьей не усматривается.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 3.4 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Указанной совокупности обстоятельств для замены обществу наказания на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «МТТ-59», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УИН 18811749990093962258

ИНН <***> КПП 745301001 ОКТМО 75701000

Р/с: <***> УФК по Челябинской области (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области) БИК 047501001 КБК 18811640000016025140

Назначение платежа: Административный штраф.

Разъяснить законному представителю юридического лица, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Сосновский районный суд Челябинской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.К. Закиров