Апелляционное постановление № 10-13/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 10-13/2018

Дело № 10-13/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 2 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Барковской С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Попова О.В., представившего удостоверение № 681 и ордер № 776 от 29 января 2018 года,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 28 ноября 2012 года приговором Устюженского районного суда Вологодской области по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 228.1 ч. 1, ст. 64, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 05 лет;

- 14 июня 2016 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 по ст. 264.1 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года;

- 24 октября 2017 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 по ст. 115 ч. 1 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

осужденного приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 14 декабря 2017 года по ст. 264.1, ст. 74 ч. 4, ст. 70, ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговорам Устюженского районного суда Вологодской области от 28 ноября 2012 года, мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 14 июня 2016 года, мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 24 октября 2017 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года,

и апелляционную жалобу адвоката Попова О.В. в интересах осужденного ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 14 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в следующем:

14 июня 2016 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 25.06.2016 года.

19 июня 2017 года ФИО1, достоверно зная, что имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» г.н. №.

19 июня 2017 года около 23 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем по адресу <...>, был остановлен сотрудником ОКОН. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения по направлению сотрудника ОКОН, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 00001367 от 20.06.2017 года по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта от 22.06.2017 года № 9386 - обнаружены: <данные изъяты>. 22.06.2017 года установлено состояние опьянения ФИО1

После прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по адресу <...>, он был передан инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде для оформления в отношении него административных материалов за управление автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО1 направлен сотрудниками ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 00001369 от 20.06.2017 года ФИО1, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

ФИО1 назначено наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговорам Устюженского районного суда Вологодской области от 28.11.2012 года и мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 14.06.2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Устюженского районного суда Вологодской области от 28.11.2012 года в виде 06 лет лишения свободы и мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 14.06.2016 года в виде 05 месяцев лишения свободы, а также к дополнительному наказанию по настоящему приговору присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 14.06.2016 года, назначено наказание ФИО1 в виде 06 лет 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 24 октября 2017 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 07 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

Адвокат Попов О.В. в интересах осужденного ФИО1 обратился в Вологодский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи по судебному участку № 62 от 14 декабря 2017 года изменить в связи с тем, что считает вынесенный приговор чрезмерно суровым.

В обосновании жалобы указал, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке. ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, страдает заболеванием, проживает совместно с матерью, отцом-инвалидом, и гражданской женой. Считает, что характеристику участкового нельзя считать отрицательной, т.к. он только фиксирует наличие судимостей и административных правонарушений, а в остальном характеризует ФИО1 положительно, испытательный срок по первому приговору практически истек.

Статья 74 часть 4 УК РФ не обязывает суд отменять условное осуждение при совершении преступления небольшой тяжести, полагает, что оснований для этого не имеется. С учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств: состояние здоровья и условия жизни семьи ФИО1, полагает, что при назначении наказания возможно применение ст. 73 УК РФ. На основании изложенного просит приговор изменить, и применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ, или назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Предыдущие приговоры оставить на самостоятельное исполнение.

В судебном заседании адвокат Попов О.В. и осужденный ФИО1, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Адвокат Попов О.В. считает, что при назначении наказания мировым судьей не учтено в полной меры то, что ФИО1 сразу признал свою вину, в связи с чем, следовало признать его позицию как явку с повинной.

Осужденный ФИО1 дополнил в судебном заседании апелляционной инстанции, что он сделал для себя необходимые выводы, в связи с чем, просит назначить наказание без лишения свободы.

Указывает, что его родители нуждаются в поддержке, отец в постороннем уходе, в связи с наличием у него инвалидности.

Прокурор считает, что квалификация действиям осужденного ФИО1 мировым судьей дана верная.

Однако при назначении наказания по совокупности приговоров мировым судьей была допущена ошибка, в связи с чем, приговор подлежит изменению, но окончательное наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку оснований для применения иного наказания не имеется. Мировым судьей при назначении наказания ФИО1 учитывались данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по личности осужденного – ФИО2 показала, что ФИО1 ее гражданский муж, с которым она проживает около 5 лет.

Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, как отзывчивого, трудолюбивого и заботливого мужа и сына. Они проживали совместно с родителями ФИО1, отец которого является инвалидом и нуждается в постороннем уходе.

Суд, выслушав доводы адвоката Попова О.В. и осужденного ФИО1, а также мнение государственного обвинителя, считает, что приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 14 декабря 2017 года в отношении ФИО1 подлежит изменению.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним. Рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, мировым судьей допущено не было.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, то, что дело рассмотрено в особом порядке, а также данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельства, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, были известны мировому судье и в полной мере учтены, вопреки доводам жалобы адвоката при назначении наказания осужденному ФИО1

Оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 73 и 64 УК РФ мировым судьей установлено не было, что достаточно мотивировано в приговоре и с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд первой инстанции учитывал, что ФИО1 был ранее судим, в период испытательного срока был дважды вновь осужден за совершение умышленных преступлений и ему было назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы. Однако, осужденный не сделал для себя выводов и вновь им было совершено умышленное преступление, что свидетельствует о нежелании осужденного встать на путь исправления, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества.

Мировым судьей назначено основное наказание осужденному ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ в соответствии с требованиями Уголовного кодекса Российской Федерации, вид и размер назначенного наказания соответствует принципу разумности и справедливости, чрезмерно суровым данное наказание не является.

В то же время, мировым судьей при назначении окончательного наказания ФИО1 по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 14 июня 2016 года, в нарушение требований ст. 70 ч. 1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, не присоединено, поскольку в резолютивной части приговора отсутствует указание в какой части присоединяется данный вид наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 14 июня 2016 года вступил в законную силу 25 июня 2016 года, в связи с чем, на момент вынесения приговора от 14 декабря 2017 года неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного ФИО1 указанным приговором, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составила 01 год 05 месяцев 19 дней.

Мировым судьей при вынесении приговора 14.12.2017 года по ст. 264.1 УК РФ назначено дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года, что является максимальным размером данного вида наказания как по санкции ст. 264.1 УК РФ, так и в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, следовательно назначенное по приговору мирового судьи дополнительное наказание подлежит снижению, поскольку назначено в максимальном размере в нарушение требований ст. 70 ч. 4 УК РФ.

Кроме того, назначая осужденному ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы, суд первой инстанции допустил арифметическую ошибку, а именно при частичном сложении назначенных наказаний по приговору от 28.11.2012 года в виде 06 лет лишения свободы, по приговору от 14.06.2016 года в виде 05 месяцев лишения свободы и по приговору от 14.12.2017 года в виде 08 месяцев лишения свободы, назначил наказание в виде 06 лет 11 месяцев лишения свободы, вместо 07 лет 01 месяца лишения свободы, и окончательно по совокупности преступлений с приговором от 24.10.2017 года в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначил окончательное наказание в виде 07 лет лишения свободы, вместо 07 лет 02 месяцев лишения свободы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приговор мирового судьи по судебному участку № 62 от 14 декабря 2017 года следует изменить, определить ФИО1 наказание по правилам ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, определив его размер с учетом требований уголовного закона.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется, поэтому в остальном приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 14 декабря 2017 года в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу адвоката Попова О.В. в интересах ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 14 декабря 2017 года – удовлетворить.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 14 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

Назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

В соответствии ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Устюженского районного суда Вологодской области от 28.11.2012 года в виде 06 (шести) лет лишения свободы, и по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 14.06.2016 года в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы, а также к дополнительному наказанию по настоящему приговору присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 14.06.2016 года в виде 01 (одного) года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначить наказание ФИО1 в виде 06 (шести) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 24 октября 2017 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

В остальном приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 14 декабря 2017 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Вологодского областного суда в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья С.В. Барковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>